Lumix FZ50 VS Fujifilm S6500fd

Точно! Пусть берет Ф70:
http://www.foto.ru/fujifilm_finepix_f70_black.html

Альтернативные за 8-9 тыр - если только Fuji S100fs удастся найти за такую сумму. Но стараниями маркетологов это вряд ли.
О, кстати, нашел у себя снимок с Фуджа-6500 на максимальном ЭФР (300 мм), снято из окна поезда, момент случайный.

А это так, просто домашняя фотка с моря - ребенка поддало волной пониже спины.

У меня есть такая идея: а почему бы не предложить автору АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ варианты за те же 8-9 тыс., а?
Заодно и глянем: а что можно за такие деньги купить сейчас?
Лады?
(С)KotLeopold
Буду только рад :) Предложите альтернативу за те же деньги :) можно и новое и БУ :) буду благодарен. да и в принципе интересно :)

Цитата:

от:Botanus
У меня есть такая идея: а почему бы не предложить автору АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ варианты за те же 8-9 тыс., а?
Заодно и глянем: а что можно за такие деньги купить сейчас?
Лады?
(С)KotLeopold
Буду только рад :) Предложите альтернативу за те же деньги :) можно и новое и БУ :) буду благодарен. да и в принципе интересно :)

Подробнее

Кстати, где Вы живете? Можете кинуть мне в личку, если так удобнее...

Цитата:

от: Maxfactor
.
О, кстати, нашел у себя снимок с Фуджа-6500 на максимальном ЭФР (300 мм), снято из окна поезда, момент случайный.

аналогично 300 мм

Фуджик на 1х и 10,7x(300 mm)

Цитата:

от: KotLeopold
У меня есть такая идея: а почему бы не предложить автору АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ варианты за те же 8-9 тыс., а?
Заодно и глянем: а что можно за такие деньги купить сейчас?
Лады? :?:

Никон 8700 нашёл.
Говорят, как новый за 6000 руб.
Характеристики ( те, что касаются собственно процесса фотографирования) на мой взгляд великолепные. Таких уже не делают:)
http://www.dpreview.com/reviews/NikonCP8700/page2.asp
Ещё за такую или чуть большую цену можно наверное найти либо кэнон про 1 и G6 или олики 7070, 8080, сони 828
Видел довольно много снимков с этих фотоаппаратов, качество никак не хуже ( а то и лучше) ни фуджа 6500-го ни панаса 50-го. Для "поучиться фотографировать" за приемлемые деньги и не разочароваться, самое то.
Canon pro 1
http://www.lifeisphoto.ru/search.aspx?select=2&type=0&phrase=Canon+PowerShot+Pro+1&orderid=1

Вообще тему можно переименовать в " Просьюмерская" ( термин хотя и спорный, но используем его) камера за приемлемые деньги. То есть за 6-9 тыс руб. Получается, что это лучшие незеркальные камеры разных производителей.
Порекламирую Кэнон G6, которую можно купить за очень приемлемые деньги.
Как вам снимки ? ( смотрите полноразмеры)
Мой друг снимал только в жипег и только на автомате :)
первым сижу я:)
http://fotkidepo.ru/?id=photo:417831
http://fotkidepo.ru/?id=photo:420015
http://fotkidepo.ru/?id=photo:417832
http://fotkidepo.ru/?id=photo:420011
http://fotkidepo.ru/?id=photo:420014
http://fotkidepo.ru/?id=photo:420016
http://fotkidepo.ru/?id=photo:420017

На местной барахолке цена от 5500 до 7000 руб.

А вот ещё сони 828 за 7-9 тыс есть. Очень хорошая камера.
Так что можно, можно за 6-9 тыс найти приемлемый вариант:)

Цитата:

от: doctor25
А вот ещё сони 828 за 7-9 тыс есть. Очень хорошая камера.
Так что можно, можно за 6-9 тыс найти приемлемый вариант:)

Согласен, вполне можно!
Я снимал 2 года Кодаком Р880 - довольно тормозным, не слишком резким, но зато цвета очень хорошие, широкий угол с 24 мм, ДД вполне приличный, управление удобное, ЗУМ механический, да и в целом я получал хорошие снимки с него, тут их все видели.



Думаю, купить его недорого тоже вполне реально. Я поначалу отложил эту камеру после покупки Фуджа, но сейчас понял: и у нее есть большие плюсы, списывать рано. :!:

Цитата:

от:sergo55
аналогично 300 мм

Фуджик на 1х и 10,7x(300 mm)

Подробнее

При ресайзе как зеркалка, а если еще в РАВ снимать и цвета сделать натуральными - так вообще и не отличить. 8)

Цитата:

от:Botanus
Хотелось бы приобрести хорошую камеру, которая позволяет максимум ручной настройки. Денег не хватает, потому рассматриваю варианты Б\У, пока что по цене подходят эти 2 модельки. Что вы бы сказали? Я сам только-только начинаю, пока что всё только по обзорам знаю, хотелось бы от людей разбирающихся совет услышать :)
иль может что-нибудь новое за те же деньги стоит купить? 9000 рублей.

Подробнее

Действительно, за такие деньги, если хочется иметь ЦФК с максимальными возможностями, можно приобрести только ультразум б/у. Только ультразум позволяет без дополнительных затрат и приобретений выполнять практически все виды съемки, от макро до теле, включая видео, причем с хорошим качеством как в автоматическом так и в ручном режимах.
Однако, как уже здесь заметили, FZ50 и S6500 – это ЦФК разных классов. Если FZ50 топ-модель ультразумов Панасоника, то S6500 упрощенная модель топовых ультразумов Фуджи. Так что если удастся приобрести исправный б/у FZ50 за 9000 рублей, то это удача.
Дело тут вот в чем – про FZ50 можно говорить всякое, но одно его качество остается неоспоримым и общепризнанным – это превосходное качество его оптики. Напомню – FZ50 оснащен объективом «Лейка Варио-Элмарит». Надеюсь, не надо объяснять, что такое фирма «Лейка» и немецкая оптика.
Хотя качество оптики фирмы «Лейка» в рекомендациях не нуждается, однако в данном случае получился столь удачный объектив, что «Лейка» сама выпустила под своим лейблом ультразум «Leica V-Lux 1», который фактически является полным аналогом FZ50, только стоит в полтора раза дороже.
Вот Leica V-Lux 1 и Lumix FZ50:



Следует отметить одну особенность FZ50, точнее его «Лейки» о которой вспоминают редко. Конструктивной особенностью «Лейки» FZ50 является внутреннее зуммирование, что обеспечивает неизменность размеров объектива при зуммировании и фокусировке – то есть объектив не выдвигается-раздвигается. Значит, подсос пыли и влажного воздуха исключен. Это свойство обеспечивает реальную пыле-влагозащиту. Еще в воздухе могут содержаться агрессивные вещества и микроорганизмы, которые могут попасть внутрь при подсосе. Грибок на линзах внутри объектива не такое уж редкое явление, особенно во влажном климате.

Корпус «Лейки» FZ50 металлический, прочный и надежный, однако стучать по нему и ронять не рекомендуется, иначе высокие качества оптики будут утрачены. При приобретении FZ50, особенно б/у, следует обратить внимание на внешнее состояние объектива и работу его механизмов. Ход кольца зума должен быть легким, плавным, бесшумным, без малейших заеданий и люфтов. Так же полезно проверить качество изображения объектива. Для этого, например, можно сделать сравнительные снимки FZ50 и ЦЗ с хорошим немыльным зумом. В качестве тестового объекта можно использовать мелкий шрифт, снятый с расстояния 2-3 метра на одинаковом ЭФР. Если «Лейка» FZ50 в исправном состоянии, снимок FZ50 будет заметно более четким. Так же у исправной «Лейки» FZ50 не должно быть заметных ХА на контрастных границах контуров. Еще следует обратить внимание на работу стабилизатора. Его стабилизирующий эффект (на режиме №1) должен быть хорошо заметным в видоискателе, что позволяет легко фокусироваться вручную на длинном конце зума, так же стабилизатор должен обеспечивать четкие снимки с рук на длинном конце зума (ЭФР 420мм) при выдержке не меньше1/30 сек.

Следует отметить, что у некоторых участников форума всякое упоминание об FZ50 вызывает нервную реакцию, мягко говоря. Наверно их раздражает и морально травмирует тот факт, что их камеры с объективами стоимостью многократно превышающей цену ультразумов, часто уступают им по качеству, особенно заметно при сравнении с FZ50. Это раздражение изливается в стремлении всеми правдами и часто неправдами «опустить» FZ50. Отсюда и ужасы про шумы, цвета и т.д. и т.п. Хотя на самом деле FZ50 по этим параметрам не уступает своим многочисленным одноклассникам, что установлено тестами.

Цитата:

от:sergo55
Развернул , посмотрел , навожу вас на ХА , которые вы не увидели . ;)
1_Красовки мужчины .
2_куртка (спина женщины _небольшие ХА).
3_ на метал обруче(над головой мужчины ).
4_ в левом нижнем углу (небольщой белый предмет).

Подробнее

Однако пришлось потрудиться, чтобы отыскать эти ХА, вернее их следы, на снимке FZ50. Таким ХА могут позавидовать большинство объективов, у них-то искать эти ХА не надо – сами в глаза лезут. Все становится на свои места, если сделать одинаковые снимки сравниваемыми камерами.
Далеко ходить не надо – все снимки уже были выложены на этом форуме. Но некоторые делают вид, что забыли и с невинным видом сознательно продолжают тиражировать дезинформацию в расчете, что здешние новички не просматривают старые темы. Вот для этих несведущих показываю сравнительные снимки.
Посмотрим в сравнении уровень ХА FZ50 и ультразума Фуджи S9600.
Тестовый снимок:

Изображение веток на фоне яркого неба в левом верхнем углу.
FZ50
S9600
По моему, тут все ясно без слов.

А вот, для сравнения кропы тестовых снимков купюры, сделанных FZ50 и ЦЗ Никон D5000 с зумом 70-300VR. Оба снимка сделаны со вспышкой.
FZ50.


Никон D5000


Признаться удивил меня хваленый 70-300VR на D5000. Такое даже дешевые ЦМ себе позволить не могут. И это на купюре! А что же будет на более сложных сюжетах?
Надо сказать, что заметные ХА у объективов ЦЗ вовсе не редкость. Причем на заметные ХА жалуются даже владельцы элитной оптики ЦЗ, вот например: http://club.foto.ru/forum/11/341347
Зато владельцы FZ50 уже позабыли, что такое ХА.

Цитата:

от: В. Снегин
Однако пришлось потрудиться, чтобы отыскать эти ХА, вернее их следы, на снимке FZ50. Таким ХА могут позавидовать большинство объективов, у них-то искать эти ХА не надо – сами в глаза лезут.

Почему пришлось трудится ? Они явно бросаются в глаза при просмотре
снимка . Есть ещё и менее явные - это на затылке головы мужчины ,
спина его свитера , треники и пальцы его правой руки .
Да и речь шла о другом ...
Конечно, понятно что любой объектив(не АРО) имеет слабость к ХА , которые
проявляются от качества изготовления оптики , но уверять , что их
нет ,как сказал автор и показал снимок , просто смешно .
Цитата:

от:Алексей2000
Вот, пожалуйста, никакого фотошопа


нет ни шумов, ни акварели, ни ХА как на примерах с фуджа.
С синевой сложнее, т.к. много синих предметов вкадре :)

Подробнее

Так что и Панас и Фуджик и др имеют склонность к ХА и говорить , что их нет у данной модели -это абсурд .

Цитата:

от:Кэп2007
Вот Вам с Фуджа на тему "...хоть что-то видно..." (расстояние здесь существенно больше 400-х метров):

Подробнее

Ого – больше 400 метров! Это же полкилометра, да это не ультразум, а просто телескоп!
При таком расстоянии точка съемки должна находиться далеко за пределами стадиона. Однако автор утверждает, что съемка велась с трибун ультразумом с максимальным ФР 67мм.
Зная ФР, размер матрицы (кадра) и размер стойки ворот (2,44м) нетрудно определить дистанцию съемки. Получается расстояние примерно 80м. Тогда действительно – автор снимка находился на трибуне. Причем, судя по ракурсу ворот, угол обзора весьма острый, значит по любому автор был недалеко от ворот, это ясно и без расчетов.
Цитата:

от:Кэп2007
Вместе со сторожем (изображен на одном из снимков) мы промеряли шагами расстояние от трибун до северных ворот: вышло около 285 метров с «копейками». Учитывая, что я сидел на верхней ложе трибун, а также владея геометрией треугольник (гипотенуза всегда длиннее катета), расстояние от меня до снимаемых объектов составляло не меньше 300 метров.

Подробнее

Ага, уже не «больше 400-х метров», а «не меньше 300 метров». Интересно, как это «вышло около 285 метров», если стандартная длина футбольного поля всего 105м? Даже «владея геометрией» на уровне автора, трудно намерять на небольшом стадионе расстояние от ворот до трибун почти в 3 (три!) раза превышающее длину футбольного поля.
Похоже в полемическом запале автор увлекся и просто потерял чувство меры.

Я написал, что практически нет

80 м и то многовато. Считаем расстояние от кромки поля до ворот, ширина беговой дорожки и еще метров 10-15. Ну и небольшой угол.
Ну и то, что автор снимка нигде не упоминал, что это не с6500, а с9600 и сказал это только после того, как я заметил, что кроп и ресайз не соотв 6 мп матрице.
Фактически если судить по макс ЭФР и количеству мп, с6500 вдвое проигрывает панасу по способности "приближать" предметы.
Не говоря уже про стабилизатор и светосилу объектива.

Я уже объяснил, что высокие ХА у 70-300 обусловлены мощной пыхой "в лоб" и крайне небольшой ГРИП при такой дистанции съемки. Практически, 70-300VR не имеет ХА по сравнению с панасом.

Цитата:

от: Алексей2000
Я написал, что практически нет

Вот практически ,действительно, на снимке ,над и под ним НЕ НАШЁЛ . :)

Цитата:

от:Veres

Подробнее

Мдя... такое старички пенсионеры и рисовали в жэковских изостудиях, когда у нас кпсс самодеятельность развивала.