Кто же все-таки резче?

Цитата:

от: Voldemarus

а нормальные тушки, это полнокадровые.

Очень ценный совет. Сейчас сбегаю куплю.

Так переходный процесс после включения стаба и заканчивается тогда, когда ошибка позиционирования становится равной или меньше величины допустимого рассогласования. И не важно, это процесс с перерегулированием или недорегулированием. Другое дело, что в стационарном режиме система должна иметь реакцию на возмущающее воздействие, позволяющее не выходить за рамки допустимой величины рассогласования. Если этого нет, то либо система не правильно спроектирована либо она неисправна.

Цитата:

от:gray52
Я отнюдь не хотел никого обидеть из уважаемых владельцев IS версии. Просто хочу выяснить так это на самом деле или нет.
Что касается моих утверждений относительно работы стаба, посмотрите, что я написал Meklon.

Подробнее

Вы меня не обидели - у меня нет объективов со стабом. И пока не собираюсь приобретать.

Цитата:

от: gray52
Это не по японски. Это по теории САУ. :)
О каком статичном моменте вы пишете. Нет его. Или система следит или нет. Если стаб замер, как вы говорите, то получите смаз. :)

В качестве ремарки: Понятие "статичный момент" применимо к фотографии. А в технике существует только "статический момент". Загляните в сопромат.

Вчера стал обладателем сего экземпляра Canon EF 70-200 /f4L IS USM. Очень достойное стекло (Цейсами не пользовался).Для любителя-5 баллов. Стаб работает отлично,AF-резко,никаких "back","front" фокусов,без всякой юстировки. Тушка 40D. Немного шумит стаб,чувствителен к фильтру.Можно было-бы и подешевле. Если не искать во всем дерьмо.Конструктив. В общем пока доволен.

Цитата:

от: alexch
В качестве ремарки: Понятие "статичный момент" применимо к фотографии. А в технике существует только "статический момент". Загляните в сопромат.

Да ладно к словам-то придираться. Ну очепятка, торопился человек.
Как-то Вы агрессивно настроены. :o

Цитата:

от:alexch
Так переходный процесс после включения стаба и заканчивается тогда, когда ошибка позиционирования становится равной или меньше величины допустимого рассогласования. И не важно, это процесс с перерегулированием или недорегулированием. Другое дело, что в стационарном режиме система должна иметь реакцию на возмущающее воздействие, позволяющее не выходить за рамки допустимой величины рассогласования. Если этого нет, то либо система не правильно спроектирована либо она неисправна.

Подробнее

Интересное у Вас понимание переходного процесса. К сожалению переходный процесс на этом не заканчивается. Аппарат постояно двигается. Линза стаба двигается в одном направлении, очередное перемешение аппарата и на управление линзой поступает сигнал движения в противоположном направлении. И что за этим последует? Вот-вот, очередной переходный процесс и попытка вогнать изображение в поле допуска. И так постоянно, пока вы не нажали кнопку съемки.

Цитата:

от:gray52
Интересное у Вас понимание переходного процесса. К сожалению переходный процесс на этом не заканчивается. Аппарат постояно двигается. Линза стаба двигается в одном направлении, очередное перемешение аппарата и на управление линзой поступает сигнал движения в противоположном направлении. И что за этим последует? Вот-вот, очередной переходный процесс и попытка вогнать изображение в поле допуска. И так постоянно, пока вы не нажали кнопку съемки.

Подробнее

Я ни в коем случае не агрессивный. Возможно это подсознательная реакция на Вашу категоричность и некоторую невнимательность. Но в любом случае прошу прощения.
Читаем 3е предложение предыдущего сообщения:
"Другое дело, что в стационарном режиме система должна иметь реакцию на возмущающее воздействие, позволяющее не выходить за рамки допустимой величины рассогласования." В нашем случае возмущающим воздействием является естественое сотрясение системы аппарат+объектив. И если амплитуда и частота данного возмущения не превышает величин, определенных для данной системы упраления разработчиками, то ошибка рассогласования не превысит заданного значения. В этом случае, по моему мнению, замыливания не должно быть. В противном случае такой стаб ни кому не нужен. Вобщем либо система стабилизации работает не правильно (имею в виду конкретный объектив), либо возмущающее воздествие превышает парметры, заложенные в систему.
Уверяю Вас - японцы очень дотошные и квалифицированные ребята. На прецизионных металлорежущих станках они умудрились ввести систему компенсации геометрических параметров станка, изменяющихся в связи с неравномерностью температурной карты узлов и агрегатов станка. А система стабилизации граздо проще.

Да нет у меня никакой категоричности. Просто хочу разобраться в своих проблемах. :)

Цитата:

от:alexch

Читаем 3е предложение предыдущего сообщения:
"Другое дело, что в стационарном режиме система должна иметь реакцию на возмущающее воздействие, позволяющее не выходить за рамки допустимой величины рассогласования." В нашем случае возмущающим воздействием является естественое сотрясение системы аппарат+объектив. И если амплитуда и частота данного возмущения не превышает величин, определенных для данной системы упраления разработчиками, то ошибка рассогласования не превысит заданного значения. В этом случае, по моему мнению, замыливания не должно быть. В противном случае такой стаб ни кому не нужен. Вобщем либо система стабилизации работает не правильно (имею в виду конкретный объектив), либо возмущающее воздествие превышает парметры, заложенные в систему.

Подробнее

У меня такое впечатление, что мы говорим о разных вещах. Я говорю о дельте ошибки которая есть в следящей системе всегда. И следящая система (если она нормально спроектирована, а в японцах я не сомневаюсь) пытается отслеживать объект в пределах именно этой дельты. Вот в пределах этой дельты Вы и снимаете при включенном стабе. На каком-то кадре ошибка будет меньше, на каком-то больше. Но в пределах этой дельты. То что пишете Вы, больше напоминает попытку системы свести ошибку к нулю. Это оооочень частный случай. Да, такой кадр теоретически зацепить можно.

P.S. А вообще мне кажется, что мы говорим об одном и том же, но на разных языках.
:)

Резче всего понос! ))

Возможно.
Если я правильно понимаю, то для того, что бы не было замыливания (с работающим стабом), линейная величина допустимого рассогласования не должна быть больше размера пикселя. А это от 5,7 мк до 8 мк. Т.е. грубо +- 4мк. Вполне достижимо для цифровых систем управления. Может быть сделать снимки на камере с писелем 5,7 мк и 8 мк. ( на кропе и на полном кадре) и сравнить их? Объектив рассчитан на полный кадр, а пиксель полнокадровой матрицы крупнее. Может быть здесь собака зарыта?

Цитата:

от:alexch
что бы не было замыливания (с работающим стабом), линейная величина допустимого рассогласования не должна быть больше размера пикселя. А это от 5,7 мк до 8 мк. Т.е. грубо +- 4мк. Вполне достижимо для цифровых систем управления.

Подробнее

Давайте по порядку. При включенном стабе замыливание есть всегда. Это не я придумал. Это теория. А против нее не попрешь.
"Новый объектив позволяет производить съёмку, держа камеру в руках, без существенного смазывания изображения с выдержками на 4 ступени длиннее.......Он (стабилизатор) также позволяет значительно снизить размытость изображения, вызванную дрожанием камеры во время съёмки." А это цитата с сайта Canon. Так есть смаз? ЕСТЬ!
Далее. Чему равна величина допустимого линейного рассогласования не знаю, это надо спросить у Canon. Но думаю, что она не привязана к размеру пикселя. Скорее привязана к разрешению объектива.
Что касается размера пикселя, то да, электронная система без проблем отследит такую величину. Но здесь-то следящая система электронно-механическая, со всеми ее постоянными времени интегрирования. И самое главное, товарищ Котельников будет очччень недоволен такой системой. Есть только пиксель матрицы. А где еще хотя бы три пикселя чтобы в него попасть. В общем не полетит. :)

Цитата:

от:gray52
"Новый объектив позволяет производить съёмку, держа камеру в руках, без существенного смазывания изображения с выдержками на 4 ступени длиннее.......Он (стабилизатор) также позволяет значительно снизить размытость изображения, вызванную дрожанием камеры во время съёмки." А это цитата с сайта Canon. Так есть смаз? ЕСТЬ!

Подробнее

Мне кажется вы не правильно поняли написанное на сайте Canon
Говорите о замыливании, а цитату приводите про смаз...
Написанное на сайте означает всего лишь, что 4-х ступенчатый стаб позволяет получить технически годный кадр (смаз если и будет, то не заметен или несущественнен) на выдержках вчетверо длиннее нежели такой же объектив без стаба. Ни о каком замыливании речь там не идет и идти не может.
При правильном использовании 70-200/4L IS заметить какое-либо различие на кадрах снятых со стабом и без него практически невозможно даже на 100%-х кропах. Т.е. этот объектив настолько качественный, что если стаб и оказывает негативное влияние на изображение, оно настолько мало, что не поддается обнаружению.

Цитата:

от:gray52
Давайте по порядку. При включенном стабе замыливание есть всегда. Это не я придумал. Это теория. А против нее не попрешь.
"Новый объектив позволяет производить съёмку, держа камеру в руках, без существенного смазывания изображения с выдержками на 4 ступени длиннее.......Он (стабилизатор) также позволяет значительно снизить размытость изображения, вызванную дрожанием камеры во время съёмки." А это цитата с сайта Canon. Так есть смаз? ЕСТЬ!
Далее. Чему равна величина допустимого линейного рассогласования не знаю, это надо спросить у Canon. Но думаю, что она не привязана к размеру пикселя. Скорее привязана к разрешению объектива.
Что касается размера пикселя, то да, электронная система без проблем отследит такую величину. Но здесь-то следящая система электронно-механическая, со всеми ее постоянными времени интегрирования. И самое главное, товарищ Котельников будет очччень недоволен такой системой. Есть только пиксель матрицы. А где еще хотя бы три пикселя чтобы в него попасть. В общем не полетит. :)

Подробнее

Если стаб всегда (по определению) вносит замыливание, то о чем вообще тема. О степени замыливания? Если да, то в рамках данной дискуссии это не определить. По поводу попадания в пиксел. Для чего в него попадать? достаточно не допускать колебания свтовой точки больше чем размер пикселя. В этом случае неоткуда взяться замыливанию т.к. пиксел наименьшая дискрета матрицы и размытие впределах одной дискреты не существует.Для себя тему закрыл.

Читаю ветку практически с начала и не совсем понимаю почему речь идет о смазывании в результате стабилизации. Посмотрите в видоискатель при включенном стабе. Мне кажется (не буду утверждать) что имеет место мгновенная фиксация изображения т.е. все параметры съемки в т.ч. АФ как-бы запоминаются, а при полном нажатии происходит непосредственно съемка при которой стаб "не при делах". Таким образом стаб работает только во время полунажатия и следовательно ничего "смазывать" не может.

Цитата:

от: MekloN
Говорите о замыливании, а цитату приводите про смаз...

Может где-то и некорректно выразился, согласен. Хорошо, давайте уточним. Про замыливание речь шла при съемке без стаба. Смаз же относится к съемке со стабом.

Нет. Стаб ничего не смазывает. Наоборот, он позволяет избежать смаза в определенных случаях.
Байан про ухудшение изображения на объективах со стабом связан с предположением, что дополнительные оптические элементы в схеме не могут не влиять деструктивно на картинку... Терли про это в основном в темах про 70-200 которые f/2.8 со стабом и без... Но со времени выпуска тех объективов много воды утекло. Сами стабы стали лучше и позволяют сильнее увеличить выдержку, а в случае с 70-200/4L IS еще имеет место быть другая, переработанная и улучшенная схема объектива. Да и сами стекла там по-моему различаются...
В результате мы имеем стабилизированный объектив по всем ТТХ превосходящий своего предшественника, причем существенно!

Цитата:

от:MekloN
При правильном использовании 70-200/4L IS заметить какое-либо различие на кадрах снятых со стабом и без него практически невозможно даже на 100%-х кропах. Т.е. этот объектив настолько качественный, что если стаб и оказывает негативное влияние на изображение, оно настолько мало, что не поддается обнаружению.

Подробнее

Уж извините, без обид. :) Написанное означает только одно, непонимание принципов работы следящих систем и в частности стабилизатора. Я понимаю, что я для вас не авторитет. Поинтересуйтесь у тех, кто для вас является автоитетом. Афанас для вас авторитет? Зайдите к нему на сайт, спросите. Он вроде военмех заканчивал, если не ошибаюсь, должен быть в курсе.

Цитата:

от: gray52
Может где-то и некорректно выразился, согласен. Хорошо, давайте уточним. Про замыливание речь шла при съемке без стаба. Смаз же относится к съемке со стабом.

Не будем спорить о терминах :)
Ну а на счет замыливания я чуть выше написал в ответе Сергею Федорову.
Еще раз: что со стабом, что без, на 70-200/4L IS увидеть разницу в картинке практически невозможно!