Кто же все-таки резче?

Цитата:

от:Acur
Вчера стал обладателем сего экземпляра Canon EF 70-200 /f4L IS USM. Очень достойное стекло (Цейсами не пользовался).Для любителя-5 баллов. Стаб работает отлично,AF-резко,никаких "back","front" фокусов,без всякой юстировки. Тушка 40D. Немного шумит стаб,чувствителен к фильтру.Можно было-бы и подешевле. Если не искать во всем дерьмо.Конструктив. В общем пока доволен.

Подробнее

Поначалу у всех так. :)
Но когда сравните с 50 1.4 или даже 1.8, 100 2.8, 135 2 L, 200 2.8 L...
сразу возникнет желание слить эту линзу подешевке.

ну это ещё нормальное проявление недовольства...
это с лучшим зумом кенона то, остальные зумы ваще хочется об стену разбить....

Цитата:

от:alexch
Возможно.
Если я правильно понимаю, то для того, что бы не было замыливания (с работающим стабом), линейная величина допустимого рассогласования не должна быть больше размера пикселя. А это от 5,7 мк до 8 мк. Т.е. грубо +- 4мк. Вполне достижимо для цифровых систем управления. Может быть сделать снимки на камере с писелем 5,7 мк и 8 мк. ( на кропе и на полном кадре) и сравнить их? Объектив рассчитан на полный кадр, а пиксель полнокадровой матрицы крупнее. Может быть здесь собака зарыта?

Подробнее

Нет - в идеале 1/16, хорошо 1/8, допустимо 1/4, сойдет 1/2 - это как в оптике
1/16 длины волны - самый точный допуск вроде - проблем в том что его очень сложно проконтролировать, а 1/8 - это уже возможно проконтролировать в домашних условиях (нож фуко и т.п. ).

Цитата:

от:MekloN
На предыдущей странице есть ссылка на RAW этого кадра. Что мешает качнуть и самому решить резко или нет?
Я качнул, открыл в С1, экспортнул в JPG. Ни один параметр в конвертере не менял, все по умолчанию. Вот что вышло:


Резко? По-моему весьма...

Подробнее

Однозначно резко.

Сконвертил я этот RAW с теми же установками как на 50 1.8 + 400D + 450D. Из-за большого ТАКОГО пикселя ЭТОТ ЭКЗЕМПЛЯР 70-200 4 L IS на FF резче чем EF 50 1.8 и EF 50 1.4 и возможно чем Цэйсс 50 2.0 Макро на КРОПЕ! Можно сказать бритвенно резок (на 5D 8) :cool2: )!

Еще раз убедился что 5D это самая классика из классики! 8) :cool2: - стоит своих денех и даже больше - нужно брать если есть бабло хотябы на него + 50 1.8 !

(полноразмер)

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Нет - в идеале 1/16, хорошо 1/8, допустимо 1/4, сойдет 1/2 - это как в оптике
1/16 длины волны - самый точный допуск вроде - проблем в том что его очень сложно проконтролировать, а 1/8 - это уже возможно проконтролировать в домашних условиях (нож фуко и т.п. ).

Подробнее

Очень интересно! И как Вы собираетесь контролировать в системе стабилизации эту самую хотя бы 1/8 длины волны? Да даже 1/2 длины волны. И это в электронно-механической следящей системе.(((
Арни, без обид, сегодня в Калифорнии чё курят? Оставь покурить.о)))

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Еще раз убедился что 5D это самая классика из классики! 8) :cool2: - стоит своих денех и даже больше - нужно брать если есть бабло хотябы на него + 50 1.8

Я так и сделал! Только 50/1,8 нафик не нужен! Мне.
На пятоке даже долго и упорно охаиваемый мной 28-105/3,5-4,5 совсем по другому заиграл, не то, что на кропе было. Это радует. :chelk:

Цитата:

от: MekloN
Я так и сделал! Только 50/1,8 нафик не нужен! Мне.
На пятоке даже долго и упорно охаиваемый мной 28-105/3,5-4,5 совсем по другому заиграл, не то, что на кропе было. Это радует. :chelk:

Это так! даже дешевые линзы на FF (c большим пикселем - как на 5D) лучше чем дорогие на кропе (300D 6мп не в счет из-за тормознутости и неточного АФ).

Поэтому 5D оказывается в итоге выгоднее (у)кропа!

Цитата:

от:gray52
Очень интересно! И как Вы собираетесь контролировать в системе стабилизации эту самую хотя бы 1/8 длины волны? Да даже 1/2 длины волны. И это в электронно-механической следящей системе.(((
Арни, без обид, сегодня в Калифорнии чё курят? Оставь покурить.о)))

Подробнее

Сделаем проще - 1/8 ширины пикселя - что как бы тождественно. ;) 8)

С военной оптикой спутников сталкивались - и какие там допуcки? 1/16

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

С военной оптикой спутников сталкивались - и какие там допуcки? 1/16

Тааак. Этто уже серьезно. А мы с Вами не загремим в соответствующем направлении за обсуждение военной тематики на этом форуме?) Да еще и с указанием всяких циферок. о)
Тогда можем поговорить. Хотя, я так понимаю, сейчас опять начнется обсуждение работы стаба. А как он работает на самом деле я думаю на этом форуме не знает ни кто. И я не знаю. Все что пишу это всего лишь мои соображения.
Оптикой профессионально, а уж тем более военной, не занимался. Очень много лет оборонной промышленности, компьютеры всех мастей.

[quote=A.Schwarzenegger]Сделаем проще - 1/8 ширины пикселя - что как бы тождественно. ;) 8)

А зачем такая точность? И главное как Вы собираетесь ее обеспечить?

Цитата:

от: gray52
...сейчас опять начнется обсуждение работы стаба. А как он работает на самом деле я думаю на этом форуме не знает ни кто. И я не знаю.

Последнее утверждение похоже на правду
вот, даже с анимацией, в.т.ч. по новому гибридному стабилизатору - http://web.canon.jp/imaging/lens/technology/index3.html

Цитата:

от: olaf-01
Последнее утверждение похоже на правду
вот, даже с анимацией, в.т.ч. по новому гибридному стабилизатору - http://web.canon.jp/imaging/lens/technology/index3.html

Ссылочку, уважаемый, Вы не по адресу скинули.
А чтобы понятно было о чем я говорю попробуйте ответить хотя бы на один из приведенных вопросов:
1. Система стабилизации цифровая или цифро-аналоговая?
2. Разрядность системы слежения? Понятно о чем я? Отсюда можно хотя бы очень примерно оценить ее точность.
3. Что из себя представляет механический привод системы стабилизации? Это жесткая система или с элементами демпфирования?
4. Когда стаб выключен, что происходит с системой стабилизации? Имеется в виду ее оптическая часть.

Продолжить перечень вопросов или хватит? Попытайтесь ответить хотя бы на эти.
И еще. Возьмите камеру с этим объективом. Выключите стаб. Посмотрите в видоискатель и попробуйте достаточно резко тряхнуть объектив. Не бойтесь, стаб Вы не сломаете, он от этого защищен. А вот увидеть интересное кино, причем куда более интересное чем по Вашей ссылке, у Вас есть шанс.

Цитата:

от:gray52
И еще. Возьмите камеру с этим объективом. Выключите стаб. Посмотрите в видоискатель и попробуйте достаточно резко тряхнуть объектив. Не бойтесь, стаб Вы не сломаете, он от этого защищен. А вот увидеть интересное кино, причем куда более интересное чем по Вашей ссылке, у Вас есть шанс.

Подробнее

Блин, заинтриговали :D Приду домой попробую

А по теме? Фотки я выложил. И? Кто же резче?

Цитата:

от: gray52
А по теме? Фотки я выложил. И? Кто же резче?

Может я за общим флудом что-то пропустил О каких выложенных фотках речь?

Вы получили ссылку на первоисточник. Есть доп. вопросы - поступайте на службу в кэнон (если примут :dry: ) или шпионьте дальше самостоятельно Кстати, может название темы поправить? Всё же не кто, а что

А по теме вообще никто ничего ответить не может. Шуму в начале было много, а сейчас все как в рот воды набрали.
Многие и на этом форуме и на других утверждают, что версия с IS резче. Ну так докажите на конкретном примере, что это так. В какой папке какой объектив? Это ведь так просто.

Так они в альбоме. Там две папки с фотками с разных объективов.

Цитата:

от:olaf-01
Вы получили ссылку на первоисточник. Есть доп. вопросы - поступайте на службу в кэнон (если примут :dry: ) или шпионьте дальше самостоятельно Кстати, может название темы поправить? Всё же не кто, а что

Подробнее

Я и не ждал увидеть ответ хотя бы на один вопрос. В общем пустое бла-бла-бла, уж извините. У меня такое впечатление, что Вы так и не поняли, что в отношении принципов работы стаба общаетесь не с дилетантом. А мультик по прямой ссылке детишкам показывайте.

P.S. По названию темы согласен. Только стоит ли ее теперь переименовывать. Думаю ее вообще пора закрывать. Я для себя все выяснил.

Переименуйте и закрывайте. Все бла-бла изначально было в первом посте. Всем, имеющим НОРМАЛЬНЫЙ 70-200/4LIS, давно ясно - он резче. О вариациях с браком и/или кривыми руками речь не идет :cool2: