Кто же все-таки резче?

Чтобы попасть в пиксел нужно еще три пкселя. Где их взять? Натыкать на матрицу в три раза больше?
Как-то тема ушла в сторону. В начале речь шла о подмыливании объектива, а теперь перешли на работу стаба. :o
Может вернемся к началу?

Читаем как работает стаб. :)
Ну какое запоминание? Вы о чем? Кнопку нажали на половину и он у вас работает постоянно пока не сделаете снимок.

Цитата:

от:gray52
Уж извините, без обид. :) Написанное означает только одно, непонимание принципов работы следящих систем и в частности стабилизатора. Я понимаю, что я для вас не авторитет. Поинтересуйтесь у тех, кто для вас является автоитетом. Афанас для вас авторитет? Зайдите к нему на сайт, спросите. Он вроде военмех заканчивал, если не ошибаюсь, должен быть в курсе.

Подробнее

Нет, Афанас тоже не авторитет :D

Пишу последний раз: включен стаб или выключен (на выдержках достаточных для съемки без смаза) - разницу увидеть не получится (на кадрых снятых человеком умеющим пользоваться обсуждаемым объективом)!

Это - личный опыт пользователей EF 70-200/4L IS, в том числе и мой.

Многие купившие этот объектив покупали его на замену имеющемуся 70-200/4L и уж как только не изголялись сравнивая и тестируя... деньги он все же немалые стоит. Результат - все сказанное выше: полное превосходство версии со стабом.
Dixi.

Цитата:

от: MekloN
Не будем спорить о терминах :)

Еще раз: что со стабом, что без, на 70-200/4L IS увидеть разницу в картинке практически невозможно!

Ох, так и вертится одна крамольная мысль. Боюсь если выскажу порвут ведь владельцы IS. :)

Цитата:

от:MekloN
Нет, Афанас тоже не авторитет :D

Пишу последний раз: включен стаб или выключен (на выдержках достаточных для съемки без смаза) - разницу увидеть не получится (на кадрых снятых человеком умеющим пользоваться обсуждаемым объективом)!

Это - личный опыт пользователей EF 70-200/4L IS, в том числе и мой.

Многие купившие этот объектив покупали его на замену имеющемуся 70-200/4L и уж как только не изголялись сравнивая и тестируя... деньги он все же немалые стоит. Результат - все сказанное выше: полное превосходство версии со стабом.
Dixi.

Подробнее

Ну на нет и суда нет. Я с ним пиво не пью.
Ключевое слово в вашем предложении (на выдержках достаточных для съемки без смаза). Кто бы спорил, согласен. Действительно не видно. По одной простой причине, в данном случае смаз равен мазне объектива (надеюсь понятно выразился).

Я вас понял ;) :)

Но все же факт остается фактом. Что в тестах всяких фотозон и дигитал-пикчей, что у обычных пользователей... Люди ведь не просто так, от лишнего бабла, меняли 70-200/4L на 70-200/4L IS. Разница по качеству в них имхо стоила и стоит разницы в деньгах. Очень редкий случай, кстати!

Так, короче. Есть кто в питере с 4L IS и желательно с кропом? Готов встретиться на следующей неделе.

Цитата:

от:gray52
Ну на нет и суда нет. Я с ним пиво не пью.
Ключевое слово в вашем предложении (на выдержках достаточных для съемки без смаза). Кто бы спорил, согласен. Действительно не видно. По одной простой причине, в данном случае смаз равен мазне объектива (надеюсь понятно выразился).

Подробнее

Да не... Не в том дело. У меня, например, стаб обычно выключен. Включаю тогда, когда он нужен (длинная выдержка). Так и батарейка меньше тратится :) Но вообще у стаба, помимо помощи в предотвращении смаза, есть еще один большой плюс, особенно на кроп-камерах: когда он включен, картинка на 200(320)мм в видоискателе не дергается, как сумасшедшая, а стоит, как влитая. Соответственно компоновать кадр проще, но главное: сильно облегчается жизнь модулю автофокуса - картинка не скачет по датчикам сбивая их с толку и заставляя промахиваться,- количество кадров без брака становится больше. Очень существенный момент на длинных фокусных и одна из причин, по которой Кенон ставит стабы во все телефиксы,- объективы профессиональные и дорогие.

Цитата:

от: cobalt
Резче всего понос! ))

Вот тут я пожалуй соглашусь :D

Похоже не совсем меня поняли. При съемке на коротких выдержках с включенным стабом величина смаза, обусловленная работой стаба, и величина размазанности изображения, обусловленная оптическими свойствами объектива, равны. И равны они точности работы следящей системы стабилизации. Поэтому на коротких выдержках практически незаметна разница в картинках. Кто тут спрашивал про точность работы следящей системы стаба? Похоже вот она. При очень большом желании даже измерить можно.

P.S. К сожалению тестовые снимки с разных объективов остались на одном из вылетевших винчестеров. Поэтому не могу сам оценить работу стаба на коротких выдержках. Приходится верить на слово владельцам. :)

А там все просто с короткими выдержками: равнобедренно, включен стаб или выключен. Большинство я думаю вообще не парится, просто держат его включенным постоянно. Картинка отличная! :)
Цитата:

от: gray52
Поэтому на коротких выдержках практически незаметна разница в картинках.

Именно. А на длинных она еще как заметна - на кадрах без стаба все будет размазанно! ;)

Цитата:

от: MekloN
А на длинных она еще как заметна - на кадрах без стаба все будет размазанно! ;)

А там уже физика работает. Против 1/ЭФР без штатива не попрешь. :)

Цитата:

от: gray52
А там уже физика работает. Против 1/ЭФР без штатива не попрешь. :)

Говорят некоторым удается ;) :D
Типа регулярные занятия пулевой стрельбой, зарядка, утюг в вытянутой руке и т.п. гимнастика ;)

Пулевая стрельба это наше все. :) И тут взгляд снова упал на вашу автарку. 8)

На тот случай, если вы еще не ознакомились почитайте на досуге

Спасибо, уважаемый. Только вы адресом ссылки ошиблись. Это не для меня и не про меня. Увидел человек проблему, на его взгляд, с этим объективом, открыл тему чтобы выяснить что да как. Что в этом страшного? Но это видимо не тот сайт, где можно спокойно обсуждать что-либо. Тут сидят в основном фАтографы дружно онанирующие на свои ФФ (который мне лично на хрен не нужен) кирпичи и не желающие ничего слушать, что идет в разрез с информацией, выложенной на общеизвестных сайтах. Не хотите видеть разницу в том, что я показал, дело ваше. Продолжайте дальше упиваться своей техникой. Я видимо один такой нашелся, кто увидел недостатки этого объектива. А есть, похоже, и еще недостатки о котрых я пока не писал. Возможно появление ХА на конрастных предметах. Разброс в равномерности по полю у разных экземпляров (мной достоверно не проверено, да и не буду я больше этим заниматься). Про неравномерность по полю можно посмотреть по ссылке, которую давал Meklon.
А тему эту я закрою в воскресенье, если не отзовется кто-нибудь из Питера. Мне изрядно надоело тратить столько времени на этот хворум.

Да вы ничего не показали по своей псевдопроблеме. Лишь пару разных снимков - разве по ним что-то можно сказать, сравнить, обобщить? Недовольны картинкой 70-200/4LIS? Снимайте на свой без стаба. Как-то мелькали посты, что якобы в Россиию сливается фотошлак, я честно говоря в это не очень верю, но может это ваш случай? То что стабнутая версия резче - общепризнанный факт, а вы пытаетесь доказать обратное, причем словами, без картинок Как в том анекдоте - всю Одессу удовлетворяет, а его нет :tongue2: А ссылочку дал, чтобы вы отвлеклись от тяжелых трудовых будней, все же пятница сегодня

И вас с тяпницей. :)
Показал бы с удовольствием аналогичные снимки с других экземпляров этого объектива. Но к сожалению эти фотки были потеряны в связи с выходом из строя винчестера. Уверяю вас (меня тут многие призывают верить им :) ), на тех снимках было то же самое. И дело не только в резкости, которая в данном случае меня устроила бы. Дело еще в меньшей ГРИП на F4. А это меня уже не устраивает. Объяснить это по-моему тоже можно, но это опять будет крамола, идущая в разрез с общепринятым мнением.

Да ладно вам! Жизнь прекрасна и удивительна! И форум этот тоже! Нет, есть конечно неадекваты, но в основном здесь люди хорошие и добрые, стремящиеся помочь, каждый в силу своих возможностей и способностей!
И дело не в общепринятом мнении!
Я, когда создавал свою тему (ссылку приводил ранее) про сравнение 70-200/4 ЛИС и 55-250, прекрасно представлял, что из этого может получиться и на какие "святыни" я посягнул. :) Это вам не с 70-200/4 Эльььььь сравнивать! :D И ничего страшного и ужасного не произошло, какашками никто не бросался, все участники отреагировали адекватно и постарались мне помочь, кто советом, кто просто своими мыслями, и за это им моя глубочайшая благодарность и пожизненный респект! А так же надеюсь, что та тема помогла многим членам клуба и просто посетителям в их нелегком выборе и принятии решения.

О недостатках. Сугубо мое имхо: придя в гамазин и в течении ограниченного времени, конечно можно составить какое-то свое мнение о том или ином фотоаксессуаре, но будет ли оно правильным? Может да, а может нет. В любом случае, чтобы докопаться до истины потребуются дополнительные усилия и время, опять же, как и мне. Я понимал, что с моей элькой проблема, но чтобы исключить неоднозначность, так же, как и вы начал искать возможность встретиться с кем-то из соклубников, у кого есть такая же элька, и нашел без проблем, да еще и куча желающих была, с кем состыковаться не получилось. И не думаю, что дело в Москве. В Питере наверняка есть владельцы обсуждаемого объектива, полагаю кто-то да откликнется!

От себя же хочу попросить - не закрывайте тему! Хотя бы пока. Не надо воскресенья! :) Вдруг все сложится удачно и у вас получится потестить сабжевые линзы. Лично мне был бы любопытен результат, хотя я и предполагаю, каков он окажется. :) Но даже если он окажется иным, отличным от общепринятого мнения, он будет полезен!

Всех с пятницей и хороших выходных! :D

ОК. Оставлю. Безусловно в Питере есть владельцы такого стекла. Есть даже с такой же камерой, что было бы еще более интересно. Но пока не откликнулись. Видимо не интересно. Или второй вариант, боится народ непредсказуемого варианта тестирования. Мне тоже интересно посмотреть на результат. В магазине-то действительно толком ничего не посмотришь.

P.S. Помню ваше расстройство по поводу вашего объектива, когда выяснилась такая бяка. Хотите слегка успокою? Могу вечером выложить фотку с 4IS. Помимо неравномерности по полю там еще и ХА вылезли. Качество там ваще ацтой. Просто играл со стабом и случайно дожал кнопку. Но результат, как говорится, на лице. :)