Кто же все-таки резче?

Я отнюдь не хотел никого обидеть из уважаемых владельцев IS версии. Просто хочу выяснить так это на самом деле или нет.
Что касается моих утверждений относительно работы стаба, посмотрите, что я написал Meklon.

Цитата:

от: gray52
Смаз это дрожание камеры или смещение объекта. Подмыливание это уже свойства оптики. Здесь речь идет как раз о подмыливании, которое приводит к уменьшению резкости.

Это понятно. Но как стабилизатор влияет на свойства оптики?
По утверждению - стаб. приводит к замыливанию.

Цитата:

от: MekloN
Я гуманитарий. Конкретнее!

Хорошо, тогда конкретней. В работу любой электронной следящей системы при проектировании заложена допустимая точность слежения (допустимая ошибка слежения). Вот в пределах этой точности следящая система и работает. Невозможно создать следящую систему у которой допустимая ошибка слежения была бы равна нулю. Кроме того, есть такое понятие как инерционность следящей системы. От этого тоже никуда не деться.

Цитата:

от: gray52
Утверждение абсолютно верно. Можем конечно обсудить стабилизацию изображения в объективе. Простите, вы кто по образованию будете? А то возможно дальнейший разговор может не получиться.

По образованию я инженер по АСУТП.
Пока не понимаю, как стабилизатор может влиять на свойства оптики. Ведь замыливание это свойство оптических компонентов обьектива.

Очень приятно. Вычилительная техника и все, что связано с электроникой. Посмотрите, что я написал для Meklon. Понято? Речь не об ухудшении самой оптики. А о допустимых ошибках любой следящей системы.

порассуждаем логически.
есть одна кропнутая говнотушка и четыре хороших по определению объектива. так же есть менее хороший объектив , без стаба который.
Этот объектив юстировался под эту говнотушку. В результате тестов четыре хороших по определению объектива оказались в проигрыше.
100% из за промахов фокуса.
Вывод - дело в говнотушке.

Рецепт - отъюстировать говнотушку (нормально, а не под конкретный объектив), перестать фотографировать газеты и кирпичи, сменить говнотушку на нормальную камеру.

Цитата:

от: gray52
Кроме того, есть такое понятие как инерционность следящей системы. От этого тоже никуда не деться.

Вот вот. Про инерционность и забывают обычно те, кто пишет про замыливание 4L IS. Стабу надо дать время раскрутиться и выйти в рабочий режим - никакого мыла вы не найдет днем с огнем.
Цитата:

от: gray52
Невозможно создать следящую систему у которой допустимая ошибка слежения была бы равна нулю.

Возможно. Я не специалист. Но вот то, что возможно создать переработанную схему объектива с более лучшими оптическими харрактеристиками дающими более точную и резкую картинку не смотря на стаб - не сомневаюсь :D

Ссылочкой на такие кеноновские таблицы не поделитесь?
А то помню где-то лежали "официальные", но то ли исчезли..

Цитата:

от:Voldemarus
порассуждаем логически.
есть одна кропнутая говнотушка и четыре хороших по определению объектива. так же есть менее хороший объектив , без стаба который.
Этот объектив юстировался под эту говнотушку. В результате тестов четыре хороших по определению объектива оказались в проигрыше.
100% из за промахов фокуса.
Вывод - дело в говнотушке.

Рецепт - отъюстировать говнотушку (нормально, а не под конкретный объектив), перестать фотографировать газеты и кирпичи, сменить говнотушку на нормальную камеру.

Подробнее

Ну если уж говорить вашим лексиконом, а не подскажете какими нормальными продвинутыми говнотушками пользуются в славном пригороде Питера?
Фотка вывешена. И где там фронт или бэк?

"Борис! Ты не прав!" (С)
Объясняю еще раз. Речь не идет о времени необходимом для того чтобы стабилизатор вошел в режим. Это время естественно необходимо. Речь об ошибке слежения, которая и будет отрабатываться в процессе работы.
Еще раз повторяю, не создать систему с нулевой ошибкой слежения.
Не верите мне, обратитесь к спецам, которые являются для вас авторитетом.

ОК.
Я уже утомился, если честно :)

Вобщем так: новая стабилизированная версия по всем параметрам, включая резкость изображения, превосходит предыдущую нестабилизированную версию! Мне по барабану, за счет чего это достигнуто, меня волнует только конечный результат, а он именно таков, как я написал.
У новой версии минус только один - цена.

Все. Точка. :)

Цитата:

от:gray52
Хорошо, тогда конкретней. В работу любой электронной следящей системы при проектировании заложена допустимая точность слежения (допустимая ошибка слежения). Вот в пределах этой точности следящая система и работает. Невозможно создать следящую систему у которой допустимая ошибка слежения была бы равна нулю. Кроме того, есть такое понятие как инерционность следящей системы. От этого тоже никуда не деться.

Подробнее

Инерционность конечного звена САУ компенсируется величиной перерегулирования системы в переходном процессе. Точность позиционирования вне переходного процесса определяется, как Вы правильно заметили, допустимой величиной рассогласования.
Так что же получается - допустимая величина рассогласования такова, что нивелирует высококлассность оптики? Как-то не по японски. Может быть все таки съемка до окончания переходного процесса после запуска стабилизатора?

ну вы же паритесь тут - мол вот ресница в фокусе, а зрачок уже нет...
типа из-за маленькой грип...
да просто фокус промазал и оказался перед лицом...
а нормальные тушки, это полнокадровые.

Ура! У меня нормальная тушка!!!

Цитата:

от: gray52
Очень приятно. Вычилительная техника и все, что связано с электроникой. Посмотрите, что я написал для Meklon. Понято? Речь не об ухудшении самой оптики. А о допустимых ошибках любой следящей системы.

Так что же получается - допустимая величина рассогласования такова, что нивелирует высококлассность оптики? Как-то не по японски.

Это не по японски. Это по теории САУ. :)
О каком статичном моменте вы пишете. Нет его. Или система следит или нет. Если стаб замер, как вы говорите, то получите смаз. :)

Перед каким лицом? Нижние ресницы в фокусе, а верхние уже нет. Так куда фокус навелся?

Цитата:

от: MekloN
Ура! У меня нормальная тушка!!!

Поздравляю! :D
Зато моей досталось. :o
Может в кэнон позвонить, пусть примут юридические меры. :)

Цитата:

от: gray52
Это не по японски. Это по теории САУ. :)
О каком статичном моменте вы пишете. Нет его. Или система следит или нет. Если стаб замер, как вы говорите, то получите смаз. :)

где Вы увидели слова "статичный момент"? Если Вы ссылаетесь на литературу по САУ, то Вам известно, что существуют Переходный процесс, Стационарный процесс и Реакция на единичное воздействие. Я ни где не писал, что стаб должен замереть. Пожалуйста, внимательней читайте мои реплики.

Цитата:

от: alexch
Может быть все таки съемка до окончания переходного процесса после запуска стабилизатора?

А до окончания переходного процесса Вы считаете ошибки нет?