кто сравнивал первый и второй пятак?

Цитата:

от: Олег Литвак
кто сравнивал первый и второй пятак?

Я как-то сравнивал.. в итоге никон купил.

Цитата:

от:VoidWanderer
Люди, наверное, имели ввиду, что фотографировать можно фотографии, а не маяться ***, простите.. :)

недавно делал фоторегистрацию бактерий с мелкими жгутиками, так вот после дюже вумного многоступенчатого шарпа, по чуть-чуть - похоже лишь отдаленно

;)

Подробнее

почему - вполне такая обычная фото-задача. если не сталкивались - нефиг остроумие свое демонстрировать.
сканить оригиналы вам никто не даст, они ветхие
максимум что можно - положить их на стол ровно и аккуратно.
на имеющейся цифропопе (Mamyia zd) нет объективов, которые дают такое же ровное поле, так что пролет. А делать сшивку никто не даст - оригинал приносят на 5 минут.

Цитата:

от: Alexander Titov
вот-вот :))) теоретики.
недавно делал фотокопии старых оригиналов с мелкой штриховкой.

А почему не выполнить такую работу на сканере?

Цитата:

от: Alexander Titov
запросто
24-70 на 20Д мажет по фокусу, весьма частенько.

нет. я эе сказал - то же самое, тока 20д удобнее и быстрее...

Цитата:

от:Alexander Titov
вот-вот :))) теоретики.
недавно делал фотокопии старых оригиналов с мелкой штриховкой.
так вот на А3, с лучшими макрообъективами, что можно поставить на второй пятак - это весьма и весьма с трудом. и то после дюже вумного многоступенчатого шарпа, по чуть-чуть - похоже лишь отдаленно.

Подробнее

а какой мелкоскоп и руководство по фотоонанизму пользуете? :cannabis:

Омельченко Юрий

Автор темы просил ответить только тех, кто является владельцем того и другого , а не передавать чужие мнения.
К тому же не особо умные.

Несколько дней назад сменил первый на второй.
Картинка заметно другая
1.Изменился цвет.
2.Субъективно объекты стали более объемными.
3.Создается ощущение, что с мануальными объективами стало порезче. Пока непонятно , почему
4. 1600 стала реально рабочей изо.
5.Для снимающих мануальными объективами примочка Лайф Вью-великолепная и очень удобная штука.
6.Все работает быстрее.

Цитата:

от:zenon
Омельченко Юрий

Автор темы просил ответить только тех, кто является владельцем того и другого , а не передавать чужие мнения.
К тому же не особо умные.

Несколько дней назад сменил первый на второй.
Картинка заметно другая
4. 1600 стала реально рабочей изо.

Подробнее

а до этого была не рабочей ? мне вот друг доказывает, что 1600 вполне рабочая, 3200 уже нет.
Ну т.е. шумы на 1600 есть но такие что легко исправить или не критично

Цитата:

от:zenon
Омельченко Юрий

Автор темы просил ответить только тех, кто является владельцем того и другого , а не передавать чужие мнения.
К тому же не особо умные.

Несколько дней назад сменил первый на второй.
Картинка заметно другая
1.Изменился цвет.
2.Субъективно объекты стали более объемными.
3.Создается ощущение, что с мануальными объективами стало порезче. Пока непонятно , почему
4. 1600 стала реально рабочей изо.
5.Для снимающих мануальными объективами примочка Лайф Вью-великолепная и очень удобная штука.
6.Все работает быстрее.

Подробнее

Я общаюсь с друзьями для того, чтобы самому не вставать не те же грабли. Возьмите себя в руки и не наезжайте.
Ваши доводы все придуманы. Ощущения у вас? Объем? А до этого, типа, его не было?
Вот сюда смотрите:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page33.asp
И читайте выводы людей, которым не мерещится чего-то, а объективно видно...

Я не сказал, что объема не было, я сказал, что стало объемнее!!! Это сложно понять?
И купите оба аппарата, а потом пишите, а не передавайте чужие мнения.

Цитата:

от: zenon
Я не сказал, что объема не было, я сказал, что стало объемнее!!! Это сложно понять?
И купите оба аппарата, а потом пишите, а не передавайте чужие мнения.

Личку читайте. ;)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Личку читайте. ;)

как мужыки разберетесь?

Цитата:

от:zenon
Омельченко Юрий

Автор темы просил ответить только тех, кто является владельцем того и другого , а не передавать чужие мнения.
К тому же не особо умные.

Несколько дней назад сменил первый на второй.
Картинка заметно другая
1.Изменился цвет.
2.Субъективно объекты стали более объемными.
3.Создается ощущение, что с мануальными объективами стало порезче. Пока непонятно , почему
4. 1600 стала реально рабочей изо.
5.Для снимающих мануальными объективами примочка Лайф Вью-великолепная и очень удобная штука.
6.Все работает быстрее.

Подробнее

Это все кажется, потому что ваш мозг пытается оправдать затраты на покупку :)

Лайв вью штука конечно полезная, но для мануальщиков проку только в макро. Что действительно помогает, так это специальный фокусировочный экран (ee-s/eg-s) и увеличивающий наглазник.
Снимать по лайв вью на теле объектив при увеличении даже в 5 раз можно только со штатива,.

Цитата:

от:Vulko
Это все кажется, потому что ваш мозг пытается оправдать затраты на покупку :)

Лайв вью штука конечно полезная, но для мануальщиков проку только в макро. Что действительно помогает, так это специальный фокусировочный экран (ee-s/eg-s) и увеличивающий наглазник.
Снимать по лайв вью на теле объектив при увеличении даже в 5 раз можно только со штатива,.

Подробнее

Это к сожалению не очень соответствует реальности... простите если обидел :D

Имеются оба, оба в работе. Второй от первого только рабочим ИСО отличается, 3200 реально рабочие, 4000 можно работать, у первого пятака уже 1000 под большим вопросом, как повезет. В остальном сушественных отличий не заметил.

Цитата:

от: Fat Bastard
Это к сожалению не очень соответствует реальности... простите если обидел :D

чем же? как-то неубедительно ваши слова звучат.
снимаю только мануальной оптикой, и практической пользы от лайв вью кроме съемки статики не обнаружил. во первых медленнее, во вторых неудобнее. какие у вас довыды?

Уважаемый автор, ощущения о втором пятаке, у вас вполне адекватное и максимально близко к реальности. Я тоже думал на второй пятак, но знающие люди , реальные профи, которые снимают каждый день и по многу, говорят нет особого смысла в таком апгрейде , самый значительный плюс в новой пятерк это более низкий шум на высоких ИСо .
Я буду покупать 1Д марк3. Чего и вам желаю.

Цитата:

от:Vulko
Это все кажется, потому что ваш мозг пытается оправдать затраты на покупку :)

Лайв вью штука конечно полезная, но для мануальщиков проку только в макро. Что действительно помогает, так это специальный фокусировочный экран (ee-s/eg-s) и увеличивающий наглазник.
Снимать по лайв вью на теле объектив при увеличении даже в 5 раз можно только со штатива,.

Подробнее

Похоже, Вы не в теме, уважаемый
Снимаю на мануалы по Лайф Вью. Гораздо точнее и быстрее наводиться. Промахов больше нет. Экран стоит давно. Увеличивающий 1,3 наглазник,тоже. И тем не менее, обе приблуды далеко не гарантировали точное попадание. А эта примочка- дает 100%
Макро у меня даже и нет.

Цитата:

от:zenon
Похоже, Вы не в теме, уважаемый
Снимаю на мануалы по Лайф Вью. Гораздо точнее и быстрее наводиться. Промахов больше нет. Экран стоит давно. Увеличивающий 1,3 наглазник,тоже. И тем не менее, обе приблуды далеко не гарантировали точное попадание. А эта примочка- дает 100%
Макро у меня даже и нет.

Подробнее

ну раз вы в теме, расскажите как по лайв вью наводиться при увеличении, если объектив 135мм к примеру? естественно без штатива.
если вам удобно, поздравляю. с видоискателем в разы проще, а чтобы попадать это приходить со временем. к тому же с лайв вью просто неудобно фокусироваться держа камеру на расстоянии на уровне лица.

Я без проблем навожусь 100мм ручным.Что там рассказывать то? Попробуйте и весь вопрос.

снимать нестатичные объекты по лайв вью очень и очень неудобно.
присноровиться конечно можно к чему угодно, кто-то кушает руками, кто-то ногами, а кто-то лицом в тарелке. и каждый уверен что его вариант лучший, поэтому либо можно сравнивать преимущества и недостатки, либо не кидаться просто так словами, а аргументированно держать свою позицию.