Кто что думает не о нынешних, а о потенциальных возможностях цифры.

Цитата:

от: Eldhenn
Цитата:

от:stranger
слушай, если не секрет, как много ты снимал пленкой и какой техникой?

Мало. Сокол и Minolta Z1. Некруто? Что нам может интересного сказать человек лысый и с таким носом? Сам знаю, что некруто.
Цитата:

ну я же и говорю, что разное понимание качества. да и результата вообще...

Подробнее

Ну я знаю, что у плёночников на этом форуме считается качеством. Приятные глазу и уху шумы, "более близкие к природе".

Подробнее

"Не на те ориентиры смотрите, товарищ". (с)

Цитата:

от:Eldhenn
И повторюсь - мне удобно смотреть фотографии на компьютере. Мне удобно сразу поставить эту фотографию в качестве фонового рисунка. Мне удобно показать эти фотографии друзьям - я просто могу послать им их по почте.

Подробнее

ну когда этого хочется - я просто заказываю вместе с проявкой скан в формате "10х15". Стоит меньше 200 руб/пленки, результат для фонового рисунка и просмотра через Web - удовлетворительный :-)
Кстати, возни выходит меньше, чем с цифровой камерой. В пересчете на мое личное время :-)

вот отснять с выставки 200 кадров... Теоретически представляю, а практически - ну куда их потом столько девать-то :-) Это ж только просмотреть - сколько времени надо.

Не, все равно не понимаю, зачем 50 пленок в отпуске :-)

Цитата:

от:Fridis
Читаю сей базар и начинаю жалеть, что несколько лет тому назад поменял на вспышку для Кэнона деревянный шыдевр ФКД 18х24 (фотокамера дорожная с меховым "автофокусом", двумя деревянными кассетами на форматную пленку 18х24 см и деревянным же штативом, 1964 года выпуска)
Эх- был бы теперча первым парнем на фотодеревне... :D :D :D

Подробнее

Зато получивший за гроши ФКД 18х24 счастлив теперь безмерно!

Цитата:

ну когда этого хочется - я просто заказываю вместе с проявкой скан в формате "10х15".

А мне проще не заказывать скан, а сразу иметь цифровое изображение. Не связываться с лабораторией и не платить лишние деньги.

Цитата:

от: Fridis

Эх- был бы теперча первым парнем на фотодеревне... :D :D :D

это да, все подмывает поискать по барахолкам полевую камеру, исключительно для того, что бы свысока поплевывать на любителей кинопленки.

Цитата:

от:Карпишев
ЦФ фотографу как художнику дает значительно больше простора для маневра нежели пленка. А не этого ли нужно художнику?
Если ещё раз говорить о художниках, все проходят академизм, но потом стновяться импрессианистами, сюрреалистами и прочими, и прочими.
...
И сарказм про уровень Ч/Б пленки всего желчь непризнанных гениев, которым и кисть не та, и краска блёклая. Вообщем, всегда найдется танцор которому яйца мешают.
А в большинстве своем всё это обычное позёрство, попытка выделится если не умом, так непримиримым нигилизмом

Подробнее

Вот скажите, пожалуйста, какого простора для маневра именно художнику дает ЦФК? Все плюсы ЦФК давно известны (вопрос так ли они нужны), но при чем тут художники?

Про академизм. Вот коль уж проводить такие параллели, то цифра как раз и есть тот самый академизм. Поясню. Я сейчас говорю о результате (снимке), а не о процессе. (Процесс - тема отдельная; если ты снимаешь/всегда снимал только ЦФК в авто-режимах, у тебя нет даже элементарных представлений о работе со светом).

Так вот о снимках... Реализм в изобразительном искусстве действительно носит академический характер и интересен больше с ремесленной точки зрения, нежели творческой. Да, вы правы, что люди больше становятся импрессионистами, сюрреалистами и т.д. Но вы почему-то упускаете из виду, что цифра как раз и дает всегда ту самую одинаковую, скучную, реалистичную картинку. Более того, прорисовывая кадждый волосок и каждую пору на лице, она иногда даже отвлекает от творческого замыла фотографа (если таковой был ;)).

Проф пленка, особенно ЧБ с его зерном, не дают абсолютной копии окружающего мира. Пленка - художественное средство фотографии; ею надо уметь пользоваться, и это достаточно сложно. А в цифре такого средства нет (если вы не станете называть художественным средством всем известную компьютерную программу).

И вообще прежде чем говорить про позерство, вникнете сначала, пожалуйста, в пленочный процесс и поймите его, также как цировой. Тогда и будет ваше мнение основательным. Не факт, что вы остановитесь для себя на пленке, но пока от ваших слов исходит именно непонимание. Говорю как человек, заинтересовавшийся фото, начавший снимать на цифру и через полгода купивший механический пленочный аппарат ;)

Фигня это всё. Камера-обскура (оригинальная!) рулит нипадеццки.

Цитата:

от:Eldhenn
Цитата:

ну когда этого хочется - я просто заказываю вместе с проявкой скан в формате "10х15". - там текст ненароком порезался из-за лишнего символа, я восстановил.

Подробнее

А мне проще не заказывать скан, а сразу иметь цифровое изображение. Не связываться с лабораторией и не платить лишние деньги.

Подробнее

это вопрос целей исключительно...
для чего снимаем.
так чтобы исключительно "для веба" (и схожих приложений) у меня бывает в среднем одна пленка из десяти
а больше все - для печати все-таки.

в случае печати - лаборатория экономит много-много личного времени :-)
ну а "шредевры", которых не каждую пленку приходится даже, не лень и в сканер сунуть.

в общем без определния "чего хочется" - все эти разговоры совершенно беспредметны (что мы в очередной раз и наблюдаем).
и к перспективам развития цифровой техники отношения не имеют.
скорее имеют отношения к перспективам развития потребностей у покупателей оной техники :-)
______________

Я снимаю не для веба и не для печати. Я снимаю для себя. Для меня печатать стоит лишь то, что можно распечатать на A4 (или даже побольше) и повесить на стенку. До сих пор, впрочем, ни фотографий таких, ни потребностей не возникало.

Цитата:

от:bc----
Ограниченность тиража становится необъодимым условием, когда речь заходит о денежном эквиваленте произведения искусства. Если бы Джоконда была сделана на ЦФК и оригинал выложен в свободном доступе в сети, ее художественная ценность от этого не пострадала бы ни на грамм, а вот коллекционная и денежная ценность упала бы до себестоимости минилабовского отпечатка.

Подробнее

Хм, господа... Очень интересная тема. Можно я немножко поумничаю (мысль пришла)? ;) А вам не кажется, что в высказывании bc---- главная проблема как в "Солярисе" Тарковского: прогресс и этика (мораль, если хотите). Прогресс, направленный на удобство, позволяет делать много копий. Бог с ней, с ценой каждой копии... Вообще, правильно ли это? Или хорошего не может быть много? Вопрос

P.S. Заодно вспомните кол-во вроде как и хороших, но снятых кем только можно работ на том же фотосайте ;)

Цитата:

от:Mik_S
В общем в итоге будем иметь то же, что имели уже много-много раз. Увеличение "массового сектора" с заметным ростом удобства пользования в нем, но с падением требований к результату ("и так сойдет", что уже много раз происходило в той же массовой фотографии). В этот массовый попадут и аналоги нынешних 20D да D200, я думаю..

Подробнее

Цитата:

от:lennon
Хм, господа... Очень интересная тема. Можно я немножко поумничаю (мысль пришла)? ;) А вам не кажется, что в высказывании bc---- главная проблема как в "Солярисе" Тарковского: прогресс и этика (мораль, если хотите). Прогресс, направленный на удобство, позволяет делать много копий. Бог с ней, с ценой каждой копии... Вообще, правильно ли это? Или хорошего не может быть много? Вопрос

Подробнее

Во-первых, господ в 17-м расстреляли. Во-вторых, не стоит всё оценивать в деньгах. К которым не имеют ни малейшего отношения ни этика, ни мораль.

Цитата:

от: Eldhenn

Вопрос по глубине звучания - эта глубина где, на осциллографе или в человеческом ухе?

Если вам не приходилось бывать в настоящих комнатах для прослушивания, то это ваши проблемы.
Если были, но не слышали, это опять таки ваши проблемы.
Не надо в таком случае делать выводы типа "я не слышу, значит этого не существует"
Цитата:

от: Eldhenn

Я очень давно последний раз слушал аналоговую запись, поэтому я приведу другое сравнение - CDDA и MP3. Так вот, mp3 320кбит неотличимо по звучанию от CDDA.

Полный бред!
Наверно, на S-90 слушали?
Цитата:

от: Eldhenn

Да, на осциллографе отличия будут. Но только на осциллографе.

Двоечник! На осциллографе можно заметить (на глаз) искажения синусоиды только более единиц процентов!
В вашем примере на осциллографе вы ничего не увидите!
Спектроанализатор на чистом тоне НИЧЕГО интересного не покажет. А на музыкальном сигнале вы вообще ничего не поймёте.
Цитата:

от: Eldhenn

Если угодно, можно провести эксперимент. Выложить 2 wav-а, один чистый с CDDA, другой взятый с 320kbit mp3.

Ага. И прослушать на компьютерных "колонках".
После чего сделать выводы глобального масштаба и соответственно немерянной глупости.

Цитата:

от: Eldhenn
Во-первых, господ в 17-м расстреляли.

Я так понял вас надо "товарищем называть"? ;)

Цитата:

от: Eldhenn
Во-вторых, не стоит всё оценивать в деньгах. К которым не имеют ни малейшего отношения ни этика, ни мораль.

Во-вторых читайте внимательнее: я ничего в деньгах и не оценивал ;)

Цитата:

от: Поляков Максим

Цитата:

от:Eldhenn

Я очень давно последний раз слушал аналоговую запись, поэтому я приведу другое сравнение - CDDA и MP3. Так вот, mp3 320кбит неотличимо по звучанию от CDDA.

Полный бред!
Наверно, на S-90 слушали?

Подробнее

я бы попросил :-)
сие, конечно, совершенно отдельная тема, но...
на S-90 как раз слышно уже весьма много
особенно если путем некоторой рихтовки убрать им "кашу" на средних и бубнение на низах, что в общем-то несложно.

Цитата:

от:lennon
Хм, господа... Очень интересная тема. Можно я немножко поумничаю (мысль пришла)? ;) А вам не кажется, что в высказывании bc---- главная проблема как в "Солярисе" Тарковского: прогресс и этика (мораль, если хотите). Прогресс, направленный на удобство, позволяет делать много копий. Бог с ней, с ценой каждой копии... Вообще, правильно ли это? Или хорошего не может быть много? Вопрос

Подробнее

Вы считаете неэтичным возможность показать копию этой самой "Джоконды" в далеком Мухосранске? Так ведь художественную ценность наиболее полно смогут оценить не только посетители 2-3 великих европейских музеев, но и любые желающие по всему миру. Что ж тут неэтичного? Ну да, богатые опять заплачут, что не смогли содрать денужек...Хотя, сдается мне, они в любых условиях придумают, как поднять немного денег на стремлении человека подняться над рутиной и приобщиться к вечным ценностям (например, наблюдаем это в электронных книгах и лицензиях на аудио/видео).

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:bc----
Ограниченность тиража становится необъодимым условием, когда речь заходит о денежном эквиваленте произведения искусства. Если бы Джоконда была сделана на ЦФК и оригинал выложен в свободном доступе в сети, ее художественная ценность от этого не пострадала бы ни на грамм, а вот коллекционная и денежная ценность упала бы до себестоимости минилабовского отпечатка.

Подробнее

Хм, господа... Очень интересная тема. Можно я немножко поумничаю (мысль пришла)? ;) А вам не кажется, что в высказывании bc---- главная проблема как в "Солярисе" Тарковского: прогресс и этика (мораль, если хотите). Прогресс, направленный на удобство, позволяет делать много копий. Бог с ней, с ценой каждой копии... Вообще, правильно ли это? Или хорошего не может быть много?

Подробнее

А почему нет? Очень даже может быть, главное не пихать этот принцип во все дырки. Опять же надо четко разграничивать эстетические и чисто практические вопросы. Возвратимся к живописи. Возьмите какую-нибудь известную картину и хорошую подделку. Чем они отличаются в эстетическом смысле? Да ничем совершенно. Даже эксперту для выяснения ху есть ху, приходится прибегать совсем не к искуствоведческим вещам типа радиоуглеродного анализа. Тем не менее их рыночная стоимость может отличаться на несколько порядков. Почему? Просто потому что она не имеет никакого отношения ни к искусству, ни к эстетике. Рыночная стоимость картины - это всего лишь вклад денег в материальную ценность, чья стоимость по прогнозам будет возрастать. Абсолютно ничем не отличается от вклада денег в 100$ банкноту.

Цитата:

от:Eldhenn
Цитата:

от:lennon
Хм, господа... Очень интересная тема. Можно я немножко поумничаю (мысль пришла)? ;) А вам не кажется, что в высказывании bc---- главная проблема как в "Солярисе" Тарковского: прогресс и этика (мораль, если хотите). Прогресс, направленный на удобство, позволяет делать много копий. Бог с ней, с ценой каждой копии... Вообще, правильно ли это? Или хорошего не может быть много? Вопрос

Подробнее

Во-первых, господ в 17-м расстреляли.

Подробнее

ой! что это?
давно я такого не слышал.
если не секрет, сколько тебе лет уважаемый?

Цитата:

от: Поляков Максим
Цитата:

от: Eldhenn

Вопрос по глубине звучания - эта глубина где, на осциллографе или в человеческом ухе?

Если вам не приходилось бывать в настоящих комнатах для прослушивания, то это ваши проблемы.

Если вы слушаете музыку только в комнатах прослушивания, и считаете что дома её слушать нельзя - это ВАШИ проблемы. На чём я слушаю музыку я писал. Конечно я понимаю, что виниловый диск, проигрыватель за пару тысяч зелёных и колонки за пару десятков тысяч зелёных - вы просто не можете не услышать крутости вашего винила. За такие-то деньги!

Цитата:

от: figli-migli
Вы считаете неэтичным возможность показать копию этой самой "Джоконды" в далеком Мухосранске?

Я пока не считаю, а спрашиваю, т.к. вопрос действительно имеет место. Если он вам кажется простым и понятным, так и объясните мне и другим интересующимся.


Цитата:

от:figli-migli
Так ведь художественную ценность наиболее полно смогут оценить не только посетители 2-3 великих европейских музеев, но и любые желающие по всему миру. Что ж тут неэтичного? Ну да, богатые опять заплачут, что не смогли содрать денужек...Хотя, сдается мне, они в любых условиях придумают, как поднять немного денег на стремлении человека подняться над рутиной и приобщиться к вечным ценностям (например, наблюдаем это в электронных книгах и лицензиях на аудио/видео).

Подробнее

Причем тут рутины, деньги опять эти...
Вот смотрите. Та же Джоконда - мировое художесвенное наследие. Вы считаете возможным иметь такое же наследие в наш век информационных технологий (к которым некоторым боком относятся и ЦФК)?
Может я немного поперек разговора, конечно... впрочем, можно вернуться и к винилу ;)