Кто будет покупать новый Олимпус ???

Цитата:

от:kitano
Гм...

Вам теле не нужно, а кому-то не нужны лишние полстопа светосилы на фиксе за штуку баксов (сколько там 50/1.2 стоит?), а нужен светосильный зум-телевик.


Если вы имели ввиду всевозможные тилт-шифт и все такое, наверное и правда ничего нет такого у Олимпуса. Но еще может появиться ...

Подробнее

тилт/шифт, медикал, супермакро с масштабом больше 1:1, циркулярного фишая.
нету блинчиков и светлых фиксов.
если брать только объективы Olympus, то посути есть только два десятка зумов, пару макриков и телевики по ценам такие же как полнокадровые, но покрывающие меньший кадр.
а сигмы... так сигмы они везде есть

Цитата:

от: kitano
Гм...
Вам теле не нужно, а кому-то не нужны лишние полстопа светосилы на фиксе за штуку баксов (сколько там 50/1.2 стоит?), а нужен светосильный зум-телевик.

Ну, так же кому-то и не нужен "светосильный зум" на шумной матрице... это вам только кажется что пана-лейка 25/1,4 лишь немного уступает 50/1,2...

Цитата:

от: A-Nippel
Тех что не в классе Standart, у которых со слов vile gnus размер заднего элемента 10 мм.

у всяких 14-42 и 40-150, а именно они составляют львиную долю всех проданных объективов олимпус задний элемент как раз примерно такого диаметра.

ЗЫЖ у 12-60 - 23 миллиметра

Цитата:

от: vile gnus
Псиной, при том 4 дня как дохлой тянет от ваших сообщений, ничем не подкрепленных.

Могу повторить ссылки, мне не трудно:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&Lens=115
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&Lens=115

Цитата:

от: vile gnus
В инете есть тесты и 50/1.4 и ZD 50/2 в одинаковых условиях

Я это уже откоментировал выше.

Цитата:

от: vile gnus
Вот только этого "очень близко" не достаточно для телецентричности и из этого вылазит виньетирование на пол ступени на малюсеньком кадре у специально рассчитанного для него объектива

Как раз при оценке по результатам -- достаточно. По реальной практике виньетку до ступени мы переживаем спокойно, больше двух выглядит уже неприлично. Аналогичные ощущения и от аберраций на открытых дырках -- из-за небольшого подмыливания на краях никто тыкать в нос не станет, и напротив, сизая муть по всему полю говорит о чрезмерных амбициях производителя относительно параметров данного объектива.

Цитата:

от: A-Nippel
из-за небольшого подмыливания на краях никто тыкать в нос не станет.

Что есть небольшое подмыливание на краях? Можно поконкретнее?

Цитата:

от: A-Nippel
сизая муть по всему полю говорит о чрезмерных амбициях производителя относительно параметров данного объектива.

Скорее, о не совсем адекватном использовании портретного объектива и f/1.4.
Кроме того, стоит еще раз глянуть на телецентричность кропнутых объективов на этом примере... и заметьте, на сколько лучше и более телецентричен 50/1,4 в 4/3х попугаях.

Цитата:

от: Smart
Ну, так же кому-то и не нужен "светосильный зум" на шумной матрице... это вам только кажется что пана-лейка 25/1,4 лишь немного уступает 50/1,2...

Так и 50/1,2, как и упоминавшийся ранее 50/1,4, реально при 1,2 доставляет до матрицы света намного меньше, чем мы ожидали бы от идеального объектива и компенсация этих потерь не может не вызвать существенный рост градиента шума от центра к краям кадра.

Цитата:

от: Viktorych
Что есть небольшое подмыливание на краях? Можно поконкретнее?

Вот так и есть "небольшое", когда это практически не видно по реальной картинке, по тестовым, ну не такие идеально резкие циферки с краю, как в центре, контрастность тонких линий немного ниже, ну и фиг бы с ними, мелочь: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&Lens=107

Цитата:

от: Smart
Скорее, о не совсем адекватном использовании портретного объектива и f/1.4.

Может быть. Но если это нишевый, или даже эффектный объектив его стоит соответствующим образом рассматривать. К сожалению почему то всё это чаще обсуждается в контексте универсального применения.

Цитата:

от: Smart
Кроме того, стоит еще раз глянуть на телецентричность кропнутых объективов на этом примере... и заметьте, на сколько лучше и более телецентричен 50/1,4 в 4/3х попугаях.

Ну да, как я говорил и изображение с 50/2, можно покропить и найти какие-то улучшения, но этому же есть цена. 50/1,4 всё таки рассчитывали на плёнку 135 формата, а не на кропание в 1,6 раза и тем более в 2. И если в первом десятке МПикс, такие штуки ещё прокатывают легко и безболезненно, боюсь, после полного освоения второго и переползания в третий, проблемы высокой заметности потерь встанут в полный рост.

Ну вы тут все совсем зашлись в полемическом угаре! :)

Перестаньте сравнивать несравнимые вещи - все эти тесты в интернете не предполагают прямых крос-сравнений. Только опосредовано.

То же виньетирование зависит не только от линзы, но и от архитектуры матрицы, устройства микролинз и пр. Одна и та же линза даст разные результаты на разных матрицах.

Кропя ФФ до 4/3, чтобы показать малое затемнение, не забывайте, что в этих дурацких единицах LW/PH (line width per picture height) вы вдвое кропите и разрешение, делая его совсем неприличным. И т.д.

Чтобы корректно сравнить нужно взять эталонный приемник, промерить распределение по полю: освещенности, разрешающей способности (в линиях на мм!). Используя маски, промерить распределение по полю предельных углов падения, монохроматическим от синего до красного светом оценить сведение. Тогда будет картина по линзам. А потом...Взять матрицы, промерить для них угловые зависимости, учесть нелинейность усиленя и пр. и пр....Титанический труд.
Тогда получится нормальная картина для сравнения. Только на кой ляд и кому она нужна я даже придумать не могу, ибо для получения по-настоящему хорошей фотографии достаточно китового зума.

Цитата:

от:A-Nippel
50/1,4 всё таки рассчитывали на плёнку 135 формата, а не на кропание в 1,6 раза и тем более в 2. И если в первом десятке МПикс, такие штуки ещё прокатывают легко и безболезненно, боюсь, после полного освоения второго и переползания в третий, проблемы высокой заметности потерь встанут в полный рост.

Подробнее

А зачем с этим полтинником ползти в 4/3? А со средним форматом на 4/3 вообще будет полная фигня... Мы тут вот всё ждём "маленьких и хороших, да ещё и телецентричных" объективчиков именно что на кроп 2... А ляйковский 25 мм побольше и потяжелее будет, чем любой ФФ 50/1.4... Не говоря уже о цене... Поскольку рабочий отрезок системы 4/3 не сильно меньше традиционных плёночных, вот на него и не получается разработать симметричную схему для нормального объектива... Чуда по образцу дальномерок не выходит... 8)

Цитата:

от:Viktorych
А зачем с этим полтинником ползти в 4/3? А со средним форматом на 4/3 вообще будет полная фигня... Мы тут вот всё ждём "маленьких и хороших, да ещё и телецентричных" объективчиков именно что на кроп 2... А ляйковский 25 мм побольше и потяжелее будет, чем любой ФФ 50/1.4... Не говоря уже о цене... Поскольку рабочий отрезок системы 4/3 не сильно меньше традиционных плёночных, вот на него и не получается разработать симметричную схему для нормального объектива... Чуда по образцу дальномерок не выходит... 8)

Подробнее

И пока не выйдет... увы :(
Хотя есть у меня одна мысль. как... Проверю информацию на сей счет в инете, а то вдруг еще и запатентую потом :)

Цитата:

от: Joss
И пока не выйдет... увы :(
Хотя есть у меня одна мысль. как... Проверю информацию на сей счет в инете, а то вдруг еще и запатентую потом :)

Не, там зеркало сильно мешает, хотя и маленькое, зараза...

Цитата:

от: Viktorych
Не, там зеркало сильно мешает, хотя и маленькое, зараза...

Гммм...зеркало... :D Да ладно! Уберем нафиг! :)
я имею в виду маленькую дальномерку с несменным светлым резким объективом и кропом не больше 2 (в смысле сенсор не меньше 4/3). Я вот на днях себе в карман Canon GIII QL17 на ebay купил (не путать с цифровым G3!). Такая хорошая штука! Правда у нее для замера максимальное ИСО 800. Но вот как раз что-то примерно такое в цифре и хочется.

Цитата:

от:Joss
Гммм...зеркало... :D Да ладно! Уберем нафиг! :)
я имею в виду маленькую дальномерку с несменным светлым резким объективом и кропом не больше 2 (в смысле сенсор не меньше 4/3). Я вот на днях себе в карман Canon GIII QL17 на ebay купил (не путать с цифровым G3!). Такая хорошая штука! Правда у нее для замера максимальное ИСО 800. Но вот как раз что-то примерно такое в цифре и хочется.

Подробнее

Я вот тоже хочу аналог олимпуса ХА, вот только не будет его, ибо "козлы и маркетинг"

Не, оно скорее переползёт в псевдозеркалку типа Ры-1, но со сменными объективами. Вот отработают лайввью с АФ, и сразу... :(

Цитата:

от: Viktorych
Не, оно скорее переползёт в псевдозеркалку типа Ры-1, но со сменными объективами. Вот отработают лайввью с АФ, и сразу... :(

вряд ли, не думаю, что от только что вошедшего в массовый обиход форм-фактора откажутся.
А почему, кстати, Epson RD-1 развития не получил?

Цитата:

от: vile gnus
Я вот тоже хочу аналог олимпуса ХА, вот только не будет его, ибо "козлы и маркетинг"

ибо природа, козлы и маркетинг. Причем первое гораздо весомее. :)

Цитата:

от: Joss
вряд ли, не думаю, что от только что вошедшего в массовый обиход форм-фактора откажутся.
А почему, кстати, Epson RD-1 развития не получил?

Вы в ценник на него смотрели?