Кто будет покупать новый Олимпус ???

Вчера купил дигитальное фото , журнал такой , за декабрь и долго смотрел на "анонс" нового профессионального Олимпуса E-3 , дважды кроп , защита , "проф" возможности... Для кого камера ? Кто из ныне живущих фотографов мечтает об ентой камере за 2200 у.е. ? Просто хочется мнение народа услышать , я лично смысла камеры , кроме понтов , не увидел , может я слепой ? Хотя Олимпус уважаю , оптика приличная , пленочное прошлое богатое , опять же медицина , но замахнуться на .... Может прощальный аккорд ?

Как кто? Всё те же, кто сейчас упивается двойным кропом. Типичный нишевый продукт. Платят же за 6 МП С5про кучу бабла и тут будут платить :D

Цитата:

от:Александр иванович
Вчера купил дигитальное фото , журнал такой , за декабрь и долго смотрел на "анонс" нового профессионального Олимпуса E-3 , дважды кроп , защита , "проф" возможности... Для кого камера ? Кто из ныне живущих фотографов мечтает об ентой камере за 2200 у.е. ? Просто хочется мнение народа услышать , я лично смысла камеры , кроме понтов , не увидел , может я слепой ? Хотя Олимпус уважаю , оптика приличная , пленочное прошлое богатое , опять же медицина , но замахнуться на .... Может прощальный аккорд ?

Подробнее

Фотограф, которому надо снимать издали и/или в условиях повышенной пыльности и влажности. Например снимающий внедорожные триалы, как Судьбин (собственно, он ее уже купил, стоит 44000 в Москве), или дикую природу (не каждый готов взять в недельный поход пудовый мешок светосильных Л-фиксов вместе с марком, да и выйдет в разы дороже, и будет дольше окупаться, чем Е3 + 90-250/2.8 ). Вообще, не все фотографы снимают в полной темноте, чтобы регулярно требовалась светосила 1.2 и ISO 3200.

Цитата:

от: Александр иванович
...я лично смысла камеры , кроме понтов , не увидел

Проф-камера с пылевлагами и пр. за 2000!

Для любых применений, где не требуется ИСО более 400 и не нужно журнальное качество на разворот (хотя, почемуб и нет?), эта камера получается чуть-ли не лучшим и единственным вариантом, особенно по соотношению "цена-кач."
;)

И кому это нужно, исо до 400 и без журнального качества? Для провинциальных беспонтовых журнальчегов? Или приличное издание не в состоянии обеспечить своего спецкора нормальной техникой? Это смешно

Цитата:

от: Александр иванович
Для кого камера ?

для тех, кто уже накупил телецентрических объективов

Ну и я немного улыбнулся , по-моему в этом же диапазоне и пятак и Д200 , пентакс вообще дешевле ( если нужна защита ) , а оптика у оли недешевая в принципе. Однако , как мы видим , сторонников много.

На счет с5про я думаю вы погорячились, я фанат FUJI, имею с3про. И если бы были средства, то приобрел бы еще с5про. Думаю найдутся и те, кто болеет данным фотоаппаратом (Е-3).
Но как я понял, весь вопрос данной темы форума сводится к тому: Ах какой у меня пи3.14й фотик покупайте только его, а все что рядом - в сад. В общем банально - писками мерятся хочется людям. Но зачем же так рано, пятница далеко?

А когда профи не надо высокое исо и качество на разворот ( хотя бы для возможного кадрирования ? ) , может аппарат для "бомдил свадебных" ? Я без скепсиса , просто разобраться хочется , вот про ниши у кэнона-никона все понятно , даже про самсунг понятно , а этот ? Может кто фото подкинет ?

Да не хочу я раздувать распри и меряться письками , просто народ орет - с двойным кропом только мыло делать , а тут проф. камера ... Про Фуджи , кстати - отличные камеры для гурманов с четкой нишей.

Зачем вы лезете в эту секту? Затопчут! Вон фуджист выше отметился - такие же. У них, что С3, что С5 стоят одинаково - это что такое, это разве нормально? Это называется нишевый продукт. Искать смысл - бесполезно.

Цитата:

от:Александр иванович
Вчера купил дигитальное фото , журнал такой , за декабрь и долго смотрел на "анонс" нового профессионального Олимпуса E-3 , дважды кроп , защита , "проф" возможности... Для кого камера ? Кто из ныне живущих фотографов мечтает об ентой камере за 2200 у.е. ? Просто хочется мнение народа услышать , я лично смысла камеры , кроме понтов , не увидел , может я слепой ? Хотя Олимпус уважаю , оптика приличная , пленочное прошлое богатое , опять же медицина , но замахнуться на .... Может прощальный аккорд ?

Подробнее

Во-первых, простите, но вы слепой.
Во-вторых, уже сейчас реально купить за 1700-1800, в Москве.
В-третьих, диджитал-фото - самый уродский, да простят меня его изжадели, журнал по фотографии. Хуже я не видел.

В-четвертых, профи камера с пыле-влаго за 1600 у.е. - поискать еще надо.
В-пятых - печать А3+ уверен бужет без проблем.

Цитата:

от:kyrus
И кому это нужно, исо до 400 и без журнального качества? Для провинциальных беспонтовых журнальчегов? Или приличное издание не в состоянии обеспечить своего спецкора нормальной техникой? Это смешно

Подробнее

1. как сказали выше, спорт и прочий экстрим
2. газеты
3. да, провинциальные издания, которым нада проф. технику (чтоб стреляла быстро, плавала и не тонула и пр.)
4. вайлдлайф и прочая телевикуха, для которой не нужно супер-пупер качества- инет, цветные газеты и проч.

Куда-нить в Жо... на природу я б лучше такой взял, чем 5Д-Д200, которые запросто в палатке от конденсата, или котов помрут

Двойной кроп- оно все понятно, но камера вполне себе найдет покупателя, как мне ка...

Цитата:

от: Александр иванович
Ну и я немного улыбнулся , по-моему в этом же диапазоне и пятак и Д200

А почему собственно нет?
Тот же пятак стоит на 500$ дороже, при этом на пять лет старше, при этом кирпич - кирпичем. Опять же защиты - никакой. Молится на него - потому, что он фулл фрейм я не намерен.

Цитата:

от:Едкий Натр
1. как сказали выше, спорт и прочий экстрим
2. газеты
3. да, провинциальные издания, которым нада проф. технику (чтоб стреляла быстро, плавала и не тонула и пр.)
4. вайлдлайф и прочая телевикуха, для которой не нужно супер-пупер качества- инет, цветные газеты и проч.

Куда-нить в Жо... на природу я б лучше такой взял, чем 5Д-Д200, которые запросто в палатке от конденсата, или котов помрут

Двойной кроп- оно все понятно, но камера вполне себе найдет покупателя, как мне ка...

Подробнее

Я соглашусь с вами только по п.3 и частично по п.1. Для мелкого бюджета - это хорошо. При условии, если на профоптику кто еще профинансирует ;) А реально провинциальная газетенка купит своему собкору Д50/д80 +18-135 и успокоится.
Все остальное - извините. Нищеброды на сафари не ездят ;)

Слушай , правда секта , да не кипятитесь так , спросить нельзя что-ли ? А журнал нормальный , лучше многих , где только одна вода без практики.

Вы наступили на больную мозоль. Посмотреть на Сапоп/Никон, вот где профтушки: ИСО 3200 - бескомпромисно рабочие. Ну и все остальное от использованияя ФФ.
А тут что? Один плюс - дешево. Аргументация странная, если речь идет о профессиональном использовании

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
диджитал-фото - самый уродский, да простят меня его изжадели, журнал по фотографии. Хуже я не видел.

Назовите вменяемый для вас русскоязычный фотожурнал.

Цитата:

от: kyrus

А тут что? Один плюс - дешево.

Зачем платить больше? Все женщины одинаковы (с)
;-)