Кто будет покупать новый Олимпус ???

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А вот это уже полная фигня - с моей, например, колокольни уж для чего -для чего, а для портрета формат 4/3 подходит на порядок лучше, чем "сосиска" 3/2.

ну да... что бы сразу в паспорт вклеить...
Речь не о соотношении сторон, я так думаю...
А "сосиска" это XPAN или Fuji GX617...

Цитата:

от: Smart
ну да... что бы сразу в паспорт вклеить...
Речь не о соотношении сторон, я так думаю...
А "сосиска" это XPAN или Fuji GX617...

не удержался, почти как анекдот, но история из жизни :) :

недавно к врачу на УЗИ ходил, ну и типа результаты анализов с распечаткой снимков, измерениями иописаниями лежат рядом с компьютером дома.
ну я, почитывая форум, так краем глаза случайно заглянул в этот листик, заваленный другими бумагами, не сразу понял, что это такое, прочел только надпись 54х24мм.
сразу вспомнил XPan, мечтательно представил панорамный кадр, красиво сфотографированную таксу, пейзаж, девушку лежащую в полный рост...

а потом вспомнил, что это размеры левого йайца

Цитата:

от: Smart
ну да... что бы сразу в паспорт вклеить...
Речь не о соотношении сторон, я так думаю...
А "сосиска" это XPAN или Fuji GX617...

"Сосиска" - это, вообще-то, очень старое прозвище 135 формата, еще с добрых старых пленочных времен....

Цитата:

от:zymmi
кстати небольшой тестик, ZD 50/2 против наших полтинников, тест на резкость:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=253&st=0

Подробнее

В самом деле, а ведь очень животрепещущий тест: "С каким объективом 50 мм резче всего получится купюра $1 с расстояния 2 метра, на камере E-330, с внутрикамерных процессингом и шарепингом". Крайне актуальная тема, все уже просто заждались объективных ответов на этот основополагающий вопрос.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
"Сосиска" - это, вообще-то, очень старое прозвище 135 формата, еще с добрых старых пленочных времен....

135 соотношение сторон ацтой?

Цитата:

от: Viktorych
135 соотношение сторон ацтой?

Вы прекрасно знаете, что получилось это соотношение совершенно случайно...
:D

И при этом для пейзажей и портретов подходит очень хорошо, как и 60*90.

Цитата:

от: Viktorych
135 соотношение сторон ацтой?

Для портрета - однозначно, кроме, пожалуй что, парадного ростового 8) Присмотритесь к пропорциям холстов Кипренского, Боровиковского, Левицкого, Рокотова...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Для портрета - однозначно, кроме, пожалуй что, парадного ростового 8)

традиционно забыли добавить "IMHO"

Все отличное от квадрата вообще отстой по определению

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Для портрета - однозначно, кроме, пожалуй что, парадного ростового 8) Присмотритесь к пропорциям холстов Кипренского, Боровиковского, Левицкого, Рокотова...

4/3 - вообще единственное верное решение, тем более Рокотов подтверждает. Но не мой личный опыт.
Вот 2:3 пользовался на узком и среднем формате, годится... Квадратный кадр на Хасселе тоже был неплохо, хотя кадрировать чаще приходилось... А 4/3 с мыльниц ну никак не могу нормально воспринять... Не удобно... Согласен, на трубошном телевизоре или стандартном компьютерном мониторе смотреть удобно, как раз вписывается... И всё... :x

Цитата:

от:Viktorych
4/3 - вообще единственное верное решение, тем более Рокотов подтверждает. Но не мой личный опыт.
Вот 2:3 пользовался на узком и среднем формате, годится... Квадратный кадр на Хасселе тоже был неплохо, хотя кадрировать чаще приходилось... А 4/3 с мыльниц ну никак не могу нормально воспринять... Не удобно... Согласен, на трубошном телевизоре или стандартном компьютерном мониторе смотреть удобно, как раз вписывается... И всё... :x

Подробнее

в принципе, я когда начал печатать руками, зацени преимущества 645 кадра над обычным 135 в плане пропорций, лучше на стандартные листы 30*40 и 24*30 ложица

Для меня в смысле удобства печати - 6х7. :D Кадр 24х36 иногда неудобен лишним пространством...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Для меня в смысле удобства печати - 6х7. :D Кадр 24х36 иногда неудобен лишним пространством...

ну 67 вообще зер гут для печати: и увеличитель можно купить за вменяемые дньги и пропорции весьма бумажные, особенно если смотреть бумагу 24*30 и 50*60
и увеличение при печати 24*30 всего в 4 раза

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
традиционно забыли добавить "IMHO"

Принято. Сугубое ИМХО.

Всех с Рождеством !!!
огромное спасибо Андрею Судьбину за выбор цифровой
камеры.(в основном я снимаю на пленку).
6 января взял Е-3 с 12-60. Сегодня утром бегал загородом
в 22-градусный мороз снимал природу.Камера отлично
выдержала экстремальные условия. Цветопередача
отличная.Вообщем, я доволен. И всем советую... :D

Цитата:

от:Viktorych
4/3 - вообще единственное верное решение, тем более Рокотов подтверждает. Но не мой личный опыт.
Вот 2:3 пользовался на узком и среднем формате, годится... Квадратный кадр на Хасселе тоже был неплохо, хотя кадрировать чаще приходилось... А 4/3 с мыльниц ну никак не могу нормально воспринять... Не удобно... Согласен, на трубошном телевизоре или стандартном компьютерном мониторе смотреть удобно, как раз вписывается... И всё... :x

Подробнее

из личного опыта - 95-99% кадров 4:3 без проблем обрезаются до 3:2 (те реально из 100 1-2, из 200 3-4).

из потретов 4:3 удобен для головного (хотя квадрат лучше :) )
для ростового даже 3:2 широковат но в принципе пойдет хотя 16:9 лучше.

Как по мне, формат 4:3 не хуже чем 3:2

При портретной ориентации выглядит гармоничней, и кропить до квадрата можно с меньшими потерями.

А квадрат - это бывает очень в тему...


mosel

Отличный выбор!!! Поздравляю!

Обратите пристальное внимание на 50-200/2.8-3.5

Очень скоро должен появиться с ультразвуковым мотором.

Цитата:

от:dimav
из личного опыта - 95-99% кадров 4:3 без проблем обрезаются до 3:2 (те реально из 100 1-2, из 200 3-4).

из потретов 4:3 удобен для головного (хотя квадрат лучше :) )
для ростового даже 3:2 широковат но в принципе пойдет хотя 16:9 лучше.

Подробнее

Блин, вот в системе APS можно было из трёх разных форматов выбирать, потом в лабе это всё автоматически считывалось и печаталось, и пользователь даже не подозревал, что два из трёх форматов - это кропы полного кадра. :D