кому вообще нужен этот RAW формат?:)

Михаил, вы про применение, а я про тупую аналогию с аналоговой фотографией, физический процесс. RAW - это негатив, который как-то надо проявить. Набор сигналов с матрицы. Непонятный для конечного потребителя, так же как непонятна отэспонированная, но непроявленная пленка. А JPG - это то, что отдается клиенту - бумажный отпечаток. И пока любители поспорить RAW или JPG этого не поймут, физику процесса, переубеждать бесполезно.
А если спор идет в плоскости зачем мне проявлять, если сразу на выходе отпечаток - то и тут аналогия есть. Полароид. Быстро, возможно даже качественно... только хрен чего сделаешь с этим отпечатком, если что не так

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от: Nankin
ув Цых, а вы не заметили что я говорил исключительно про спортивный репортаж, а не про съемку пейзажей в джепег?

Тогда и тему надо было назвать: "Зачем мне raw в спортивном репортаже" а не "вообще" - и тема заглохла бы на третьем посте или была бы перенесена в раздел

https://foto.ru/forums/general/reportazhnaya-fotografiya/

>а в сети или на компьютере это ФАЙЛ
Разницы не вижу... Это КОНЕЧНЫЙ продукт, дальнейшая работа с которым только ухудшает его качество

Я тоже снимаю репортаж, и спортивный в том числе ) И люблю это делать в raw )

Цитата:

от: Nankin

свадьбы не снимаю - снимаю спорт.мне он больше нравится и там больше платят.для разворота на два а4 джепега опять же повторюсь более чем достаточно

У меня знакомый репортажник тоже не понимает, зачем нужен рав, потому что фотки и так получаются нормально. То, что это "нормально" является следствием долгого геморроя дизайнера, он как бы и в курсе, но совершенно на это дело забивает, не считая работу дизайнера работой.

Цитата:

от: Цых
Я тоже снимаю репортаж, и спортивный в том числе ) И люблю это делать в raw )

Аналогично. Тоже только в raw.

[удалено]

ну, так тут сразу же бросается в глаза дикий пересвет левой части лица )))
отличный кандидат для проявки в раве, тут или камера не справилась с таким контрастом, то ли сам фотограф накосячил с экспозицией, но сейчас это просто брак.

[удалено]

То есть лоб в "дырках" и отсутствие переносицы - это лучше?

[удалено]

Цитата:

от: Nankin
...ну ладно, это сложные условия, а вот нормальные...

Ну, так рав для того и нужен, чтобы независимо от условий, была бы возможность в той или иной мере исправить косяки или самой камеры или ошибки фотографа. А так получается - если условия идеальные, то снимок будет качественный, чуть условия посложнее - брак. Только вот вся беда в том, что запоротый JPEG уже не спасти, что и продемонстрировал Ваш снимок тренера.

Я одно время поснимал репортажи и просто в JPG и в JPG+RAW. Там, где условия освещения неизменные и нормальные, типа какого-нибудь спортивного зала, пресс-центра и т.п., достаточно и внутрикамерного JPG, там, где условия сьёмки сложнее - соревнования или концерт на улице в солнечный день, яркий боковой свет из окна, ночной клуб..., то есть все те условия, при который примитивный автомат камеры может слажать - нужна перестраховка в виде рава, если конечно результат вообще волнует.

[удалено]

Цитата:

от: Nankin
кстати да кривыми пройтись чутка чего тут такого,

Примерно то же самое, что на кнопочку жать, чего тут сложного... :)
Цитата:

от: Nankin

вот тут пример ОЧЕНЬ сложногосвета

Наглядный пример с треском проваленного жипега (я про пересветы на лбу и переносице).
Цитата:

от: Nankin

у вас тут какаято секта любительей равов я смотрю)))

Удовлетворите мое любопытство, вы свои фотографии сами обрабатываете под конечный результат, или спихиваете дизайнерам "как есть"?

[удалено]

Цитата:

от: Nankin
а джепег всех устроил

Это, конечно, неотразимый аргумент. Применяется в любой ситуации. Большинство народа вполне устраивают фотки с мыльницы с пыхой в лоб.
Цитата:

от: Nankin

хоть илоб близкий к выбитому( но не выбит!!!)

Как это не выбит? Там половина лба отсутствует, здоровенные белые дырки без содержимого.

Цитата:

от: Nankin
как есть

Ну тогда, впринципе, ваше непонимание рава вполне объяснимо.

[удалено]