Компромисс между компактностью и качеством при выборе фотоаппарата для начинающего любителя

Цитата:

от:modus2000
стекло с увеличением больше чем 150-200мм всё равно не купить. Да и не нужно.
С этим нужно просто смириться - не бывает компактных телевиков.


Даже сочетание 200мм диафрагма 5.6 будет портить 2/3 всех кадров потому что на приближении руки трясутся и требуется короткая выдержка, а выдержку короткую поставить нельзя потому что объектив тёмный. Это же справедливо для суперзумов. Для съёмки на суперзум нужен штатив и неподвижный объект.

Чем больше приближение тем сильнее тряска, тем короче нужна выдержка и тем светлее должен быть объектив.
Объектив типа 400мм для съёмки с рук требует уже светлой диафрагмы 2.8. Иначе на фото будет тупо одна мазня от тряски.
А выглядит


Даже с объективом не очень длинным как 150-200 мм вы снимать сможете только днём на ярком солнце. А если длиннее - то это уже вот так: 400мм/2.8 https://www.flickr.com/photos/franzli/3375892051

Подробнее

Т.Е. вот этим с рук ничего хорошего не снять https://shop.olympus.com.ru/lenses/pen-om-d-lenses/m-zuiko/m-zuiko-digital-ed-75-300mm-1-4-8-6-7-ii-black-3.html ???

Цитата:

от: Nfnmzyf
Т.Е. вот этим с рук ничего хорошего не снять https://shop.olympus.com.ru/lenses/pen-om-d-lenses/m-zuiko/m-zuiko-digital-ed-75-300mm-1-4-8-6-7-ii-black-3.html ???

Снять можно, но на ярком солнце. Если птичка машет крыльями или сидит в тени - то будет иногда выходить мазня.


я кстати подозреваю что ваша мыльница вас не устраивает именно по причине мазни из за тряски - ведь у вас уже есть"телевик"

Ну с чего вы взяли что не снять... ?
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1989832
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=2736491
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=986887
Просто надо будет учится. Стабилизатор на матрице вам поможет убрать шевелёнку рук.
Да 300 (600) мм это вам не тут... Надо устойчиво держать камеру или штатив...
Во вторых... гораздо больше хороших резких снимков когда съёмка проходит серией...
от 5 кадров в секунду. Если первые два снимка и пойдут в брак... то дальше стабилизация уже "наберёт" эфективность.
А что бы при серии не было тых тых тых тых... надо пользоваться безшумным режимом.
В зеркалках его нет по определению и быть физически не может. Там зеркало хлопает и затвор.
---
Эта та область фотосъёмки... которой придётся учится... купив любую технику...
вы не ответили... хватает ли вам фокусного расстояния вашей мыльницы... проще - увеличения... это важный вопрос.
Если хватает... то 14-150. и стабилизатору будет легче... и на объектив можно снимать практически ВСЁ. От пейзажей... портретов... детей... уток...
Если страшно не хватает... то путь в Супер теле диапазон. Снимать будем только то, что далеко... Под носом ребёнка или природу... горы... уже будет не то что тяжело... практически не возможно.

Ну в тени, понятно. А для чего тогда 8кадров/сек для "машет крыльями" ??? Моя мыльница делала 1 кадр. и то кое-чего получалось https://vk.com/id304190417?w=wall304190417_211

Цитата:

от: Дирижер

вы не ответили... хватает ли вам фокусного расстояния вашей мыльницы... проще - увеличения... это важный вопрос.

Нет, конечно, оно меня ограничивает. Но, даже если бы оно осталось таким. за счет качества оптики снимки будут лучше

В тени ставим выдержку длиннее 1/30 и снимаем сериями спокойно сидящую птицу. Они не всегда машут крыльями.
На солнце ставим покороче 1/500 - 1/1000 и снимаем сериями... даже если они машут крыльями... каждая фаза будет заморожена и из серии выбираем наиболее удачный кадр...
принять считать, что выдержка должна быть как фокусное...
На 300мм минимальная выдержка 1/300
Но в камерах Олимпус стабилизатор на матрице отрабатывает до 5 стопов.
Считаем 1/500 (возьмём) - далем светлее на стоп 1/250 - делаем светлее на стоп 1/125
далее светлее на стоп 1/60 - далее светлее на стоп 1/30
Итак от 1/500 до 1/30 = четыре стопа разницы.... это ОЧЕНЬ много... уже можно снимать дичь.
И именно сериями... Поворот головы будет смазан... Но остановка задержка её внимания... будет снята хорошо....

Ну а дальше хозяин барин.
Советую... 75-300...
Не надо брать для всего... для всего - это ни для чего... живите в направлении перфекционизма... Для детей и природы... придётся покупать подходящее (можно найти не дорого)...
если на первом плане охота... то в путь...
я убежал...

Цитата:

от: modus2000

я кстати подозреваю что ваша мыльница вас не устраивает именно по причине мазни из за тряски - ведь у вас уже есть"телевик"

Еще по причине отсутствие стекол в оптике, вместо них-пластмасса там, я думаю. А тряска-само собой. Там даже есть "типа стабилизатор" в типа "программном режиме". Но, сколько я не пыталась его использовать,- все на мого хуже получалось, чем в режиме АВТО.

Спасибо, Сергей

Цитата:

от:Nfnmzyf
Еще по причине отсутствие стекол в оптике, вместо них-пластмасса там, я думаю. А тряска-само собой. Там даже есть "типа стабилизатор" в типа "программном режиме". Но, сколько я не пыталась его использовать,- все на мого хуже получалось, чем в режиме АВТО.

Подробнее

посмотрел ВК ваш. Птички супер, редкие. Не в обиду, но качество ужас. Я айфоном через глазок бинокля качество лучше получал ))))

как бы объяснить что я имел ввиду...

беззеркалка с объективом 200мм (эфр 300) даст приближение такое же как ваша мыльница (эфр 288 ). Т.е. ближе - не будет.

Но беззеркалка, даже с таким же приближением даст детальность снимка радикально лучше и если снимок с беззеркалки увеличить, то получим качество как с мыльницы, но приближение раз так в 20 ближе.
Если с мыльницы вы могли рассмотреть воробья, то с беззеркалки, увеличив снимок, можно будет рассмотреть его глаз.

беззеркалка выдаёт огромный снимок 6000*4000 точек с идеальной резкостью из которого можно вырезать качественные фрагменты

Если объяснить по другому.
Мыльница выдаёт качественно фотокарточку 10*15
А беззеркалка с таким же качеством выдаёт фото на ватман А1, из которого можно вырезать карточку 10*15 такую же качественную, но объект будет крупнее на ней в десятки раз.


по тряске и мазне - научитесь! ;)
на 300мм снимать трудно, но можно

Цитата:

от: modus2000
посмотрел ВК ваш. Птички супер, редкие. Не в обиду, но качество ужас. Я айфоном через глазок бинокля качество лучше получал ))))

Ну что Вы, какие обиды, у меня достаточно самоиронии и самокритичности, чтобы это прекрасно понимать, желания "сделать лучше", и смелости чтобы быть тут и спрашивать у Мастеров "что делать".


Цитата:

от:modus2000
Но беззеркалка, даже с таким же приближением даст детальность снимка радикально лучше и если снимок с беззеркалки увеличить, то получим качество как с мыльницы, но приближение раз так в 20 ближе.
Если с мыльницы вы могли рассмотреть воробья, то с беззеркалки, увеличив снимок, можно будет рассмотреть его глаз.

Подробнее

Вот поэтому, мне может вполне сгодиться объектив Олимпус 14---150 (ЭФР-300), который хвалит Сергей и Константин. И он--универсальный!!!

Цитата:

от: Nfnmzyf
150 (ЭФР-300)

чую вы недопонимаете понятие ЭФР

оптические свойства (увеличение) объектива не меняется при перестановке на разные матрицы

т.е. 200мм объектив, где бы он не стоял, всегда увеличивает сильнее чем 150мм.

Но если один и тот же объектив поставить на разные матрицы, то на маленькая матрица "вырежет" из проекции объектива только середину кадра. Поэтому в масштабе снимок птички на маленькой матрицы выглядит больше.

DE3391A9-E588-42DF-BA2A-E916D9E72313 by [url=https://www.flickr.com/photos/41940484@N06/]


Т.е. 150мм на матрице олимпуса (которая меньше) будет ЭФР300
А тот же 150мм объектив на матрице кэнон (которая больше) будет ЭФР240


Вывод - брать надо 200мм, а лучше 300 :)

Вот снимок на полноформатную матрицу и стекло 200 мм (ЭФР200)
12BF4CC1-1DAE-497A-A7D0-9987A826FCB2 by modus30, on Flickr


А если мы вырежем кусок из кадра и увеличим (так как это делает маленькая матрица), то получим ЭФР 2000 мм

Но при этом это тот же самый объектив


B8ECDE33-B18E-4F99-8307-281ED858C764 by modus30, on Flickr

я вернулся....
Ув. Модус2000 - вы даже меня смогли запутать вашей подачей материала... :D
По фотографии... качество ужасно. Не такая уж и маленькая матрица на 4/3... диагональ в 2 раза меньше чем ФФ... Всего то... Это вы сняли на 200мм ФФ... Я же рассуждаю о эквивалентных 600 мм. Вам ещё придется поискать такой объектив...

Сейчас у Nfnmzyf (ивините... не могли бы вы тоже представится...это ж ни в какие ворота не лезет :D ) один вопрос... брать стандартный суперзум или всё таки телезум... я бы остановился на этом вопросе.
В обсуждения влезают
---
Олимпус M.Zuiko Digital ED 14-150mm f/4-5.6 II 2015 года
Эквивалент 28-303mm... на все случаи жизни... 285 грамм... Размеры 83х64 мм... Фильтр 58 мм
---
Панасоник Lumix G Vario 14-140mm f/3.5-5.6 ASPH OIS 2013 года
эквивалент 28-283mm... на все случаи жизни... 265 грамм... Размеры 75х67 мм.. Фильтр 58мм
---
Панасоник 14-140mm f/3.5-5.6 ASPH OIS II совершенно новый 2019 выпуск
эквивалент 28-283mm... на все случаи жизни... 265 грамм... Размеры 65х67мм... Фильтр 58...
---
Олимпус M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II 2013 года
эквивалент 152-606mm... фотоохота... 423 грамма... Размеры 117х69 мм... Фильтр 58 мм.
---
Панасоник Lumix G 100-300mm f/4-5.6 II OIS 2017 года
эквивалент 202-606mm... всё что врач прописал для охоты... 520 грамм... Размеры 126х74 мм. Фильтр 67мм
---
Мне симпатичен последний. На длинном конце 300 на 1/3 стопа светлее... Улучшена стабилизация...

Цитата:

от: Дирижер
Улучшена стабилизация...

Стаб Panas будет работать на тушке Oly совместно с матричным Oly-стабом? Будет работать вообще?
Думается, тушки и стекла разных брендов не всегда могут "договориться между собой" (по сложным вопросам))

Ну объяснил как смог.
Вывод такой 300мм лучше чем 200, и не надо смотреть на ЭФР
200 лучше чем 150.
Специальный телевик 100-300 лучше чем универсальный 14-150
:)

Ух какой кадр... делался так... охотник посмотрел куда прилетает дятел... когда его не было подошёл и поставил камеру на штатив поближе... так как объектив был один Панасоник 100-300 выставил самый короткий конец... и ушёл... наблюдая ситуацию в телефоне... когда птица прилетела... камера начала снимать... в тишине и сериями...
Всё это были мои фантазии... но подписано, что применялся штатив.
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1323900

Цитата:

от: Дирижер
Я же рассуждаю о эквивалентных 600 мм. Вам ещё придется поискать такой объектив...

нет никаких эквивалентных.
ваше стекло 300мм не будет больше приближать от того что вы его поставите на маленькую матрицу.
Маленькая матрица будет увеличивать масштаб изображения за счёт ухудшения качества, как я показал на снимке выше.

Да, ЭФР600 будет крупнее. Но качество будет г-но.

G85 тоже хорошая камера... если что можно посмотреть...
Модус... вы видно не в курсе... 300 на микре такая же как 600 на ФФ не хуже ни лучше...
И не я один об этом знаю... https://www.youtube.com/watch?v=a4QUkS_6a6o

Друзья, давайте будем уважительны к топикстартеру и не будем отходить от темы... пожалуйста.
Напомню, ищется компактный вариант, со сменной оптикой (вдруг затянет) для фотоохоты за 50-70 тыр руб. Поэтому Беззеркальные ФФ от Никона Z6 или Z7 я не рассматриваю...
но хотелось бы для начала объектив ДЛЯ ВСЕГО... вот тут большой компромисс...
Я лично их не очень люблю... потому советую взять сразу подходящую для охоты оптику...
Что бы этот вопрос был закрыт.

Вот мне и подсказали... что Стабилизатор на Объективах Панасоник работает... если на камере Олимпус отключить стабилизатор на матрице. Получается либо там, либо там...
На панасониках работает двойная стабилизация... И так вывод такой
Панас G85 + 100-300 двойная стабилизация,
Оли 5-2 + 75-300 только матричная стабилизация... то же пойдёт...