Когда зеркалки исчезнут как вид?

дубль

Также ведь никто не станет отрицать, что с появлением автофокуса практически все перестали делать качественные, не хуже, а лучше, чем раньше, в неавтофокусных моделях. видоискатели. Какую фирму не возьмите, у всех видоискатели стали заметно хуже, особенно в младших моделях, мол АФ и так все сделает. А куда этот АФ нацелился, производителю наплевать.

Самый сильный абзац - это про рабочие отрезки объективов . Потом про автофокус, который норвит все не туда, как плохой муженёк . Про баланс зеркала и дисплея немного путано, но ... ну вообщем не звучит, усильте .
Спасибо за столь вдумчивые разъяснения, впервые понял. что зеркалу . Как мне дальше с этим миритсья .
Завтра пятницо - пишите обязательно ищщё. А вообще та магли бы и подождать денек.

Игорь.

Цитата:

от: NNZ

Пока что нет никаких причин отказываться от большого, светлого, удобного зеркального видоискателя.

Я не про кроп, конечно. В моём случае это трёхдюймовый матовый экран. А с недавнего времени ещё и в камере с неподвижным зеркалом.

Ну, баланс я имел в виду между достоинствами и недостатками у каждой системы, например, у зеркальной достоинства: видим то, что на матрице(пленке), можем оптически оценить фокусировку (если видоискатель хорошо отъюстирован) по клиньям или микропризмам, в отличии от дальномера и т.д. Недостатки: почти на всех моделях неполное покрытие кадра, небольшой размер изображения, дополнительная механика, которая не увеличивает надежность, дополнительные массогабариты, дополнительная цена, хлопок зеркала (и звук и сотрюсение) необходимость точной юстировки, временнОй лаг для поднятия зеркала и т.д.
У дисплея плюсы: возможность вывода любой информации в любом представлении, возможность зума, возможность ч/б, малые массогабаритные показатели, стремительно уменьшающаяся цена, возможность видеть темную сцену как светлую, диплей любого разумного уровня яркости и контраста (попробуйте зеркалкой типа 400Д поснимать лунный пейзаж), принципиальная ненужность юстировки, отсутствие механики (равно - надежность) малый рабочий отрезок позволяет делать более простую и более качественную оптику (не надо ретрофокусных линз) и.т.д. Недостатки были перечисленны уважаемым коллегой Воин.... По моему нению, наиболее важный - недостаточное разрешение на сегодняшний день. Однако, даже сегодня, вероятно, технологически можно сделать дисплейный видоискатель с достаточным разрешением, вопрос в цене пока. А также, слишком большое энергопотребление матрицей в режимж ЛайвВью.
Так что, мой прогноз - лет через 5-7 компании прекратят разработку новых моделей цифрозеркалок, так же, как и в случае с пленочными камерами, которые до сих пор выпускаются многими ведущими фирмами, а потом и совсем перетанут их выпускать и все наши с вами зеркальные системы (а у многих ведь и не по одной имеется) станут "мертвыми".

А я ведь, как Вы могли заметить, никого ни к чему и не призываю. Я с глубокой печалью констатирую, что ведущие производители скорее всего сами нас "призовут" явочным порядком за долго до того момента, когда дисплейные видоискатели станут реально не хуже оптических хотя бы по сумме параметров, важных фотографирующим людям, а отнюдь не блондинкам, которые, к сожалению, и составляют 90% рынка.

Цитата:

от: ИВК
Завтра пятницо - пишите обязательно ищщё. А вообще та магли бы и подождать денек.

Игорь.

Да не могу я ждать, когда ретч идет о возможной безвременной гибели, хоть и моральной, горячо любимых мной множественных зеркальных тел (body - значит тело)

Вот еще тоже своего рода шажок к замене оптического видоискателя:


http://www.dpreview.com/news/0910/09101501epsonhtpspanel.asp

Цитата:

от:Alexk61
Почти полностью согласен с уважаемым Воином. Хоть один трезвомыслящий человек на ветке! Но есть возражение. не надо электронному видоискателю СРАВНИВАТЬСЯ по всем этим (спасибо за глубину рассмотрения вопроса) параметрам и не все они равнозначны по весу. Дело в том, что электронный видоискатель может предложить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ пользовательские удобства, и, чтоб победить зеркало, достаточно, чтоб баланс достоинств и недостатков был в его пользу. А вот это как раз уже не за горами.

Подробнее

Дополнительные это да, у электронного есть (типа включаемой доп инфи, сетки и.т.д..).
Но пока электронный не "доедет" по пунктам №1,2, и особенно №4.., то толку от доп. функций электронного если он по этим ВАЖНЫМ пунктам хуже оптического..?

Цитата:

от:Alexk61
баланс пользовательских удобств у зеркала и дисплея скоро совсем сравняется, а потом и перетянет в сторону дисплея, зеркалу развиваться уже практически некуда, весь потенциал выбран.

Подробнее

Потенциал оптического выбран это вы зря, скорее урезанно производителем.. :)
Вона Соня не пожадничала на копеешной экономии, см. искатели на А700, а на А900 вобще песня (чуть-ли не СФ размером и ацки светлый-чёткий)..
Или Олик с своей 4/3.., ага дверной глазог..
Но при этом искаьтель разумеется с тем-же 4/3 у Оли Е3 видели..? ;) Полюбопытсвуйте.. :D

Гы, а вот такой девайс видали..? http://www.foto.ru/lite/product.php?id=10623&product_status_id=1,2,3
Ну да, продвинутая мелкоматричная просмьюрка типа Панаса FZ50 или Фуджи 9600 только зари начала цифро-фотостроения..
Но хоть мелкоматричная (2/3 матрица, что чуть больше 1/1.6 или 1/1.7 распостранённой на некоторых мыльницах) но самая хохма что ЭТО ЗЕРКАЛЬНАЯ КАМЕРА !
Именно ! С классическим ОПТИЧЕСКИМ ВИДЕОИСКАТЕЛЕМ С ВЕЗИРОВАНИЕМ ЧЕРЕЗ ОБЪЕКТИВ !!! :D

И что думаете, с такой блошинной матрицы изображение в этом искателе безобразно мальнокое..? Фиг вам !
Искатель не меньше чем на той-же Оле Е520 если не больше..
От так вот !

МОГУТ ведь сволочи.., могут......... НО не хотят... :(

Цитата:

от: Alexk61
Не забудьте еще о сотрясении камеры от хлопка зеркала и массогабариты.

Про сотрясение это знаете-ли -нище ещё то.., даже обсуждать лень..

А масгобариты не вкурил при чём..? Что от того что будет беззеркальная схема и короче отрезок, оптика меньше станет, с какого перепуга..?
Камера может быть, но для того-же крупного и светосильного и особенно телеобъектива камероу типа Панса G1 даже смешно расматривать.. Как держать-то будете..?
Вот ухватистая и эргономичная типа Кенона 40/50D другое дело.., самое то.

Цитата:

от: Alexk61
Не забудьте и про более сложную и потому менее качественную оптику из-за необходимости увеличения рабочего отрезка для зеркала.

Ё-ёо.., автор.. Откуда дровишки..?

Цитата:

от: Alexk61
Мне все равно, что за видоискатель будет у моей камеры, лишь бы он меня устраивал больше, чем альтернативный вариант по сумме параметров.

Вот тут + 1

Но пока альтернатив особо не видать и на перспективу в несколько лет не придвидится..
А шо "там" буде, эт опять-же видно буде...

Мы здесь что обсыждаем, что лучше/хуже или когда производители перестанут делать зеркалки и перейдут почти полностью на электронный видоискатель? Не надо меня уговаривать, сами пишете, что многое они могут, но, собаки, не делают. Еще раз повторю, что, к сожалению, нас они не спросят, отказываться от зеркала, или же нет. Просто будут делать то, что дешевле в производстве и можно массово продавать, а дисплейные видики уже скоро подойдут к тому порогу, когда производители и станут их массово использовать, что, к сожалению, не означает боле качественный продукт. А по поводу коротких рабочих отрезков, мне вообще казалось, что на этом форуме - это общее место и подробнее обьяснять не надо. Меньше линз надо в объективе, чтоб получить не уступающую, а чаще превосходящую по качеству картинку. Ретрофокусная линза (необходимая для увеличения рабочего отрезка) вносит допонительные аберрации, которые необходимо компенсировать.Особенно важно это для шириков.
Это не я такой умный, это общеизвестный факт:
Rangefinder advantages / disadvantages (for the uninitiated)
Fewer moving parts (no mirror or diaphragm) means slower shutter speeds possible (-2 EV)
More compact, discrete and quieter than an SLR
Shorter shutter lag
Lenses are considerably smaller than an equivalent SLR lens
No auto-focus makes them less suitable for action shots (or at least doing so requires a lot more skill)
Many users claim rangefinder focusing is faster than using a focusing screen
Rangefinder
You are not looking through the lens itself and do not have a focusing screen hence it is more difficult to get a sense of depth-of-field
Framelines indicate the field of view of different lenses
Because there is no mirror you have no mirror black-out
Brighter than any SLR viewfinder, and not affected by lens maximum aperture
Not as accurate as an SLR viewfinder, especially with longer lenses (or close subjects)
Longer minimum focus distances compared to an SLR
Virtually no telephoto lenses beyond 135mm
Very wide angle or telephoto lenses require an accessory viewfinder, meaning focus and framing are separated
Цитата с http://www.dpreview.com/previews/leicam9/

Когда деревья были маленькими, я учился в Институте, Университете, по нынешней классификации. Препод по линиям связи выносил всем студентам мозг с Логарифмической линейкой. Он с ей только, что ...акт не выполнял , а так курсовой за пяток минут в клочья драл. КОгда ему намекали ,что грядет волна компутерофф, так он любил говАривать: Атомную бомбу и реактор рассчитали Логарифмической линейкой, а ЕвЕэМ тока добавила гламуру в тысячном знаке. И мл..ть опять так драл, что я этой линейкой ладошки себе в кровь сдирал.
Имеющий уши, да услышит.
Приведу вам другую притчу.
Когда я иду домой мимо пруда частенько буват ,что и с фотигом, то иной раз рядышком, и особенно часто осенью, сидят молодые люди за мольбертом. Я млин фотою. они млин малюют. Я по ходу дела быренько и за комп, чипсы, пиво ,фото ру. а они виш падлецы, фсё се малюют, да малюют.

Игорь.

Цитата:

от:Alexk61
А по поводу коротких рабочих отрезков, мне вообще казалось, что на этом форуме - это общее место и подробнее обьяснять не надо. Меньше линз надо в объективе, чтоб получить не уступающую, а чаще превосходящую по качеству картинку. Ретрофокусная линза (необходимая для увеличения рабочего отрезка) вносит допонительные аберрации, которые необходимо компенсировать.Особенно важно это для шириков.
Это не я такой умный, это общеизвестный факт

Подробнее

Этот общеизвестный факт касается исключительно пленки. На цифре короткий рабочий отрезок дает виньетирование и мыло по краям кадра, по причине требовательности матрицы к углу падения лучей.

Цитата:

от: Воин Каск
Дополнительные это да, у электронного есть (типа включаемой доп инфи, сетки и.т.д..).

Дополнительная информация, включаемая сетка и т.п. есть в существующих оптических видоискателях, по крайней мере у Никона. Также нет абсолютно никаких препятствий по аналогии с сеткой выводить в оптический видоискатель любую другую информацию, хоть мультики там крутить.

Электронный видоискатель будет иметь смысл в двух случаях — когда качественный электронный видоискатель подешевеет настолько, что его будут лепить в бюджетные камеры вместо копеечного зеркала. И когда матрица камеры начнет снимать невидимые глазом сюжеты, например у инфракрасном диапазоне или в полной темноте. Или электронный затвор вытеснит любую механику перед матрицей. Тогда да, от оптического видоискателя никакого толку не будет.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: fishmonger
Этот общеизвестный факт касается исключительно пленки. На цифре короткий рабочий отрезок дает виньетирование и мыло по краям кадра, по причине требовательности матрицы к углу падения лучей.

Уважаемый коллега, потрудитесь прочитать по ссылочке, которую я дал...
Еще раз, чего вы на меня накидываетесь? Я НИКОГО НЕ УБЕЖДАЮ, что зеркало хуже. С ГРУСТЬЮ прогнозирую, что в конкурентной борьбе оно совсем скоро сольет электронному визиру, который ПОЧТИ НАВЕРНЯКА будет хуже зеркала довольно длительное время.

Цитата:

от: ИВК
И будет тогда сплошное видиво, о как

Ну дык удобно... Особенно в репортаже. Если сейчас при поиске фотографий, например, Зубкова, вылазит только 30% снимков где он смешно высунул язык, выпучил глаза или еще как скорчил рожу. То при возможности выбора из непрерывного видеоряда в 30 кадров в секунду, протокольные лица на фотографиях исчезнут. 100% политиков будут отображены ковыряющимися в носу и т.п.

Цитата:

от: Alexk61
Уважаемый коллега, потрудитесь прочитать по ссылочке, которую я дал...

А вы посмотреть на РАЗМЕРЫ дальномерных объективов (и цены кстати) и аналогов с схожими опт. свойствами для DSLR...

И понять наконец что есть ТЕОРИЯ и есть ПРАКТИКА... И то что первое не всегда соответвует второму..

Цитата:

от: Alexk61
Уважаемый коллега, потрудитесь прочитать по ссылочке, которую я дал...

Ну так сами и прочитайте. Особенно про танцы с бубном у Лейки, по расположению на матрице микропризм. Т.е. короткий рабочий отрезок — это недостаток. Причем даже на пленке, например, на дальномерной Мамии 7, ширик лихо прижатый задней линзой к плоскости пленки дает чудовищное виньетирование, вплоть до необходимости использования центрофильтра. Мне нравится, но нынче такое считается серьезным недостатком.

Цитата:

от:Alexk61
С ГРУСТЬЮ прогнозирую, что в конкурентной борьбе оно совсем скоро сольет электронному визиру, который ПОЧТИ НАВЕРНЯКА будет хуже зеркала довольно длительное время.

Подробнее

Так а какие к этому предпосылки? Пока нет прогресса в области матрицестроения, беззеркальные камеры — гламурный аналог мыльниц.

Часто можно услышать мнение, что зеркалки отомрут когда эл. видоскатель сделают миллион на миллион пикселов с поддержкой true color цветов.
Это неверно.
Оптический видоискатель непросто приближает, увеличивает и т.д. Он дает возможность видеть ненапряженным глазом при любом фокусном обектива.
Оптический видоискатель строится таким образом, что последней линзой системы является ХРУСТАЛИК глаза.
Фактически это означет изменение фокусного расстояния нашего зрения. Опять таки есть возможность диоптрийной корреккции, т.е. видоискатель играет роль очков.
В случае электронного видоискателя человек смотрит на него со своим 50 мм фокусным (так принято считать) а это означает, что просмотр возможен либо только с определенного расстояния либо с серьезным напряжением зрения.
В этом можно убедиться поднеся коробок спичек в упор к глазу и попытаться прочесть что там написано.
Вроде как на такой картинке пикселов хватает.