Когда зеркалки исчезнут как вид?

Цитата:

от: Alex Walker
Маэстро! Вас так давно не было видно. Чем еще кроме нафталина порадуете? Может каких карточек своих покажете?

мышек давай!
давай мышек!
по мышкам все соскучились

Цитата:

от:В. Снегин
Вот интересно мне стало – что «именно на 300Д было снято», что я должен этот шедевр на всю жизнь запомнить?
Это где рубль против шекеля?

FZ50


300Д


Что-то не пойму – чем тут 300Д гордиться? Советую такое мыло от ЦЗ поскорее забыть.

Подробнее

Опять врёте :D Забыли опять :?: Ведь тыкал уже. Напомните какой кроп поставили с мыльнички своей, и какой замастырили из моего снимка :?:

Совершенно бессмысленно в ветке про систему видоискателя включать сравнительные снимки разных камер – все они будут смотреться весьма гнусно даже на экране новых телевизоров сверхвысокой четкости (33 Мп, 60 Гц), которые внедряются в систему вещания в ближайшие годы http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?11/95/58 , а мониторы будут еще лучше.

Зеркалки в эту систему ну никак не вписываются.

Цитата:

от:bc----
И не только с качеством так. Например, в любой теме про оптику зеркалок и дальномерок обязательно хоть раз да промелькнет аргумент о том, что дальномерная оптика значительно проще и дешевле. А смотришь на прайсы - ну и где оно, это дешевле? Аналогично дела обстоят и с кропнутой оптикой. В теории она дешевле, в прайсах же особой дешевизны не наблюдается.

Подробнее

и не только прайсы.
берем скажем известный удобный полнокадровый зум от кенона с постоянной светосилой 24-104/4 (да еще с мотором и стабилизатором внутри)... далеко не новой разработки кстати - 670г 83x107.

ну понятно что найти 12-50/2 (или даже /2.8) для микро4/3 не получится но можно взять
4/3 12-60, с переменной светосилой и формирующий изображение вчетверо меньше площади и увидим что всей экономии на 100г веса (18%) и 10мм длинны - 80x98.

а еще можно взять специализированный, со сверхмалым отрезком объектив от R1 опять же не постоянной светосилы и тоже формирующий избражение вчетверо меньшей площади и не оснащенный стабилизатором ...

габариты будут вполне "полноценной-зеркалочно-пленочнокадровыми"...

так что не только цена но и массогабарты остались темиже...

был правда суперкомпактный крутой кит от панасоника но детальное исследование выявило агрессивную обработку результата как в камере так и конвертере...


PS
с теже тотже 12-60 снимать на 420 олимпус неудобно, на 620/520 куда лучше.. думаю что с GF1/EPV будет еще неудобнее....

Цитата:

от:В. Снегин

Еще один негативный момент от зеркала – удар при подъеме, который сотрясает ЦЗ в самый ответственный момент. Поэтому на ЦЗ, особенно без стабилизатора, лучше ставить выдержку покороче.
Само время подъема зеркала хоть и мало, но влияет на лаг (задержку) спуска затвора. У ЦЗ начального уровня лаг зеркала 0,1сек, у проф-ЦЗ лаг 0,05сек. Сравните это с лагом незеркальных ЦФК – в среднем 0,008сек.

Подробнее

0.008 это та самая давным давно невыпускаемая касио с грипом от забора и до обеда? а у остальных (кроме еще одной кассии за тонну баков) да пары моделей которые надо специально выискивать даже при вырубленном АФэта цифра больше.

Цитата:

от:KYUN
Совершенно бессмысленно в ветке про систему видоискателя включать сравнительные снимки разных камер – все они будут смотреться весьма гнусно даже на экране новых телевизоров сверхвысокой четкости (33 Мп, 60 Гц), которые внедряются в систему вещания в ближайшие годы http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?11/95/58 , а мониторы будут еще лучше.

Зеркалки в эту систему ну никак не вписываются.

Подробнее

пожалуй вы правы в _вашу_ схему не вписываются не только зеркалки но снимки. вам нужен прогресс и технические характеристики (желательно рекламные) а результат (те применительно к форуму это снимок и отпечаток ) вам не нужен.

A дровишек подкинуть?... Кто может подать в студию официальные значения RMS (ака размеры шероховатости поверхности) у различных экранчегов - ну Д700, пятачка, 40Д? Делов-то куча: делим высоту и ширину екранчега на величину RMS, множим одно на другое и получаем "эквивалентные" ММегггаППуууксели визируемого езображения... :) (ну, мона, согласно Котельникову, яще в два разы павяличить). А, кстати, никто никогда не замечал, что даже идеально сфокусированное изображение по краям екранчега, ну, хммм, как-то, того, ета, ну не совсем резкое получается? Ну даже и на старших тушках, хоть, там, канешна, и много получше будет. Ет вам не дальномер....

Конкретный снимок – совершенно не нужен, когда другой снимок сделан на матрице в N-раз больше Мп, большей площадью пикселя, и в 14-16-битной оцифровке, по сравнению с 12-битной.
Результат такого сравнения – и ежу понятен!
К сожалению, пришлось покупать зеркалку, хотя реально знаю, что удобства камер типа КМ-А2 – на много превышают возможности простых зеркалок.
Разговор идет о сравнении удобств камер с разными видоискателями.
И здесь зеркалки – в явном проигрыше, ИМХО!

Другим, немаловажным фактором, является долговечность камеры.

Где сейчас можно увидеть хваленые 300D – только в мусорном контейнере.
Они уже отработали свои 50 000 кадров – затвор накрылся, люфт в системе подъема зеркала превысил все допуски. Ремонтировать – смысла не имеет.

А моя А2, которая сделала уже больше 200 000 кадров – спокойно еще работает. В сети есть сведения, что А2, которая использовалась для пересъемки документов, работала нормально и после 1 лимона снимков!

Привет Вам, из "мусорного контейнера" :D

А что такое А2 :?: Мыльница от Сони :?:

Специально мало щелкаете?
Бережете, как реликвию!

Я не знаю мало или много, клики не проверял, но 60 джиг забил, при среднем файле в 2,5 мега. Если учесть, что минимум половину снимков удаляю, то считайте сами, много ли это с 2004 года. Никаких глюков, в том числе и Вами перечисленных, нет. Работает , как часы. Взял сорокет три месяца назад, но подружиться с ним не могу никак

Цитата:

от: dimav
а результат (те применительно к форуму это снимок и отпечаток ) вам не нужен.

Важен, но засекречен. Снимки летающих в космосе пуль вообще все засекречены.

Цитата:

от: ИгорьЗ
Я не знаю мало или много, клики не проверял, но 60 джиг забил, при среднем файле в 2,5 мега.

У меня в среднем за день получается 400-1000 кадров. Так что технику (тушки) приходится менять довольно часто.

Цитата:

от:KYUN
Конкретный снимок – совершенно не нужен, когда другой снимок сделан на матрице в N-раз больше Мп, большей площадью пикселя, и в 14-16-битной оцифровке, по сравнению с 12-битной.
Результат такого сравнения – и ежу понятен!
К сожалению, пришлось покупать зеркалку, хотя реально знаю, что удобства камер типа КМ-А2 – на много превышают возможности простых зеркалок.
Разговор идет о сравнении удобств камер с разными видоискателями.
И здесь зеркалки – в явном проигрыше, ИМХО!

Подробнее

то что вам не нужен конкретный (те в данных конкрентых неидеальных непоставочных условиях без возможности делать дубли) снимок очевидно, потому как KMA2 (Хотя пожалуй и лучшая среди одноклассников) камера безнадежно отставала от 300d (и тем более от других начальных dslr - 50d и минольта5d) как по качеству результата так и по удобству..
просто для вас удобство это "пиксели" "прогресс" "evf" "фиксация лиц" а для меня (и других фотографов) это возможность с большой долей уверенности получить качественый снимок в тем условиях в которых существует объект съемки а не тольк в тех где много света и объекты 'нерыпаются'

Цитата:

от: KYUN
Специально мало щелкаете?
Бережете, как реликвию!

:) еще один анедот вспомнился про блондику на джипе и гаишника... :)
щелкают подтяжками или резинками от трусов... а фотоаппаратами - фотографируют. врочем вы наверно именно щелкаете...

Цитата:

от: dimav
:) врочем вы наверно именно щелкаете...

Меня интересует фототехника и перспективы ее развития исходя из своих потребностей.
Обсуждать конкретных фотографов и меня лично – совершенно не интересно и мнение обо мне - меня не волнует.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Важен, но засекречен. Снимки летающих в космосе пуль вообще все засекречены.

Зря Вы так думаете – результаты большинства экспериментов в космосе вполне доступны в специальной литературе.

Могу показать снимок явления в космосе, которое развивалось со скоростями до 450 км/с (момент времени 0.017 сек от начала явления, реальный масштаб указан) – ни одна пуля или космический аппарат не могут пока даже приблизиться к таким скоростям.
Довольно низкое разрешение снимка объясняется большими трудностями вообще поймать такое быстрое явление в кадр с расстояния около 1000 км.