Когда зеркалки исчезнут как вид?

Цитата:

от:В. Снегин
Ничего этот кусок пластмассы не прихлопнул, он слишком примитивен для этого. Когда я в 2003 году выбирал между 300Д и Минольтой А1, то 300Д «со всеми его неделками и урезанной функциональностью» в прямом сравнении с А1 оказался просто убожеством, в том числе и на сравнительных снимках – по сравнению с А1 у китового 300Д на снимках получилось мыло и тусклый цвет, да и АФ с бэкфокусом. Между прочим у А1 14-битный цвет, а в то время даже у профессиональных ЦЗ цвет был 12-битным.
А у каких современных камер имеется выдержка 1/16000сек полностью синхронизированная со вспышками?

Кстати – где сейчас это чудо маркетинга 300Д? Кто-то еще пользуется им?
Вот А1 у меня до сих пор используется из-за уникальных возможностей, пока отсутствующих во всех современных камерах. А 300Д на фоне современных ЦЗ начального уровня выглядит весьма убого по всем статьям и неудивительно, что 300Д быстро «прихлопнули». Однако эти современные ЦЗ начального уровня при всех их достоинствах не могут «прихлопнуть» компакты и ультразумы. Более того – уровень продаж ЦЗ по сравнению с незеркальными ЦФК неуклонно снижается, а объем реализации ЦЗ мизерный. Зато объем продаж компактов и ультразумов неуклонно растет. И так было во времена появления 300Д.

Подробнее

300d представлен своим наследником 1000d и лежит в любом фотомагазине а просьюмеры тормозные и шумные вымерли как класс..
14bit-ность света выглядит рекламной заманиловкой даже на сравнительно больших матрицах а уж на 2/3 это было чисто рекламной туфтой.

я пытался купить себе и a1 и a200. тормозные и шумные (в защиту можно сказать что просьюмер от кенона был еще хуже)

300d имеенно прихлопнул. через полгода после начала его продаж не было ни одного анонса от фотофирм ни одного нового 'просьюмера'... за очевидной бессмысленностью..

сони попыталсь со своей r1, посмотрела на результат и ....
купила ту самую минольту :)

Цитата:

от: OperLV
Вот и я о том же - этот график можно толковать кому как хочется.

Толкуют график «кому как хочется» те, кому он не нравится. На самом деле никаких кривотолков график не содержит, там представлено отношение количества ЦЗ к количеству всех остальных незеркальных ЦФК.
Этот график отражает правду факта.
Цитата:

от:OperLV
"Компакт" - это компактная камера.
ДСЛР - цифровая "зеркальная камера".
"Просюмер" - это вообще отдельный подкласс "компактных" камер, который благополучно слетел с пьедестала "убийцы зеркалок" с появлением недорогих зеркалок начального уровня.

Подробнее

Интересно – куда это «слетел с пьедестала» «просумер», который пользовался спросом и успешно продавался, принося прибыль? Может просто странное словечко «просумер» вышло из оборота?
Обратимся к истории вопроса. Вот например Фуджи раньше производила «просумер» Fujifilm FinePix S602, а теперь выпускает FinePix S100, который теперь называют по другому – ультразум.
Очевидно, что за несколько лет незеркальные ЦФК не стояли на месте и «просумеры», обзаведясь более совершенной оптикой и начинкой, эволюционировали в ультразумы. Само слово «ультразум» более точно и понятно обозначает класс ЦФК, чем «просумер».

А что делали ЦЗ, пока незеркальные ЦФК развивались? Что нового появилось у ЦЗ за это время?
Оказывается ЦЗ за это время частью деградировали (300Д), а более продвинутые ЦЗ усиленно догоняли незеркальные ЦФК, осваивая матричное визирование и видео, следующим шагом наверно будет поворотный экран. Но это давно известные функции, ничего действительно нового на ЦЗ не появилось и уже не появится в принципе – потенциал ЦЗ исчерпан. Для дальнейшего совершенствования ЦЗ необходим отказ от механического зеркального видоискателя, которому более 100 лет. Но тогда ЦЗ перестанут быть «зеркалками».Так что никакой «убийца зеркалок» не требуется, они тихо скончаются от моральной старости.
Цитата:

от: OperLV
Почему его нельзя в полной мере отнести к компактам? Сравните массогабариты.

Давайте сравним «массогабариты». Вышеупомянутый «просумер» Fujifilm FinePix S602 весит 590г, а его наследник ультразум FinePix S100 весит 918г (в основном за счет оптики) и имеет существенно большие габариты. Разница более чем заметная. Однако http://www.dpreview.com считает FinePix S100 компактом (Format Compact). http://www.dpreview.com/reviews/specs/FujiFilm/fuji_finepixs100fs.asp
Ничего странного тут нет, если учесть размеры и вес необходимой оптики ЦЗ, чтобы сравниться с возможностями ультразума.

Кстати, оптика ультразумов превосходного качества, светлая и четкая. Качеству оптики УЗ способствует отсутствие препятствия в виде зеркала между объективом и матрицей, а так же небольшой размер кадра. Это позволяет, не стесняясь размерами и весом, создавать оптические шедевры – объективы для УЗ.
Вот так будет выглядеть репортерский зум CANON EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM в сравнении с объективом УЗ, если его установить на ультразум FZ50, приведя его размеру матрицы FZ50, т.е. уменьшив в 4,8 раза. Вот как это будет выглядеть с учетом рабочего отрезка.


А вот так будет выглядеть «Лейка» FZ50, приведенная к размеру матрицы ЦЗ и установленная на ЦЗ.
Такой объективчик будет размером с ведро и весом 2 пуда.

Подробнее о методе рассказано здесь http://club.foto.ru/forum/14/419523

Маэстро! Вас так давно не было видно. Чем еще кроме нафталина порадуете? Может каких карточек своих покажете?

расскажите как зеркало влияет на качество изображения, особенно если учесть что в момент съемки оно приподнято =)) и не как не влияет.

Цитата:

от: Просто Человек
расскажите как зеркало влияет на качество изображения, особенно если учесть что в момент съемки оно приподнято =)) и не как не влияет.

Зеркало конечно убирается, однако место им занимаемое остается. Поэтому у ЦЗ задняя линза объектива из-за зеркала отстоит от матрицы на значительном расстоянии (рабочий отрезок). Это означает, что каждая отдельная ячейка матрицы получает свет от всей поверхности задней линзы, для пленки это несущественно, но ячейки матрицы не любят косых лучей (изображение мылится).
Поэтому для цифровых камер оптимальной будет оптика, которая обеспечивает освещение пикселов прямым светом без засвечивания косыми лучами. Такая оптика называется телецентрической, однако ее создание для ЦЗ сложно и дорого.Поэтому на ЦЗ до сих пор используется пленочная оптика, а телецентрических систем нет.
С другой стороны проблема косых лучей для УЗ и ЦМ практически отсутствует. Если посмотреть на внутреннее устройство УЗ и ЦМ то можно заметить, что задняя линза объектива расположена почти впритык к матрице. Такое решение обеспечивает освещение ячейки прямым светом от участка линзы расположенного непосредственно перед ячейкой и практически исключает косую засветку.

Еще один негативный момент от зеркала – удар при подъеме, который сотрясает ЦЗ в самый ответственный момент. Поэтому на ЦЗ, особенно без стабилизатора, лучше ставить выдержку покороче.
Само время подъема зеркала хоть и мало, но влияет на лаг (задержку) спуска затвора. У ЦЗ начального уровня лаг зеркала 0,1сек, у проф-ЦЗ лаг 0,05сек. Сравните это с лагом незеркальных ЦФК – в среднем 0,008сек.
Еще можно отметить, что зеркало непосредственно влияет на точность фокусировки – положение зеркала должно быть строго постоянным при визировании. Однако зеркало подвижно и каждый раз возвращаясь в положение визирования зеркало встает немного по другому – сказываются механические неточности, выработка (износ), температурные эффекты, загрязнения и т.п. Когда эти проблемы накапливаются, точная фокусировка становится невозможной, необходима юстировка ЦЗ. Когда-то я на пленочной зеркалке запорол две ответственные пленки из-за того, что в механизм зеркала попала мошка и зеркало не возвращалось до конца на место. Получился сплошной фронт-фокус.
Следует добавить, что при подъеме зеркало создает поток воздуха, который сдувает осевшую на стенках пыль, которая неизбежно попадает на открытую затвором матрицу.

Так что от наличия зеркала одни проблемы для качества изображения на снимке.

есть же "зеркалки" без зеркала, качество изображения не улучшилось, можно сделать вывод что не в зеркале дело...

И не только с качеством так. Например, в любой теме про оптику зеркалок и дальномерок обязательно хоть раз да промелькнет аргумент о том, что дальномерная оптика значительно проще и дешевле. А смотришь на прайсы - ну и где оно, это дешевле? Аналогично дела обстоят и с кропнутой оптикой. В теории она дешевле, в прайсах же особой дешевизны не наблюдается.

Цитата:

от: В. Снегин

Кстати – где сейчас это чудо маркетинга 300Д? Кто-то еще пользуется им?

Денежку не вспомните :?: :D Именно на 300Д было снято. И совсем недавно. С памятью плохо :?: Я редко даю бесплатные консультации, но в виде исключения--начинайте пить аминалон.

Душа моя, а вы объектифф с прицелом не спутали, вроде рабочий отрезок объектива это .... от забора до обеда, а не от задней линзы до носителя. Ну и кроме того, как это выходит. что чем ближе, тем телецентричнее? Ну представьте себе, если стекло будет далеко далеко, или впритык, когда косей карпускулы полетят? Чем дальше, тем прямее. Вот это такая моя точка зрения. Ну и давайте поспорим немного, пошорячимся, воскресенье - это маленькая пятницо. Ваши расчеты насчет размеров объективов ЦЗ и ЦК внушают мне опасения .... . Побойтесь Бога, форум ведь посещают блондинки иной раз. Что они себе подумают .

Игорь.

Цитата:

от: В. Снегин
Зеркало конечно убирается, однако место им занимаемое остается. Поэтому у ЦЗ задняя линза объектива из-за зеркала отстоит от матрицы на значительном расстоянии (рабочий отрезок).

Это задний отрезок.

Рабочий отрезок - расстояние от фланца байонета до пленки.

ВэСнегин такой ВэСнегин. Витя Резун от фотографии бгыгы.

Между прочим на дальномерках уже лет 30 как задний отрезок делают максимально большим, де факто делая все ширики от 28мм включительно ретрофокусными.

Возраст Ваш кажись лет на 40 завышен
Без обид. Я Вас не заставлял так излагать свой поток мыслей :D

Дайте человеку надежду, что он сделал правильный выбор и не зря потратил деньги купив полуматричную камеру (не знаю о каких 3/4 или 4/3 твердят оли и панас правильней назвать этот формат 1/2 )

Цитата:

от: В. Снегин
Поэтому у ЦЗ задняя линза объектива из-за зеркала отстоит от матрицы на значительном расстоянии

И чем больше это расстояние — тем телецентричнее будет оптика. Чем ближе эта самая линза к матрице — тем острее угол падения лучей, тем сильнее виньетирование. Причем настолько, что на Лейке пришлось извращаться с микролинзами на матрице. Уже рассказывал, что на дальномерной Мамии, ширик с прижатой к пленке задней линзой виньетирует столь сильно, что с ним полагается использовать центрофильтр.

[quot]Само время подъема зеркала хоть и мало, но влияет на лаг (задержку) спуска затвора. У ЦЗ начального уровня лаг зеркала 0,1сек, у проф-ЦЗ лаг 0,05сек. Сравните это с лагом незеркальных ЦФК – в среднем 0,008сек.[/quot]

Что-то во всех мыльницах, что мне доводилось держать в руках, лаг затвора такой, что объект не то, что уйти из кадра успевает, но и умереть от старости. «Темновой сброс марицы» или как там эта ботва правильно называется.

Начинаю подозревать, что вы никогда не снимали не только цифрозеркалкой, но и цифромыльницей.

Господи, зачем я с вами беседую. Это же наверняка бот-программа — генератор случайных текстов.

Цитата:

от: fishmonger
Это же наверняка бот-программа — генератор случайных текстов.

Слишком хорошо вы думаете о программисте, создававшем программу "В. Снегин". И доводы и фотографии к ним одни и те же.

[quot]И чем больше это расстояние — тем телецентричнее будет оптика. Чем ближе эта самая линза к матрице — тем острее угол падения лучей, тем сильнее виньетирование. Причем настолько, что на Лейке пришлось извращаться с микролинзами на матрице. Уже рассказывал, что на дальномерной Мамии, ширик с прижатой к пленке задней линзой виньетирует столь сильно, что с ним полагается использовать центрофильтр.[/quot]

ммм... это скорее из-за того, что объектив имеет симметричную схему. А ширики на Папии7 таки да - симметрики. Однако современные широкоугольные объективы в м-системе несимметричные схемы имеют.

Цитата:

от:Кирьятов Андрей
не люблю лайф- вью, очень долго а мне нужно хорошая точность а и с максимальной скоростью ! да и вообще привык через виодискатель зеркальный, я экранов даже не пользуюсь только для просмотра снимков, очень плохо что нет чб экрана с верху как у моделей по дороже ! Все самое лучшее - когда самое простое и отточенное со временем

Подробнее

????????????????????????????????
Экран с клиньями!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это внутри фотоаппарата!!!!!!!!!!
Это часть зеркального видоискателя!!!!!!!!!!

Цитата:

от: ИВК
Душа моя, а вы объектифф с прицелом не спутали, вроде рабочий отрезок объектива это .... от забора до обеда, а не от задней линзы до носителя.

Интересный у вас «рабочий отрезок объектива это .... от забора до обеда»! Тогда какого же размера ваша аппаратура?

Как тут уже правильно заметили – рабочий отрезок это расстояние от опорной поверхности оправы (плоскости крепления) объектива до фокальной плоскости (матрицы). Поправку принимаю. Однако у ЦЗ минимальный задний отрезок мало отличается от рабочего, так что ошибка незначительная и ничего не меняет. Именно от рабочего отрезка зависит у ЦЗ величина минимального заднего отрезка.

Цитата:

от: ИВК
Ну и кроме того, как это выходит. что чем ближе, тем телецентричнее?

Именно так и выходит, задняя линза должна быть или впритык к матрице или удалена на значительное расстояние.
Цитата:

от: ИВК
Ваши расчеты насчет размеров объективов ЦЗ и ЦК внушают мне опасения ....

У вас есть другие расчеты, не внушающие опасения?
Да, мои «расчеты насчет размеров объективов ЦЗ и ЦК» пугают правоверных ЦЗ-шников. Однако именно этот факт объясняет, почему имея в разы меньшую матрицу, УЗ могут конкурировать с ЦЗ, особенно по детализации изображения.

Цитата:

от:fishmonger
И чем больше это расстояние — тем телецентричнее будет оптика. Чем ближе эта самая линза к матрице — тем острее угол падения лучей, тем сильнее виньетирование. Причем настолько, что на Лейке пришлось извращаться с микролинзами на матрице. Уже рассказывал, что на дальномерной Мамии, ширик с прижатой к пленке задней линзой виньетирует столь сильно, что с ним полагается использовать центрофильтр.

Подробнее

Задняя линза должна быть предельно близкой к матрице, тогда и косых лучей не будет. А чтобы не было виньетирования, диаметр задней линзы у компактов превышает диагональ матрицы. В целом диаметр линз относительно матрицы у компактов больше, чем у ЦЗ и даже «на дальномерной Мамии».
Цитата:

от: fishmonger
Что-то во всех мыльницах, что мне доводилось держать в руках, лаг затвора такой, что объект не то, что уйти из кадра успевает, но и умереть от старости.

Все зависит от того, какие руки держат ЦФК. Если держать правильно, то мимо ЦМ летучая мышь не проскочит, даже в темноте. http://club.foto.ru/forum/14/449418,2#p4562031
Цитата:

от: fishmonger
«Темновой сброс марицы» или как там эта ботва правильно называется.

А это еще что за зверь «темновой сброс марицы»? На самом деле обнуление матрицы (всех ячеек одновременно), на всех ЦФК включая ЦЗ, выполняется непосредственно перед экспонированием коротким импульсом тока в течение тысячных долей секунды. Вот на подъем зеркала требуется намного больше времени.

когда я увижу надпись - программа выполнила недопустимую операцию, и будет закрыта? )))

Цитата:

от: ИгорьЗ
Денежку не вспомните :?: :D Именно на 300Д было снято. И совсем недавно. С памятью плохо :?: Я редко даю бесплатные консультации, но в виде исключения--начинайте пить аминалон.

Вот интересно мне стало – что «именно на 300Д было снято», что я должен этот шедевр на всю жизнь запомнить?
Это где рубль против шекеля?

FZ50


300Д


Что-то не пойму – чем тут 300Д гордиться? Советую такое мыло от ЦЗ поскорее забыть.