Когда зеркалки исчезнут как вид?

Цитата:

от: Просто Человек
Как меряли?

А как еще можно померить разрешение матового стекла? Конечно матами.

ну это точные измерения тогда =)

Думаю, что главным парадоксом такой измерительной системы будет то, что чем меньше ВИ, тем больше матов, при чём не только по плотности на единицу площади, но и по абсолютным значениям! (сорри, вроде пятница и вечереет)

Цитата:

от:KYUN
У КМ-А2 из того, что я перечислил, нет только увеличенной зоны в центре видоискателя (есть увеличение для всего видоискателя) и индикации глубины резкости, но это есть в другой камере, которая тоже у меня работает, Casio P600.
Тормоза у А2 проявляются только при плохом освещении, поскольку камера вынужденно уменьшает частоту обновления видоискателя до 10 Гц, при ярком свете – никаких задержек даже не почувствуете.

Подробнее

вобщем все с вами ясно, теоритически есть миллилон а практически ...
(p600 кстати такой же уником как и r1, и не производится давным давно
чего нет в a2 (даже из вашего списка)
норомального АФ (правда вам это не надо)
нет увеличения видоискателя (тем более по произвольной точке)
нормального (нелагающего) видоискателя даже в мизерном разрешении..
изменения "вида экрана"
интелектуальной фокусировки (врочем с автофокусировкой там вообще хвах, хотя и лучше чем у кеноновского просьюмера но)
торомза при съемке
возможность непрерывной съемки с выборочным сохранение - тоже нет...

и не смотря на "конкурецию" "прогресс" количесвто реально полезных, удобных и легкореализуемых фич не увеличивается в "консьюмерах" а уменьшается....

Цитата:

от:KYUN
Так не покупайте их – в чем проблема!
Они рассчитаны на рядовых пользователей, которым эти настройки не нужны – и таких большинство. Выбор хороших камер для специалиста - от этого не страдает.
Единственно – цена камер для специалистов всегда будет дороже, чем для рядовых пользователей.
Сейчас уже забылось название класса камер – просьюмер, именно для продвинутых пользователей, но не профи.

Подробнее

оно не для пользователей, оно для профессиональных _потребителей_.
те людей которые готовы профессионально покупать и потреблять ненужные вещи, с ухудшенной фунциональностью....

Цитата:

от:dimav
чего нет в a2 (даже из вашего списка)
норомального АФ (правда вам это не надо)
нет увеличения видоискателя (тем более по произвольной точке)
нормального (нелагающего) видоискателя даже в мизерном разрешении..
изменения "вида экрана"
интелектуальной фокусировки (врочем с автофокусировкой там вообще хвах, хотя и лучше чем у кеноновского просьюмера но)
торомза при съемке
возможность непрерывной съемки с выборочным сохранение - тоже нет...

Подробнее

Плохо Вы знаете возможности А2:
- автофокус при хорошем свете не отличается по скорости от авфтофокуса зеркалок начального уровня;
- увеличение видоискателя есть и сбоку есть картинка всего экрана с расположением зоны увеличения – с помощью джойстика ее можно гонять по всему экрану, также можно гонять по всему экрану зону или точку автофокусировки;
- вид экрана меняется нажатием одной кнопки;
- интеллектуальная фокусировка, когда задаешь объект фокусировки и камера сама следит за ним – есть, правда успевает за не очень быстрыми объектами, так камера старая, с медленным процессором;
- тормозов при хорошем освещении – нет!

И не надо говорить, что это камеры старые – они до сих пор работают и дают возможность делать снимки не хуже, чем современные камеры. При новых возможностях электроники сделать их лучше и быстрее – пара пустяков.

Цитата:

от:KYUN
Плохо Вы знаете возможности А2:
- автофокус при хорошем свете не отличается по скорости от авфтофокуса зеркалок начального уровня;

И не надо говорить, что это камеры старые – они до сих пор работают и дают возможность делать снимки не хуже, чем современные камеры. При новых возможностях электроники сделать их лучше и быстрее – пара пустяков.

Подробнее

ох уж эти сказки ох уж эти сказочники...
можно подумать не снимал я на a2/a200. может они и лучше одноклассников но с 8mpx на 2/3 матрице им по качеству картинки даже до чудес типа последнего кроп-кенона как пешком до луны....
да и автофокус никакой даже по сравнению с младшими зеркалками даже если забыть про метровый грип, лажал только так .....а стоила она 1000-1 доллар (как и прочие)

неудивительно что canon-300d, со всеми его неделками и урезанной функциональностью за туже цену прихлопнул убожество под назавнием "просьюмер" как класс одной левой ногой....

я уж молчу что разрешение 640x480 предполагает только один вариант выдачи информации - картинка занимает весь экран или evf
(на самом деле надо в разы больше чем 640x480)

если верить дпревью то увеличение только в режиме 'Manual focus / Direct Manual Focus' и только в 3.3.
никакой "немерянной гибкости"...

Цитата:

от: Painmailer
Разрешение хорошео видоискателя вряд ли больше 1 МП. Матовое стекло всё же.

:D

Цитата:

от: dimav

неудивительно что canon-300d, со всеми его неделками и урезанной функциональностью за туже цену прихлопнул убожество под назавнием "просьюмер" как класс одной левой ногой....

Так разговор идет о том, что электроника и идеи, заложенные в просьюмеры, постоянно совершенствуются и дешевеют и в ближайшие годы станут заметно дешевле грубой механики зеркалок, которой развиваться уже некуда.

Цитата:

от: Painmailer
Разрешение хорошео видоискателя вряд ли больше 1 МП. Матовое стекло всё же.

Ога... Прям таки вижу в оптическом канале 1200Х800 пикселей.

Цитата:

от: fishmonger
А как еще можно померить разрешение матового стекла? Конечно матами.

В самом деле, разрешение матового стекла определяется размером неровностей на поверхности матового стекла. Чем меньше зернистость, тем выше детализация и яркость изображения на матовом стекле. Однако при слишком мелкой зернистости затрудняется наводка на резкость по матовому стеклу – труднее уловить момент максимальной резкости. Старые «Зениты» с грубой поверхностью матового стекла позволяют фокусироваться заметно легче, чем современные АФ ЦЗ с их тонким матированием фокусировочной поверхности. К тому же у старых «Зенитов» окуляр имеет большее увеличение, чем у современных ЦЗ, что позволяет более детально рассматривать поверхность матового стекла. Конечно у старых «Зенитов» с грубым матированием при большем увеличении изображение выглядит хуже, чем в современных зеркальных видоискателях, зато облегчается ручная фокусировка, ведь старые «Зениты» не имели клиньев и микрорастра.

Цитата:

от: dimav
ох уж эти сказки ох уж эти сказочники...
можно подумать не снимал я на a2/a200.

Не «можно подумать не снимал я на a2/a200», а именно так и следует считать. Всякие «ужасы» про незеркалки рассказывают те, кто ими всерьез не пользовался.
Не знаю про А200, это сильно упрощенная модель, я с ней не знаком, но А1/А2 не имеют существенных проблем с фокусировкой, как с автоматической так и с ручной, а бек/фронт-фокус у них в принципе исключен.
Цитата:

от: dimav
неудивительно что canon-300d, со всеми его неделками и урезанной функциональностью за туже цену прихлопнул убожество под назавнием "просьюмер" как класс одной левой ногой....

Ничего этот кусок пластмассы не прихлопнул, он слишком примитивен для этого. Когда я в 2003 году выбирал между 300Д и Минольтой А1, то 300Д «со всеми его неделками и урезанной функциональностью» в прямом сравнении с А1 оказался просто убожеством, в том числе и на сравнительных снимках – по сравнению с А1 у китового 300Д на снимках получилось мыло и тусклый цвет, да и АФ с бэкфокусом. Между прочим у А1 14-битный цвет, а в то время даже у профессиональных ЦЗ цвет был 12-битным.
А у каких современных камер имеется выдержка 1/16000сек полностью синхронизированная со вспышками?

Кстати – где сейчас это чудо маркетинга 300Д? Кто-то еще пользуется им?
Вот А1 у меня до сих пор используется из-за уникальных возможностей, пока отсутствующих во всех современных камерах. А 300Д на фоне современных ЦЗ начального уровня выглядит весьма убого по всем статьям и неудивительно, что 300Д быстро «прихлопнули». Однако эти современные ЦЗ начального уровня при всех их достоинствах не могут «прихлопнуть» компакты и ультразумы. Более того – уровень продаж ЦЗ по сравнению с незеркальными ЦФК неуклонно снижается, а объем реализации ЦЗ мизерный. Зато объем продаж компактов и ультразумов неуклонно растет. И так было во времена появления 300Д.

Кто кого прихлопнул?

+1 =)))

Цитата:

от: В. Снегин
...Кто кого прихлопнул?

Ну по этому же графику очевидно, кто кого - "просюмеров" на нём просто НЕТ. И не смотря на рост продаж в РАЗЫ камер и ДСЛР и компактов они на графике даже не появились. :D
Просюмеры к компактам отношения не имеют. Ну разве что отсутствием зеркального видоискателя.

Как вас не хватало в последнее время . Спасибо, большое ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ спасибо, такая глыба .

Игорь.

Цитата:

от:OperLV
Ну по этому же графику очевидно, кто кого - "просюмеров" на нём просто НЕТ. И не смотря на рост продаж в РАЗЫ камер и ДСЛР и компактов они на графике даже не появились. :D

Подробнее

Вот странно – ЦМ и ультразумов на графике тоже НЕТ. Интересно, куда это они подевались?
Цитата:

от: OperLV

Просюмеры к компактам отношения не имеют. Ну разве что отсутствием зеркального видоискателя.

Что такое «просюмеры»? Что такое «компакты»? Я этот птичий язык что-то не вполне понимаю.
Не понимаю – в чем разница между «просюмером» и «компактом»? Где критерий различия?
Видимо терминология нового класса ЦФК еще не вполне устаканилась.
Кстати «просумер» – это переводится как «профессиональный потребитель». При чем тут фотоаппаратура?

Цитата:

от:В. Снегин
Что такое «просюмеры»? Что такое «компакты»? Я этот птичий язык что-то не вполне понимаю.
Не понимаю – в чем разница между «просюмером» и «компактом»? Где критерий различия?...

Подробнее

Вот и я о том же - этот график можно толковать кому как хочется.
Мне хочется так как я написал и возразить Вам не чего, кроме "птичьего языка не понимаю"
Ну а я не понимаю языка травоядных, вот такая вот беда :P
Представленный график ни коим образом не отражает соотношения сил между "просюмерами" (т.е. камерами с более-менее приличными матрицами и хоть сколько-нибудь приличной оптикой) и ДСЛР.
Он отражает тот факт, что дешёвое цифромыло становится всё дешевле и дешевле и его становится больше.
"Компакт" - это компактная камера.
ДСЛР - цифровая "зеркальная камера".
"Просюмер" - это вообще отдельный подкласс "компактных" камер, который благополучно слетел с пьедестала "убийцы зеркалок" с появлением недорогих зеркалок начального уровня.
Почему его нельзя в полной мере отнести к компактам? Сравните массогабариты.

Цитата:

от:KYUN
Так разговор идет о том, что электроника и идеи, заложенные в просьюмеры, постоянно совершенствуются и дешевеют и в ближайшие годы станут заметно дешевле грубой механики зеркалок, которой развиваться уже некуда.

Подробнее

покая я вижу (мне повторить не трудно) что все эти потенциальные идеи несмотря на "прогресс" и "конкуренцию" так и остаются на бумаге и в рекламных постах. нету компактов которые имели хотя бы половину удобных и легкореализемых фич... (при всей их конкуренции),
просьюмеры вообще вымерли как класс.
и я должен поверить что они в ближайшее время появятся гдето еще ?
:)

Цитата:

от:dimav
покая я вижу (мне повторить не трудно) что все эти потенциальные идеи несмотря на "прогресс" и "конкуренцию" так и остаются на бумаге и в рекламных постах. нету компактов которые имели хотя бы половину удобных и легкореализемых фич... (при всей их конкуренции),
просьюмеры вообще вымерли как класс.
и я должен поверить что они в ближайшее время появятся гдето еще ?
:)

Подробнее

Панасоник G1 - первая ласточка. Не с проста же и остальные фирмы проанонсировали подобные камеры!