о чем и речь
с появлением 200Д смысла в М100 стало не много
если только тем у кого уже стекла есть под EF-M
а так размеры таки ж
хват удобней
+зеркало
Камера+оптика на смену Canon 1100d для съемок в студии, лав-стори и т.п.
Всего 125 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Fulgere]:
Re[inaprica]:
То, что тема перейдёт к бзк предсказуемо, как и то, что автор возьмёт 200d. (И это отличный выбор). А к камере я бы прикупил блинчик на 24. Только потому, что этот объективчик превращает камеру в мыльницу и подходит для 80 % сюжетов на каждый день. И .... стал бы готовиться к Новому году. А вот после на трезвую голову вернулся к этой теме и ... думаю что разговор получился куда как конструктивнее. Думаю, что со мной согласятся многие.
Re[inaprica]:
и все таки... у 200D вроде только фазовый АФ и нет его подстройки вручную... это приличный минус, если оптика и тушка не идеальны...
Re[Retromaster]:
от: Retromaster
canon 200 D
и в сравнение с зеркальным кэноном 200
это чугунная чушка
Если сравнивать не с т100, а с т20, то
118.4 х 82.8 х 41.4 мм Вес, г383, это корпус почти в 2 раза уже , да и стекла фуджи по габаритам явно компактнее стекол на кэнон.
Она дороже, причем сильно,но если взять за эти же деньги зеркало,это будет кирпич. Вопрос в том, потянет ли фуджи те сьемки, которые у меня в планах.
Re[Voyager_]:
от: Voyager_
и все таки... у 200D вроде только фазовый АФ и нет его подстройки вручную... это приличный минус, если оптика и тушка не идеальны...
Ой сейчас начнется!
Re[inaprica]:
от:inaprica
Если сравнивать не с т100, а с т20, то
118.4 х 82.8 х 41.4 мм Вес, г383, это корпус почти в 2 раза уже , да и стекла фуджи по габаритам явно компактнее стекол на кэнон.
Она дороже, причем сильно,но если взять за эти же деньги зеркало,это будет кирпич. Вопрос в том, потянет ли фуджи те сьемки, которые у меня в планах.Подробнее
Сходите в ближайший фото-магазин и подержите разные камеры в руках. Не факт, что меньшие камеры окажутся более удобными.
Re[inaprica]:
от:inaprica
Если сравнивать не с т100, а с т20, то
118.4 х 82.8 х 41.4 мм Вес, г383, это корпус почти в 2 раза уже , да и стекла фуджи по габаритам явно компактнее стекол на кэнон.
Она дороже, причем сильно,но если взять за эти же деньги зеркало,это будет кирпич. Вопрос в том, потянет ли фуджи те сьемки, которые у меня в планах.Подробнее
Там есть некоторое количество подводных камней. Нет, я не против беззеркалок, сам ими пользуюсь, однако, нужно иметь в виду вот что: во-первых, вес их практически не меньше. Объективы легче, но линзы-то те же, то есть они легче за счет оправы. Если, уронив на ногу "Минольту" 85 года выпуска можно угодить в больницу с ногой (объектив не пострадает), но уронив этот можно угодить в ремонт с объективом (нога не пострадает)...
В принципе, пластмассовые легкие объективы на зеркалки тоже есть...
Беззеркалка легче, в основном, из-за меньшего аккумулятора, просто учитывайте, что он меньший в руках, но поскольку энергопотребление у беззеркалок даже побольше чем у зеркалок, тот же вес в виде запасных аккумуляторов иметь придется (а то и побольше).
Беззеркалки компактнее а основном за счет шахты с зеркалом - но веса она почти не прибавляет, потому что пустая, то есть, реально отличается, практически, только размер. Вот и считайте - оно Вам нужно? Я использую беззеркалки "на убой", правда, они что-то никак не убиваются... Самсунг NX1000 уже лет пять в сумке таскаю. Кстати тысяч за семь на Авито можно купить, и прекрасный кроп для поездок...
Re[Voyager_]:
от: Voyager_
по массе и габаритам М100 с EF-оптикой разница от ФФ небольшая, в чем дополнение?... в доп. функционале в виде поворотного экрана и следящего АФ?
Все же даже с переходником, если брать компактные стекла типа 50/1,8 или 85/1,8 - М100/М50 будет компактнее и легче, чем ФФ. К примеру взять с собой М100 + 22/2 + 50/1,8 это явно компактнее, чем ФФ + 35/2 + 85/1,8 ) Да и кроп - это другие фокусные, т.е. существующая оптика становится немного другой.
Re[AlexMark]:
от: AlexMark
А к камере я бы прикупил блинчик на 24. Только потому, что этот объективчик превращает камеру в мыльницу и подходит для 80 % сюжетов на каждый день.
А чем этот вариант лучше, чем М100 + 22/2 ? По-моему, ничем...
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
А чем этот вариант лучше, чем М100 + 22/2 ? По-моему, ничем...
Отсутствием видоискателя, например.
Re[inaprica]:
от: inaprica
и съемку в студии, и лав-стори на прогулке, а в перспективе и свадьбу..
Как-то трудновато представить m100 в качестве свадебного (хотя 200d тоже не лучший вариант)
Re[inaprica]:
от:inaprica
Почему же тогда профессионалы не снимают на бюджетные камеры? Только из-за скорострельности, прочности, ресурса батареи? Если все делает фотограф, нафига платить 1-2-3 сотни? Понты? Внушительный внешний вид, гипнотически влияющий на клиентов?
Художник детскими красками тоже красиво нарисует. Но если возьмет спец. бумагу и английскую акварель - разница будет ощутима. Продать-то и то, и то можно, на каждую цену найдется свой покупатель. Но качество-то обьективно будет выше с проф. материалами.Подробнее
https://kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm
Re[AlexMark]:
от: AlexMark
Как-то трудновато представить m100 в качестве свадебного (хотя 200d тоже не лучший вариант)
Ну я как-то М100 автору и не советовал... Тут речь зашла в разрезе того, что якобы если есть 200Д, то БЗК уже не надо... ну-ну.. не надо. Разница в габаритах там более, чем заметна, ссылки я привел. Но это разумеется камера для себя, не для работы. 200Д все же тоже.. хоть к ней в чуть меньше степени это относится.
А вот М50 для работы уже вполне подошел бы. При том, что он все еще компактнее, чем 200Д.
Re[AlexMark]:
от: AlexMark
Как-то трудновато представить m100 в качестве свадебного (хотя 200d тоже не лучший вариант)
вы снимали свадьбу на 200Д?
за деньги?
даж если снимали
как то уже казано
шо свадьбы это корм для некоторых эээ..фотографоф , больше ни умеют нихера
кроме как на пьяном балагане хомячья рубить бабло
да еще загибать про профессионализм
это просто столп фотогрфии нынче!
а бомбилы с кропами и джипегами профессиАналы!
охрененные за 1500 рублей за свадебную сессию .....ля!
Re[Retromaster]:
от:Retromaster
вы снимали свадьбу на 200Д?
за деньги?
даж если снимали
как то уже казано
шо свадьбы это корм для некоторых эээ..фотографоф , больше ни умеют нихера
кроме как на пьяном балагане хомячья рубить бабло
да еще загибать про профессионализмПодробнее
Мы уже с Вами тему свадеб вроде уже обсуждали... Непотятно, откуда у Вас взялось такое мнение, но одно можно сказать точно: сейчас конкуренция на этом рынке достаточно высока для того, чтобы там работали те кто "больше не умеют нихера".
Есть, конечно, те, кто "от агенств", "от ресторанов" и пр. за процент, там да - по качеству никто не выбирает.. Но в большинстве случаев все же фотографва выбирают молодые сами по портфолио и вот тут у тех кто "больше не умеет нихера" просто нет никакого шанса.
Re[Retromaster]:
от: Retromaster
это просто столп фотогрфии нынче!
У современной фотографии три столпа: свадьбы, детки-утренники и портреты с размытием :)
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
У современной фотографии три столпа: свадьбы, детки-утренники и портреты с размытием :)
именно
такое впечатление что это просто кладезь опыта
и сборище маститых профессионалов скучковалось
в детской, семейной и свадебной фотографии
шедевраторов
эдаких задатчиков тона
в манере съёмки и использования обородувания
как начинается эта блевотина типа я свадьбы снимаю
я фотограф
можно тему закрывать
Re[Man_from_Siberia]:
от:Man_from_Siberia
https://kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htmПодробнее
Спасибо, прекрасная статья. Я понимаю, что талантливый человек выдаст качественный результат в любых обстоятельствах,даже самых невыгодных. И это результат опыта и непрекращающегося развития в своей сфере. Ломоносов вон пешком в Москву пришел и стал основоположником кучи научных направлений (хотя его гений скорее исключительный случай). Просто не забывайте о человеческом факторе: когда не получается после многочисленных попыток - опускаются руки. Здорово, если Вас в детстве научили не унывать и продолжать. Меня, например, нет. И начинаешь искать причины. Для начала, в себе. Как результат - я пошла на курсы (Хотя вот начальный блок закончился для новичков, он мне практически ничего не дал в плане информации, жду продвинутого). Потом предполагаешь, что дело в камере (скорее, в объективе, но да ладно). И тут выясняется благодаря форуму, что и камера с объективами не важна. Все, елки-палки, дело в твоих кривых руках(или мозгах).
Так вот. Я не пытаюсь всю ответственность перевалить на камеру или оптику, я пытаюсь слегка облегчить себе прохождение пути к тому уровню, когда я телефоном сниму для National Geographic. Трудности закаляют вроде, но не всем людям такая философия подходит. Возможность снять нечто приличное с меньшими, чем сейчас трудозатратами(что не отменяет их полностью) на моем этапе важна чисто психологически.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
У современной фотографии три столпа: свадьбы, детки-утренники и портреты с размытием :)
Странный какой-то у Вас набор. Выпускные уж точно популярнее утренников, последние обычно снимают просто родители на телефон. Если уж говорить про деток, то в последнее время куда более популярна съемка деток в студии, чем утренника в детском саду. А если уж в детском саду, то профессионала пригласят разве что для альбома... А еще Вы совершенно забыли про юбилеи... И не совсем понятно, что Вы имеете ввиду под "портретами с размытием" ? Они вообще-то чуть менее, чем все с размытием...
Re[Retromaster]:
от:Retromaster
именно
такое впечатление что это просто кладезь опыта
и сборище маститых профессионалов скучковалось
в детской, семейной и свадебной фотографии
шедевраторов
эдаких задатчиков тона
в манере съёмки и использования обородувания
как начинается эта блевотина типа я свадьбы снимаю
я фотограф
можно тему закрыватьПодробнее
Сколько пафоса... и ноль доводов в пользу своей точки зрения...
