Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от: KotLeopold
На ночь глядя кину снимок с теплого моря:

А такой отдых вас не прельщает?

Цитата:

от: KotLeopold
На ночь глядя кину снимок с теплого моря:

Или только такое? Побережье Атлантического океана. Океанский прибой. Снято в 2001 году первой цифровой камерой (ЦМ), которая попала в мои руки. Специально ничего не делал с фото. Как из камеры вышло, так и оставил.

Аж 0,8 Мп. С зписью на дискету 1.44 МБ. Помещалось 8 кадров. Зато дискет можно было взять с собой много. Sony Mavica FD-91. Матрица 1/3". Зум х14! Светосила F1.8 - F3.2! Монитор вращающийся. Если кому интересно:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/mavica_fd91.asp

Черное море, Архипо-осиповка. Кодак DX6340, 3Мпкс.
Без обработки, ресайз 50%.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Или только такое? Побережье Атлантического океана. Океанский прибой. Снято в 2001 году первой цифровой камерой (ЦМ), которая попала в мои руки. Специально ничего не делал с фото. Как из камеры вышло, так и оставил.

Аж 0,8 Мп. С зписью на дискету 1.44 МБ. Помещалось 8 кадров. Зато дискет можно было взять с собой много. Sony Mavica FD-91. Матрица 1/3". Зум х14! Светосила F1.8 - F3.2! Монитор вращающийся. Если кому интересно:

Подробнее

Спасибо за снимок и вообще пост про эту легендарную Мавику (мне интересно было бы подержать в руках такого динозавра). Кстати, где теперь эта Мавика?
Думаю, что старые камеры не надо выбрасывать, через 10 лет это будут хорошие экспонаты для домашнего музея - вроде в Штатах это модно? :?:
Ну и еще: ваш пост помогает реально оценить, насколько серьезно шагнули цифровые фотоаппараты за это время!
Что по тем же пресловутым МП (они тоже нужны, что бы ни ворчали форумчане), что по скорости, что по носителям памяти...
И именно для туристов эти достижения особенно полезны - все же таскаться с пленкой в путешествии для большинства очень неудобно. А так на одной карте памяти - куча всего помещается. :D
Прогресс! :!:

Цитата:

от:ИК
Черное море, Архипо-осиповка. Кодак DX6340, 3Мпкс.
Без обработки, ресайз 50%.

Подробнее

Хорошее фото!
Были у Кодака проблески...
И я, как старый "кодаколюб" могу лишь сожалеть, что Кодак так и не сумел (или не захотел?) стать полноценным производителем цифровых камер. Конечно, и сейчас можно купить мыльничку (и порой неплохую) от фирмы Кодак, но это совсем не то, чего можно было ожидать от такого бренда. Жаль... :(
Хорошо, хоть матрицы делают классные - тоже нужно.

Цитата:

от: KotLeopold
Что по тем же пресловутым МП (они тоже нужны, что бы ни ворчали форумчане),

Нужны, но вмеру, и в разумномм кол-ве по размеру сенсора...

Кенон 30d (ибо мой отпуск/туризьм с зеркалкой аднАзнАчна), азовское море, утренная картина маслом - "резиновый флот на бычка"..


Лиман там-же на 5d.


30ка на советский телевик за 100 баксов.

Цитата:

от: Воин Каск
Нужны, но вмеру, и в разумномм кол-ве по размеру сенсора...

Ув. г-н Воин Каск. Да, такое мнение существует, но, IMHO. это не совсем верно. Что ухудшается от увеличения количества пикселей? Теоретически 2 параметра:

1. Соотношение сигнал/шум.

2. Дифракционный предел разрешения объективов.

1. Вот давайте разберемся с шумами на конкретных примерах. Я буду приводить только те камеры, которые у меня есть. Все они работают и сейчас.

а. Olympus C-3020 Zoom. Пикселей - 3.1 million. Физический размер матрицы - 1/1.8 ". Плотность пикселей - 8 MP/cm². ИСО - 100, 200, 400. Announced 15-Oct-01.

б. Canon PowerShot G10. Пикселей - 14.7 million. Физический размер матрицы - 1/1.7 ". Плотность пикселей - 34 MP/cm². ИСО - 80 ,100, 200, 400, 800, 1600. Announced 17-Sep-08.

Вот камеры, выпущенные с разницей в 7 лет. Имеют практически одинаковые линейные размеры матрицы. Но в G10 почти в 5 раз пикселей больше. И плотность их более, чем в 4 раза больше. А вот по шумам G10 значительно лучше. Ни разу я не снимал Олимпусом на ИСО более, чем 100. А на G10 вполне можно снимать на ИСО 200. Даже ИСО 400 юзабельно. Но, конечно, уже с шумодавом.

с. Canon EOS 300D. Пикселей - 6.3 million. Физический размер матрицы - 22.7 x 15.1 mm. Плотность пикселей - 1.8 MP/cm². ИСО - 100, 200, 400, 800, 1600. Announced 20-Aug-03.

д. Canon EOS 30D. Пикселей - 8.2 million. Физический размер матрицы - 22.5 x 15 mm. Плотность пикселей - 2.4 MP/cm². ИСО - 100, 200, 400, 800, 1600, 3200. Announced 21-Feb-06.

е. Canon EOS 5D Mark II. Пикселей - 21.0 million. Физический размер матрицы - 36 x 24 mm. Плотность пикселей - 2.4 MP/cm². ИСО -100 - 6400, plus 50, 12800, 25600 as option. Announced 17-Sep-08.

Можете заметить, что камеры 300D и 30D отделяют 2,5 года. Не смотря на то, что в 300D в 1,3 раза пикселей меньше, а размер пикселя во столько же раз больше, шумов 30D дает значительно меньше. Если на 300D я снимал на ИСО 200 очень редко, то на 30D вполне можно использовать ИСО до 800.

Еще больше разница между EOS 30D и EOS 5D Mark II. Их также разделяет 2,5 года. Несмотря на разницу в линейных размерах матрицы они имеют абсолютно одинаковый размер пикселя. Если я избегаю на EOS 30D прменять ИСО более 400, то в EOS 5D Mark II я спокойно
использую ИСО 600 постоянно. А с шумодавом вполне терпимо ИСО 6400.

Вот поэтому, IMHO, с точки зрения шумов важнее не столько размер пикселя (т.е их количество), сколько достижения технологии изготовления матриц. И второй вывод. По шумам имеет смысл сравнивать камеры только примерно одного года выпуска.

Про дифракционный предел разрешения объективов я напишу в следующем посте. Иначе будет слишком много буковок!.

Цитата:

от: Воин Каск
Нужны, но вмеру, и в разумномм кол-ве по размеру сенсора...

Ув. г-н Воин Каск. Да, такое мнение существует, но, IMHO. это не совсем верно. Что ухудшается от увеличения количества пикселей? Теоретически 2 параметра:

1. Соотношение сигнал/шум.

2. Дифракционный предел разрешения объективов.

2. Теперь давайте разберемся с дифракцией. То, что при диафрагмировании объектива больше определенного предела разрешение его падает за счет дифракции, сомнений ни у кого не вызывает. При этом увеличивается размер так называемого пятна нерезкости. Но какое к этому имеет отношение матрица? Хоть на пленке, хоть на матрице, хоть при 2МП, хоть при 15 МП размер пятна нерезкости будет одинаков. Что же зависит от количества пикселей? Да ничего! А завист все от методики разглядывания кадра. Пусть у вас есть 2 кадра. Один с камеры 3 МП. Другой 15 МП. Но линейный размер матриц этих камер одинаков. Если вы возьмете из одного и другого кадра кроп, например 500х500 пикселей, то при изменении диафрагмы вы конечно увидите после определенного передела диафрагмы ухудшение разрешения в многопиксельной камере. Но обратите внимание на тот факт, что и масштаб изображения у вас будет очень отличаться. Кроп с многопиксельной камеры содержит гораздо меньше элементов изображения, чем кроп с малопиксельной. Если же в линейные размеры отображаемой фотографии, неважно отпечатанной на бумаге или на экране монитора, вы получите совершенно одинаковое по разрешению (по резкости) изображнение.

Что говорит практика. В камере G10 заметное падение разрешения на уровне разглядывания пикселей наступает примерно при диафрагме 5.6 (есть соответствующие тесты). Имея такое количество пикселей вполне можно использовать только часть кадра без особой потери резкости. Т.е. если я снимал птичку олимпусом, то я не мог сделать выкадровку ее крупным планом. Становятся видны одиночные пиксели. А из G10 ту же птичку, занимающую такие же размеры в кадре, я могу выкадровать и получить площадь ее изображения в 4-5 раз больше с таким же качеством, как если бы олимпус снял ее на полном кадре. Таким образом на многопиксельных камерах явление дифракции ограничивает только минимальные размеры кропа. И это все!

Цитата:

от: Воин Каск
Нужны, но вмеру, и в разумномм кол-ве по размеру сенсора...

Ув. г-н Воин Каск. Да, такое мнение существует, но, IMHO. это не совсем верно. Что ухудшается от увеличения количества пикселей? Теоретически 2 параметра:

1. Соотношение сигнал/шум.

2. Дифракционный предел разрешения объективов.

2. Теперь давайте разберемся с дифракцией. То, что при диафрагмировании объектива больше определенного предела разрешение его падает за счет дифракции, сомнений ни у кого не вызывает. При этом увеличивается размер так называемого пятна нерезкости. Но какое к этому имеет отношение матрица? Хоть на пленке, хоть на матрице, хоть при 2МП, хоть при 15 МП размер пятна нерезкости будет одинаков. Что же зависит от количества пикселей? Да ничего! А завист все от методики разглядывания кадра. Пусть у вас есть 2 кадра. Один с камеры 3 МП. Другой 15 МП. Но линейный размер матриц этих камер одинаков. Если вы возьмете из одного и другого кадра кроп, например 500х500 пикселей, то при изменении диафрагмы вы конечно увидите после определенного передела диафрагмы ухудшение разрешения в многопиксельной камере. Но обратите внимание на тот факт, что и масштаб изображения у вас будет очень отличаться. Кроп с многопиксельной камеры содержит гораздо меньше элементов изображения, чем кроп с малопиксельной. Если же в линейные размеры отображаемой фотографии, неважно отпечатанной на бумаге или на экране монитора, вы получите совершенно одинаковое по разрешению (по резкости) изображнение.

Что говорит практика. В камере G10 заметное падение разрешения на уровне разглядывания пикселей наступает примерно при диафрагме 5.6 (есть соответствующие тесты). Имея такое количество пикселей вполне можно использовать только часть кадра без особой потери резкости. Т.е. если я снимал птичку олимпусом, то я не мог сделать выкадровку ее крупным планом. Становятся видны одиночные пиксели. А из G10 ту же птичку, занимающую такие же размеры в кадре, я могу выкадровать и получить площадь ее изображения в 4-5 раз больше с таким же качеством, как если бы олимпус снял ее на полном кадре. Таким образом на многопиксельных камерах явление дифракции ограничивает только минимальные размеры кропа. И это все!


(востановил)

Курим шум благовоний и думаем о вечном, :cannabis: , а не о пикселях





Игорь.

Цитата:

от:Воин Каск

Кенон 30d (ибо мой отпуск/туризьм с зеркалкой аднАзнАчна), азовское море, утренная картина маслом - "резиновый флот на бычка"..

Подробнее

На максимальном зуме 10,7х
Биолокация человека в действии ... :)
Где-ты рыбка....


Обучение ремеслу чайника ..

Цитата:

от: ИВК
Курим шум благовоний и думаем о вечном, :cannabis: , а не о пикселях

Почем опиум для народа? :)
А чего о пикселях думать? Они же не доллары.
Вот здесь собрание вечного. Библиотека Конгресса.

Не читай, Иванушка - :cannabis: тигреночком станешь




Игорь.

Цитата:

от: ИВК
... думаем о вечном...Игорь.

Святое место

Нам леший не указ (с)




Игорь.

Цитата:

от:sergo55
Цитата:

от:Воин Каск

Кенон 30d (ибо мой отпуск/туризьм с зеркалкой аднАзнАчна), азовское море, утренная картина маслом - "резиновый флот на бычка"..

Подробнее

На максимальном зуме 10,7х
Биолокация человека в действии ... :)
Где-ты рыбка....


Обучение ремеслу чайника ..

Подробнее

Ну эта, в моём кадре вобще-то и без зума обошлось (то-биш без бОльшого "приближения")..., ибо не с берега а снято с такой-же резиновой лоханки.. :D


Пс.Чёйта за город там маячит за линей горизонта ? :roll2:

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ув. г-н Воин Каск. Да, такое мнение существует, но, IMHO. это не совсем верно. Что ухудшается от увеличения количества пикселей? Теоретически 2 параметра:

1. Соотношение сигнал/шум.

2. Дифракционный предел разрешения объективов.

Подробнее

Ещё про ДД зыбываем-с.., впрочем как и многие ЧКФР.. ;)

Цитата:

от:Гудков Георгий
1. Вот давайте разберемся с шумами на конкретных примерах. Я буду приводить только те камеры, которые у меня есть. Все они работают и сейчас.

а. Olympus C-3020 Zoom. Пикселей - 3.1 million. Физический размер матрицы - 1/1.8 ". Плотность пикселей - 8 MP/cm². ИСО - 100, 200, 400. Announced 15-Oct-01.

б. Canon PowerShot G10. Пикселей - 14.7 million. Физический размер матрицы - 1/1.7 ". Плотность пикселей - 34 MP/cm². ИСО - 80 ,100, 200, 400, 800, 1600. Announced 17-Sep-08.

Вот камеры, выпущенные с разницей в 7 лет. Имеют практически одинаковые линейные размеры матрицы. Но в G10 почти в 5 раз пикселей больше. И плотность их более, чем в 4 раза больше. А вот по шумам G10 значительно лучше. Ни разу я не снимал Олимпусом на ИСО более, чем 100. А на G10 вполне можно снимать на ИСО 200. Даже ИСО 400 юзабельно. Но, конечно, уже с шумодавом.

с. Canon EOS 300D. Пикселей - 6.3 million. Физический размер матрицы - 22.7 x 15.1 mm. Плотность пикселей - 1.8 MP/cm². ИСО - 100, 200, 400, 800, 1600. Announced 20-Aug-03.

д. Canon EOS 30D. Пикселей - 8.2 million. Физический размер матрицы - 22.5 x 15 mm. Плотность пикселей - 2.4 MP/cm². ИСО - 100, 200, 400, 800, 1600, 3200. Announced 21-Feb-06.

е. Canon EOS 5D Mark II. Пикселей - 21.0 million. Физический размер матрицы - 36 x 24 mm. Плотность пикселей - 2.4 MP/cm². ИСО -100 - 6400, plus 50, 12800, 25600 as option. Announced 17-Sep-08.

Можете заметить, что камеры 300D и 30D отделяют 2,5 года. Не смотря на то, что в 300D в 1,3 раза пикселей меньше, а размер пикселя во столько же раз больше, шумов 30D дает значительно меньше. Если на 300D я снимал на ИСО 200 очень редко, то на 30D вполне можно использовать ИСО до 800.

Еще больше разница между EOS 30D и EOS 5D Mark II. Их также разделяет 2,5 года. Несмотря на разницу в линейных размерах матрицы они имеют абсолютно одинаковый размер пикселя. Если я избегаю на EOS 30D прменять ИСО более 400, то в EOS 5D Mark II я спокойно
использую ИСО 600 постоянно. А с шумодавом вполне терпимо ИСО 6400.

Вот поэтому, IMHO, с точки зрения шумов важнее не столько размер пикселя (т.е их количество), сколько достижения технологии изготовления матриц. И второй вывод. По шумам имеет смысл сравнивать камеры только примерно одного года выпуска.

Про дифракционный предел разрешения объективов я напишу в следующем посте. Иначе будет слишком много буковок!.

Подробнее

В конце вы написали о главном - технология изготовления + технология шумоподаления.
То-е оцифровыается по другому + софт фильтрует помехи, чего в начале эры цифрофотостроения просто не было или было в зачаточном виде.

Как вы думаете, если СЕЙЧАС сделать матрице 6мп аналогичной 300D только с применением всех нароботок шумодавов. И с аналогичной технологией взять скажем 500D с 15мп, ГДЕ меньше шумов будет ? ;)
Догадайтесь на раз. :roll2:


Пс. Случайно грохнул ваш пост ниже так-к принял его за дубль не разобравшись, сейчас востоновлю.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ув. г-н Воин Каск. Да, такое мнение существует, но, IMHO. это не совсем верно. Что ухудшается от увеличения количества пикселей? Теоретически 2 параметра:

1. Соотношение сигнал/шум.
[/quot]
Соотношение сигнал/шум фототока определяется количеством фотоэлектронов, выбитых падающим светом. Если не рассматривать картинку попиксельно, а приводить к определенному размеру печати или разрешению экрана, то размер пикселя в первом приближении ни на чем не сказывается - если микролинзы обеспечивают полный сбор со всей площади матрицы. При данном освещении это соотношение определяется размером матрицы, а если брать всю систему в сборе - диаметром первой линзы объектива.
[quot]
2. Дифракционный предел разрешения объективов.

Подробнее

Все правильно - работа на дифракционном пределе - нормальный режим, можно ослабить АА-фильтр, дифракция сама размоет пятно фокусировки. Видимо, инженеры кэнона так и решили, делая 7D, и судя по тестам и отывам, вполне успешно.

Цитата:

от:Воин Каск
В конце вы написали о главном - технология изготовления + технология шумоподаления.
То-е оцифровыается по другому + софт фильтрует помехи, чего в начале эры цифрофотостроения просто не было или было в зачаточном виде.

Как вы думаете, если СЕЙЧАС сделать матрице 6мп аналогичной 300D только с применением всех нароботок шумодавов. И с аналогичной технологией взять скажем 500D с 15мп, ГДЕ меньше шумов будет ? ;)
Догадайтесь на раз. :roll2:


Пс. Случайно грохнул ваш пост ниже так-к принял его за дубль не разобравшись, сейчас востоновлю.

Подробнее

Ну и вчем противоречиие? Я же ясно написал:

И второй вывод. По шумам имеет смысл сравнивать камеры только примерно одного года выпуска.

Но это ведь только сравнение по шумам. А есть и другие вещи. Может быть вам и неважно, но я часто пользуюсь кропом. При большом количестве пикселей вполне возможно дополнить недостаток зума объектива возможностью вырезать часть изображения. Или делать правку перспективных искажений, которая часто приводит к потере части кадра. И т.д.

Цитата:

от: ИВК
Не читай, Иванушка - :cannabis: тигреночком станешь

Ну тут как бы кто на чем специализируется.
Вот из музея Авиации и Космонавтики в Вашингтоне.