Какую 85ку взять лучше на Canon?

ясно спасибо

Это почти стандартная история, на большем количестве положений работают только размашистые тревел-зумы, а зумы с меньшим диапазоном это 2 или 3 в одном.

Цитата:

от: foto_alex
ясно спасибо

на Никон у меня было раньше два набора фиксов) вот по моему посту выше видно, что сейчас диапазон 50мм я использую довольно редко. Разве что по необходимости, если надо снять портрет или какой-то объект, а выставить 70мм или больше невозможно (например, нельзя отойти подальше, а хочется получить определенный фон и ракурс). Но у меня раньше был и 50мм, а потом и 58мм 1.4 на Никон. Ситуация складывалась так - 24-58-135 или 20 (24)-35-85. Обычно чаще всего был востребован второй набор техники. В то же время, купив Никон 58мм 1.4 вместо Сигмы АРТ 50мм 1.4, я пожалел, но было уже поздно))) А теперь и 58мм тоже продан и у меня вообще Кенон) Туризм с пандемией накрылся, заказов и работы в этом направлении нет, а для репортажной журналистики я оставил только зумы. Хотя как вижу картинку с фиксов, особенно с 1.2, слюнки текут, потом думаю о расходах, экономии и отпускает )))

Цитата:

от: RFT

что бы автофокус в сумерках работал.

Тоже верно, не подумал об этом. Наверное, потому что шириком по шкале фокусируюсь и не снимаю в темноте.

Цитата:

от:foto_alex
речь только о фиксах. Мне нужен набор объективов минимум 3 штуки. Что бы был набор более менее на все случаи жизни. для повседневки я планирую полтинник использовать, так как он компактный и более-менее универсальный.
И мне нужен какой то портретник и какой то ширик.
На роль портретника у меня выбор между 85 f1.8 и 100 f2. Для ширика я предпологаю самьянг взять 14 мм 2.8(кстати это тоже пока под вопросом)

Подробнее

С сожалением вынужден констатировать, что вы пока плохо представляете, что вам надо. Поэтому дальше обсуждать нечего.
Радует только, что вы рассматриваете недорогие варианты, т.е. ошибки вам обойдутся не слишком накладно. И да, я бы брал только б/у стекла.
Успехов:)

Возможно у Сигмы 85ки картинка и получше но с Сигмами, особенно б. у много но..., у меня была Сигма этой серии 30мм 1.4 на кропе, хорошее стекло но автофокус мазал постоянно, причем в режиме фокусировки через экран тоже мазал, так что беззеркалка не факт что спасет от данного недуга, плюс фокусировался медленнее родных стекл,сейчас Сигма арт серии имеется, классное стекло но с автофокус теже проблемы наблюдаются, так что если рассматривать б. у. я бы всё же в сторону родных стекол смотрел, или очень тщательно проверять при покупки, хотя это сложно сделать, допустим при дневном освещении моя Сигма мажет значительно реже чем при искусственном и очень от типа этого освещения зависит, на родных стеклах такой закономерности не заметил, следовательно дело именно в стекле а не в камере

Цитата:

от:mike1987
С сожалением вынужден констатировать, что вы пока плохо представляете, что вам надо. Поэтому дальше обсуждать нечего.
Радует только, что вы рассматриваете недорогие варианты, т.е. ошибки вам обойдутся не слишком накладно. И да, я бы брал только б/у стекла.
Успехов:)

Подробнее

ну так сориентируйте меня...
Я так понял что в вашем представлении без зума никуда. Я с этим не согласен...ходил долгое время с зумом правда на др системе. Затем перешел на фиксы, и ниразу не пожалел. Конечно возможно я ошибаюсь с выбором, по этому тут и советуюсь.

85mm это классический портретник для ФФ камеры, если ваше увлечение портреты вряд ли прогодаете Вот примеры с Canon 6D +Canon 85f1.8 (по матрице плюс минус одно и тоже что в вашем аппарате)

ну впринципе для таких портретов могла бы подойти и сотка...как вы считаете? Я склоняюсь к сотке...но беспокоит отсутствие стаба.
Фотки классные👍 никаких вопросов.

На улице да, конечно подошла бы, в помещениях, особенно небольших и с 85 тесновато

Цитата:

от: foto_alex
ну впринципе для таких портретов могла бы подойти и сотка...как вы считаете? Я склоняюсь к сотке...но беспокоит отсутствие стаба.
Фотки классные👍 никаких вопросов.

100/2,0 существенно лучше и по картинке и по размытию чем 85/1,8

У меня APS-C, но Canon EF 85 f1.8 USM прижился как портретный.
Одна претензия: нет стаба. Вот физкультурой позанимался и тремор рук - до 1/250 приходится укорачивать выдержку. Без тремора рук 1/100 нормально.
Лучше бы был стаб. А картинка отличная. Мне нравится. На 1.8 редко снимаю.
От 2.8 чаще.

Также мне хорошо подошел Canon EF 35 f2 IS USM. Тоже как портретный и штатный.

А вот EF 50, даже 1.4 USM не зашел.
Что же до , EF 50 1.2, он лучше только менее структурным боке и пол стопа светосилы относительно 1.4 + пыле-влаго защита. И на этом ВСЁ.

В остальном картинка у них мне не нравится. Гораздо бледнее чем у 85 и 35. Canon EF 50 это вообще какая то древняя недоразвитая платформа, и не стоит она своих денег. До f5 детализация позорная. Картинка дешевая. Боке рыхлое или монотонное. Полтосы от Canon сливают. Можно конечно снять на них очень хорошо, процент удач меньше чем на 85. Однозначно!

Может быть только Сигма арт , если 50мм нужны, как вариант.

Так что мой выбор 35 и 85. Как на APS-C так и на FullFrame. Правда на FF 35 широковат, но все же...

На счёт лучше Canon 100f2 или нет не знаю, брал у знакомого не на долго, я разницы не заметил, ну пожалуй не хуже точно, но я 85 брал новой и стоила она у нас 305 евро а Canon 100f2 стоил в том же месте на сотню дороже, если человек говорит что б. у. он стоит так же или даже дешевле возможно лучше его и взять, как минимум выгоднее получается

Цитата:

от:indikator79
На счёт лучше Canon 100f2 или нет не знаю, брал у знакомого не на долго, я разницы не заметил, ну пожалуй не хуже точно, но я 85 брал новой и стоила она у нас 305 евро а Canon 100f2 стоил в том же месте на сотню дороже, если человек говорит что б. у. он стоит так же или даже дешевле возможно лучше его и взять, как минимум выгоднее получается

Подробнее

у меня были и кэнон 85/1,8 и 100/2,0 и 135/2,0 и сигма 85/1,4 и кэнон 85/1,2
так что в полной мере представляю не на теории что и как.
100/2,0 я считаю почти как 135/2,0, только в более дешевом обличии и чуть менее контрастной картинке

Цитата:

от:Instantframe
У меня APS-C, но Canon EF 85 f1.8 USM прижился как портретный.
Что же до , EF 50 1.2, он лучше только менее структурным боке и пол стопа светосилы относительно 1.4 + пыле-влаго защита. И на этом ВСЁ.

В остальном картинка у них мне не нравится. Гораздо бледнее чем у 85 и 35. .

Подробнее

это потому что на кроп тушку фотографируете
светосильные ФФ стекла раскрываются на полном кадре
на кроп тушках они дают блеклую картинку

Цитата:

от:foto_alex
Что лучше взять по соотношению цена качество?
Выбираю 85мм на Canon RP через переходник.
Пока что претенденты такие Canon 85 1.8 usm, Youngnuo 85 1.8, Sigma 85 1.4. EX
Пока что больше склоняюсь к родному стеклу, везде его нахваливают что то... про неродные слышал что работают неадекватно иногда.
Youngnou заманивает тем что можно сэкономить...но очень сомнительно.
Sigma вроде вариант интересный, но как она будет через переходник работать?
L-ку не рассматриваю...дорогая и тяжелая.
Или может еще какие то варианты есть?

Подробнее

85 мм на полном кадре - такое себе странное фокусное. Для ростовых портретов лучше 50 мм, для крупных 135/2. По соотношению цена/качество 135 тоже очень и очень.

Цитата:

от: RulexJB
это потому что на кроп тушку фотографируете
светосильные ФФ стекла раскрываются на полном кадре
на кроп тушках они дают блеклую картинку

Canon EF 35 f2 IS USM и EF 85 f1.8 на APS-C работают отлично и дают тоже великолепную картинку, как я уже выше написал.

Имелись Canon 85 1.8 и 100 2.0 на кропе 20мп. Сотка по картинке показалась чуть светлее, воздушнее, менее контрастнее и меньше желтит. Хотя последнее наблюдение скорей вытекает из "светлее и менее контрастнее". Сравнительные примеры приводить не буду, так как не хочу захламлять фликр. Но разница еле заметная. Также отметил на сотке заметно более "рабочую" открытую диафрагму. Сейчас имеется полный кадр, но 85мм давно продан, сравнить не могу. По удобству ФР категорично рекомендовать или отговаривать не буду, просто скажу, что на полном кадре меня максимально устраивает для портретов в помещении. Может быть потому, что имеется в дополнение еще и 50мм. А также 70-200 f4 IS, которым неплохо портреты получается на природе.
И напоследок: зачем сотке или подобному портретнику стабилизатор? Этим объективом снимают или на улице при хорошем свете или в помещении, студии с установленным светом. Для репортажа при плохом свете есть другие объективы

Это кому как, у меня есть 50 мм, но портреты в полный рост мне с 85 тоже значительно больше нравятся, там перспектива совсем другая, уверен что с 135 будет ещё лучше если есть куда отойти, но лично мне 135 слишком узко, отходить даже на улице часто бывает что некуда, да и связь с моделью теряешь, голос повышать приходится что бы тебя услышали

Кстати никто ни разу почему то не упомянул 85ку которая макро, на байонет RF...интересно почему