Какие задачи ФФ решит лучше, чем кроп?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Смотрим Д700 против Д300.

1074 грамма против 925 грамм

147 x 123 x 77 mm против 147 x 114 x 74 mm

Это огромная, катастрофическая разница. Как бы не перекосило земную ось.

То, что D300 большой, не означает, что D700 - маленький. Сравните, хотя бы, с D80.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Если снимать телевиком, с близкого расстояния и далеким фоном. Что скучно.

причем здесь телевик, грип же от фокусного при одном маштабе не зависит

У ФФ есть ТОЛЬКО два плюса перед кропом:
1. Рабочие ИСО 3200 и ИСО 6400 (последнее - только на Никонах).
2. СВЕРХширокоугольность - если вам это интересно.

Минусы ФФ:
1. Цена.
2. Вес.
3. Громоздкость (и тушек, и объективов).
4. Малый, сравнительно с кропом, выбор СОВРЕМЕННЫХ объективово - со стабом и ультразвуком.
5. Недостаточно длинный конец - ограниченные возможности теле-съемки.
6. Малая ГРИП - огромный минус, главный и решающий недостаток ФФ, ПЕРЕЧЕРКИВАЮЩИЙ ВСЕ ЕГО ДОСТОИНСТВА.
Пионэры-несмышленыши, которые считают это достоинством, просто не в курсе, что главной проблемой пленочной фотографии все 100 лет её существования была резкость - то есть, получение резкого снимка при открытой диафрагме.

Как видите, минусы намного перевешивают плюсы.

Вывод: если вы не увлекаетесь панорманой съемкой или служите в Ночном дозоре, ФФ вам не только не нужен, но и прямо вреден.

Цитата:

от: M_de_M
То, что D300 большой, не означает, что D700 - маленький. Сравните, хотя бы, с D80.

У D80 корпус пластмассовый. Вы бы еще с D40-60 предложили сравнить.

Цитата:

от: klklk
причем здесь телевик, грип же от фокусного при одном маштабе не зависит

При одном масштабе на полный кадр влезет землекоп, на кроп полземлекопа.

А что бы землекоп влез и на кроп -- масштаб приходится уменьшать, или уменьшая фокусное или увеличивая дистанцию фокусировки.

Простейшие вещи, казалось бы, а вот поди ж...

Цитата:

от: M_de_M
То, что D300 большой, не означает, что D700 - маленький. Сравните, хотя бы, с D80.

Лучше сравнить D700 и D60.
147х123х77 1074 г.
126х94х64 522 г.
Малогабаритный, лёгкий и удобный.
А качества ВПОЛНЕ достаточно.

Цитата:

от:www user
У ФФ есть ТОЛЬКО два плюса перед кропом:
1. Рабочие ИСО 3200 и ИСО 6400 (последнее - только на Никонах).
2. СВЕРХширокоугольность - если вам это интересно.

Минусы ФФ:
1. Цена.
2. Вес.
3. Громоздкость (и тушек, и объективов).
4. Малый, сравнительно с кропом, выбор СОВРЕМЕННЫХ объективово - со стабом и ультразвуком.
5. Недостаточно длинный конец - ограниченные возможности теле-съемки.
6. Малая ГРИП - огромный минус, главный и решающий недостаток ФФ, ПЕРЕЧЕРКИВАЮЩИЙ ВСЕ ЕГО ДОСТОИНСТВА.
Пионэры-несмышленыши, которые считают это достоинством, просто не в курсе, что главной проблемой пленочной фотографии все 100 лет её существования была резкость - то есть, получение резкого снимка при открытой диафрагме.

Как видите, минусы намного перевешивают плюсы.

Вывод: если вы не увлекаетесь панорманой съемкой или служите в Ночном дозоре, ФФ вам не только не нужен, но и прямо вреден.

Подробнее

Сэр, Вы юморист. Если судить по пп.4-6.

Цитата:

от: www user
Как видите, минусы намного перевешивают плюсы.

Если считать отличие в весе в 25 грамм -- да.

Если считать, что за цену Д700 можно купить мерседес -- да.

Если считать, что "совеременные объективы" -- это только темные зумы -- да.

Ну и так далее, кроче -- "да" только если считать
черное белым и наоборот.

Цитата:

от: KW
У D80 корпус пластмассовый. Вы бы еще с D40-60 предложили сравнить.

А в чём проблема?
Пистолеты пластмассовые, автоматы тоже.
Вам что нужно то? Кувалда или камера?

Цитата:

от: sv2008
А в чём проблема?
Пистолеты пластмассовые, автоматы тоже.
Вам что нужно то? Кувалда или камера?

У меня проблем нет, а камеры и пластмассовые и металлические есть и я имею возможность всесторонне их сравнить.

Цитата:

от: probe
Сэр, Вы юморист. Если судить по пп.4-6.

А чем вам пункты 4 и 6 не понравились?

Вот, например у Никона, выбор шириков на ФФ больная тема. На кроп же пожалуйста, на любой вкус.

Ну и про малую ГРИП я тоже согласен. Очень часто не хватает как раз большой ГРИП. Возможно, я ничерта не смыслю в высоком искусстве, но большинство фотографий которые тут демонстрируют с одним резким глазом, а второй уже не в фокусе, скорее относятся к техническому браку.

Мне бы не хотелось спустя годы, найти свою фотографию "в молодости", где от меня любимого можно рассмотреть лишь ГЛАЗ. Это фиговая фотография.

Цитата:

от: probe
Сэр, Вы юморист. Если судить по пп.4-6.

Юморист это вы, если не видите 1 пункт. :D

Цитата:

от:www user
У ФФ есть ТОЛЬКО два плюса перед кропом:
1. Рабочие ИСО 3200 и ИСО 6400 (последнее - только на Никонах).
2. СВЕРХширокоугольность - если вам это интересно.

Минусы ФФ:
1. Цена.
2. Вес.
3. Громоздкость (и тушек, и объективов).
4. Малый, сравнительно с кропом, выбор СОВРЕМЕННЫХ объективово - со стабом и ультразвуком.
5. Недостаточно длинный конец - ограниченные возможности теле-съемки.
6. Малая ГРИП - огромный минус, главный и решающий недостаток ФФ, ПЕРЕЧЕРКИВАЮЩИЙ ВСЕ ЕГО ДОСТОИНСТВА.
Пионэры-несмышленыши, которые считают это достоинством, просто не в курсе, что главной проблемой пленочной фотографии все 100 лет её существования была резкость - то есть, получение резкого снимка при открытой диафрагме.

Как видите, минусы намного перевешивают плюсы.

Вывод: если вы не увлекаетесь панорманой съемкой или служите в Ночном дозоре, ФФ вам не только не нужен, но и прямо вреден.

Подробнее

спасибо. судя по этому посту, мне смысла брать фф нет - практически по всем параметрам.
ну а думаю субъективное - картинка с фф лучше чем с кроп - это субъективно, так как объективных критериев нет.

Цитата:

от: Gennadij
спасибо. судя по этому посту, мне смысла брать фф нет - практически по всем параметрам.
ну а думаю субъективное - картинка с фф лучше чем с кроп - это субъективно, так как объективных критериев нет.

И именно по причинам, указанным в почитаемом Вами посте, все производители и многие фотографы мечтают перейти на ФФ......

PS Вы и сами наверное думаете о переходе :) .

Уважаемый fishmonger,
Глупо с моей стороны писать Вам то, что Вы и так знаете.
Мне не понравились не только п.п. 4 и 6, но и 5-ый. Поскольку все они приведены безотносительно конкретики.
Например: для Canon выбор объективов для ФФ намного больше, чем для кропа.
А теперь по существу: если, допустим, плотность пикселей (кол-во на единицу площади) в кропе и в ФФ одинакова, то, что мешает из готового изображения на ФФ вырезать кусок, чтобы он полностью дублировал изображение кроп-камеры?
Что касается малой ГРИП: а что мешает его учеличить на ФФ?

Цитата:

от: Technocolor
Дык на кроп есть ширики типа 10-20, 11-16, 12-24, они и размерами компактнее и стоят дешевле
Давно уже пора понять что это уже свой собственный формат, со своими стёклами.

А оптики L-класса на кроп Canon до сих пор не выпускает. Интересно почему? Нет большого спроса из-за возможности применения на кропе полноформатных линз?

Цитата:

от: Gennadij
спасибо. судя по этому посту, мне смысла брать фф нет - практически по всем параметрам.
ну а думаю субъективное - картинка с фф лучше чем с кроп - это субъективно, так как объективных критериев нет.

А они у Вас и не появятся эти критерии,пока Вы сами не возьмёте камеру с ФФ и не сравните её с кропнутой.

Цитата:

от: probe
...Мне не понравились не только п.п. 4 и 6, но и 5-ый....

+1
При этом первые три пункта имеют весьма косьвенное отношение к фотографии.

Цитата:

от:bc----
На мой взгляд повальное увлечение малой ГРИП приводит к использованию этого приема к месту и не к месту. Мне нравится, когда на портрете глаза и губы резкие. А то попадаются шыдевры, сделанные в полупрофиль крупным планом на f/1.4. Полоска резкости в 0.5-1см шириной косо пересекает разблюренное лицо, а под фотографией восхищенные отзывы "вау, круто, какая у тебя маленькая ГРИП, супер!!!"

Вот на ростовых портретах f/1.4 вполне к месту.

Подробнее

Наконец услышал мысли, созвучные своим. Всё никак не мог понять красоту (воспеваюмую мэтрами данного заведения) портрета, на котором один глаз резкий, а другой "поплыл".

Если бы ФФ при той же цене был бы легко доступен пользователям, этого спора не возникло бы.
То есть людей больше мучает вопрос, брать или не брать.
Берите и не мучайтесь. Там разберетесь. Но какой-нибудь махонький Олимпус 420 тоже сгодится при обстоятельствах. А иногда и ФФ нужен.

Другое дело что брать Кэнон 40 при тех же практически габаритах что и 5Д - странно.