Какие задачи ФФ решит лучше, чем кроп?

Цитата:

от: Инсайдер
А оптики L-класса на кроп Canon до сих пор не выпускает. Интересно почему? Нет большого спроса из-за возможности применения на кропе полноформатных линз?

Это чистый маркетинг с разделением продукции по разным нишам. К фотографии отношения не имеет.

все задачи ФФ решит лучше, чем кроп

Цитата:

от:probe
А теперь по существу: если, допустим, плотность пикселей (кол-во на единицу площади) в кропе и в ФФ одинакова, то, что мешает из готового изображения на ФФ вырезать кусок, чтобы он полностью дублировал изображение кроп-камеры?

Подробнее

Это если плотность пикселей будет равна. Тогда да, ничего не мешает.

[quot]Что касается малой ГРИП: а что мешает его учеличить на ФФ?[/quot]

Выдержка увеличится. Других помех не вижу.

Речь не о том, что нельзя всего того же получить на ФФ камере, что и на кропе. А о том, что некоторые недостатки кропа (сложность с малой ГРИП) слишком абсолютизируют.

Цитата:

от:probe
Уважаемый fishmonger,
Глупо с моей стороны писать Вам то, что Вы и так знаете.
Мне не понравились не только п.п. 4 и 6, но и 5-ый. Поскольку все они приведены безотносительно конкретики.
Например: для Canon выбор объективов для ФФ намного больше, чем для кропа.
А теперь по существу: если, допустим, плотность пикселей (кол-во на единицу площади) в кропе и в ФФ одинакова, то, что мешает из готового изображения на ФФ вырезать кусок, чтобы он полностью дублировал изображение кроп-камеры?
Что касается малой ГРИП: а что мешает его учеличить на ФФ?

Подробнее

Мешает ЦЕНА.
Можно, конечно, купить Порше, чтобы стоять в нем в московских пробках.
Но умное ли это будет решение?

Цитата:

от: probe
Что касается малой ГРИП: а что мешает его учеличить на ФФ?

Как правило, отсутствие лишнего света.

Цитата:

от:П.Пеннигер
При одном масштабе на полный кадр влезет землекоп, на кроп полземлекопа.

А что бы землекоп влез и на кроп -- масштаб приходится уменьшать, или уменьшая фокусное или увеличивая дистанцию фокусировки.

Простейшие вещи, казалось бы, а вот поди ж...

Подробнее

А кто мешает отойти на пару метров это на качество не повлияет.

Цитата:

от: www user
Мешает ЦЕНА.
Можно, конечно, купить Порше, чтобы стоять в нем в московских пробках.
Но умное ли это будет решение?

Какие то у Вас примеры автобредовые.Цена на ФФ на Кэнон не такая уж большая есть востребованные объективы и подароже.

Цитата:

от: www user
У ФФ есть ТОЛЬКО два плюса перед кропом:
1. Рабочие ИСО 3200 и ИСО 6400 (последнее - только на Никонах).
2. СВЕРХширокоугольность - если вам это интересно.

Для вас. Другие могут найти другие плюсы...
При одинаковой плотности пикселей выше разрешение, при одинаковой пиксельности выше резкость/ниже требования к разрешению объектива.
Многие объективы дают интересную картинку по краям, которая кропом режется.
То, что многие интересные линзы работают именно так как задумывалось разработчиками - по их прямому назначению. Тот же 135 с софт эффектом работает как лицевой портреник, а не как телевик, где этот эффект нафиг не нужен. А 24-70 становится полноценным штатником. Не приходится для портретов использовать полтинники, которые для этого ни по конструкции, ни по рисунку не предназначены.
И т.д. и т.п.
Каждый может для себя определить свои плюсы и минусы...

Цитата:

от: www user

Минусы ФФ:
1. Цена.

Пока да. Но разница сокращается...

Цитата:

от: www user

2. Вес.

С размером матрицы не связан.
Вес в основном определяется конструкцией, функционалом, эргономикой.
Тот же Д300 тяжелее Кэноновской пятерки. Кэноновские единички, тоже тяжелее пятерки, в том числе и кропнутая...
Разница между 40Д и 5Д составляет 70г.

Цитата:

от: www user

3. Громоздкость (и тушек, и объективов).

Про громозкость тушек читай выше, про вес.
Про объективы.... Э-э-э, как бы помягче сказать....
Вы что и с чем сравниваете? Я как-то аналогов особо не вижу. Те что есть по массе и размерам практически не отличаются...

Цитата:

от: www user

4. Малый, сравнительно с кропом, выбор СОВРЕМЕННЫХ объективово - со стабом и ультразвуком.

Даже не смешно.
Может перечислите эту кучу кропнутых современных объективов?
Что-то ни одного толкового не припомню. Такого, чтобы без аналога был...

Цитата:

от: www user

5. Недостаточно длинный конец - ограниченные возможности теле-съемки.

То-то фотоохотники на 1Дс переползать начали...
Кропнуть кадр никогда не поздно. Да и экстендер прицепить тоже попроще - то, что на кропе уже мыло, на ФФ еще ничего...

Цитата:

от:www user

6. Малая ГРИП - огромный минус, главный и решающий недостаток ФФ, ПЕРЕЧЕРКИВАЮЩИЙ ВСЕ ЕГО ДОСТОИНСТВА.
Пионэры-несмышленыши, которые считают это достоинством, просто не в курсе, что главной проблемой пленочной фотографии все 100 лет её существования была резкость - то есть, получение резкого снимка при открытой диафрагме.

Подробнее

Вы малую ГРИП с резкостью то не путайте. Это все таки разные вещи...

Цитата:

от: www user

Как видите, минусы намного перевешивают плюсы.

Для вас.

Цитата:

от: www user

Вывод: если вы не увлекаетесь панорманой съемкой или служите в Ночном дозоре, ФФ вам не только не нужен, но и прямо вреден.

Чем вреден то?
Есть, пить не просит. Снимает, что просят и с результатом, который вполне устраивает...

Цитата:

от: klklk
А кто мешает отойти на пару метров это на качество не повлияет.

Мы говорили о масштабе, а не о качестве и не о другой бузине в огороде.

Масштаб уменьшиться. И ГРИП тоже.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Мы говорили о масштабе, а не о качестве и не о другой бузине в огороде.

Масштаб уменьшиться. И ГРИП тоже.

Вы совсем запутались. При увеличении растояния до снимаемого объкта (как я сказал отойти на пару метров) маштаб увеличится и грип тоже

Цитата:

от: klklk
Вы совсем запутались. При увеличении растояния до снимаемого объкта (как я сказал отойти на пару метров) маштаб увеличится и грип тоже

Просто две опечатки -- масштаб уменьшиться, ГРИП увеличится.

ФФ при широком распространении решит задачу уменьшения дурного флуда.
Кому реально нужен ФФ, перейдут на него, остальные - на здоровье, кроп врядли запретят :). А то сейчас модно бестолково спорить и теоретизировать, особенно прикольно, что многие участники этих споров на плёнку то и не снимали, с кропа сразу начали...

Цитата:

от:VAGUS
ФФ при широком распространении решит задачу уменьшения дурного флуда.
Кому реально нужен ФФ, перейдут на него, остальные - на здоровье, кроп врядли запретят :). А то сейчас модно бестолково спорить и теоретизировать, особенно прикольно, что многие участники этих споров на плёнку то и не снимали, с кропа сразу начали...

Подробнее

+1

Цитата:

от: П.Пеннигер
Интересно, причем здесь формат кадра. Я понимаю разговоры о ресурсе затвора, скорости/длине серии, скорости автофокуса, эргонмике и подобных вещах. Но формат, формат-то здесь причем.

Формат кадра тут в том смысле, что на сегодняшний день самый дешевый ФФ это 5D. Использовать такую камеру (такой цены) с каким-нибудь одним тревел зумом для фоток в семейный альбом... Извращение это. Если парк оптики и принадлежностей, то и цена возрастает многократно.

Я это все к тому, что инструмент и цена должны соответствовать задачам. Если в жизни кроме фото интересов и потребностей нет, то покупайте хоть "хассель" - дурное дело то не хитрое. Любителю, который не подрабатывает фотографией, ФФ нафиг не нужен, если, конечно, он не задвинут на этом. С другой стороны понятие бюджета тоже весьма условно - у кого, говорят, щи кислые, а у кого жемчуг мелкий.

Цитата:

от:Victor_K
Формат кадра тут в том смысле, что на сегодняшний день самый дешевый ФФ это 5D. Использовать такую камеру (такой цены) с каким-нибудь одним тревел зумом для фоток в семейный альбом... Извращение это. Если парк оптики и принадлежностей, то и цена возрастает многократно.

Я это все к тому, что инструмент и цена должны соответствовать задачам. Если в жизни кроме фото интересов и потребностей нет, то покупайте хоть "хассель" - дурное дело то не хитрое. Любителю, который не подрабатывает фотографией, ФФ нафиг не нужен, если, конечно, он не задвинут на этом. С другой стороны понятие бюджета тоже весьма условно - у кого, говорят, щи кислые, а у кого жемчуг мелкий.

Подробнее

Афигеть...
Давайте теперь расскажем всем людям, которые купили машины, чтобы ездить на работу, ну, и, допустим, раз в месяц на пикник, что они лохи, что нельзя им было покупать Опели, Форды, Ниссаны и пр., а б/у Жигули и Запорожцы исключительно, они прекрасно справляются со своими задачами, кстати. У моего папы "копейка" откатала 20 лет без капремонта, была продана в отличном состоянии, это кстати...

Да не месите вы все в одну кучу. Никто и не говорит, что не надо покупать вещи, обладание и пользование которыми, приносит удовольствие. Вещи покупаются, которые адекватны вашим потребностям и возможностям. Просто мне более интересен подход, когда исключается покупка ради завистливых взглядов окружающих.
Нужен вам ФФ - да пожалуйста, кто же против. Только пользуйтесь тем, что купили.

Итого, если перечитать то, что приведено выше:
- Рабочие большие исо. Обьективно-бывают реально нужны (т.е-нет способа по иному реализовать получаемые таким образом
преимущества).К примеру - снимки fishmongera на Суматре.
- Повышенное количество пикселей -20 и более (в тех случаях когда это ФФ типа сонеА900)- для печати больших форматов . Нужно ли это в 99% любительской практики-более чем сомнительно.
- Все остальное по сути не имеет обьективных критериев для обоснования "лучшести".

Вот как-то так получается......

Хотя и много лет снимал именно на пленку.

Цитата:

от: Victor_K
... Только пользуйтесь тем, что купили.

Это приказ? (Бросается пользоваться одновременно двумя камерами и дюжиной объективов, заодно заряжая ружье, которым не пользовался уже полгода)

Цитата:

от: Victor_K
мне более интересен подход, когда исключается покупка ради завистливых взглядов окружающих.

Доброе утро. Это в 81-м году можно было привлекать внимание окружающих пачкой мальборо. Сегодня их покупают что бы курить, а для привлечения завистливых взглядов нужен какой-нибудь ламборджини.

Цитата:

от: KLM_UA
- Все остальное по сути не имеет обьективных критериев для обоснования "лучшести".

Поэтому тема и представляе из себя реинкарнацию баталий "что лучше, зеркалка или мыльница".