Какие задачи ФФ решит лучше, чем кроп?

Цитата:

от: osleek
Если идти от обратного, то хуже будет только съемка удаленных сюжетов :)

И макро.

Цитата:

от:Gennadij
Доброе время суток Коллеги!
прочитал ветку "полный фф и наши реальные потребности" на никон-клуб". Но я не физик, а гуманитарий, поэтому легче не стало:-)
Если возможно, хотелось бы услышать перечисление задач, которые ФФ решит лучше, чем кроп. У меня д200, естественно начал думать о д700. Снимаю - портреты - студия и на выезде. Городские пейзажи. Пейзажи. Тревел - как жанровая фотография.

Подробнее

Сегоднешний ФФ он какой то недоношеный ФФ. Он вроде лучше во всем а реального превосходство мизерно. Зато цена в разы превосходит. ИМХО не время переходить на ФФ

Цитата:

от: Gennadij
а чем конкретно привлекает большая матрица? что она дает, чего не дает кроп?

-больше размер пикселя-меньше шумов...да и возможность полноценно использовать L-оптику...

Цитата:

от: Олег Романчук
-больше размер пикселя-меньше шумов

на сегодня оптимальный 6-9 микрон где то читал, я так понял идет развитие в сторону уменьшения размера пикселя при улучшенных характеристиках и росте их числа.
последняя матрица кодака 51.6 MP 6 µm.
http://www.kodak.com/global/en/business/ISS/Products/Fullframe/index.jhtml?pq-path=11937/11938/12138

А мне эта мегапиксельность нафиг не нужна пусть лучше на кроп ставят ее.

Какие задачи ФФ решит лучше, чем кроп?
А если перевернуть вопрос - какие задачи кроп лучше решит, чем ФФ? - Чтоб не сильно абстрактно, возьмем две последние камеры Canon: 1DIII и 1DsIII.
Так в этом случае кропнутая первая лучше решит единственную задачу - пулеметная стрельба. Ни в съемке удаленных предметов, ни в макро преимуществ не обнаруживается.

Цитата:

от: Budmaster
Ни в съемке удаленных предметов, ни в макро преимуществ не обнаруживается.

Скорее наоборот, обнаруживаются недостатки кропа.

А если сравнить не Марки, а Никоны D2Xs и D3, то и в "пулеметной стрельбе" выигрыш у кропа отсутствует.

Цитата:

от: григорьич
То есть Вы считаете взять лучше камеру это значит выпендриваться.

Увы, но многие покупают дорогую аппаратуру именно для выпендрежа. Есть люди, которым это действительно нужно и они в состоянии раскрыть возможности техники. Мои задачи кроп вполне решает - мне, например, D700 за три килобакса нафиг не нужен.

А то есть крендели - отвалят денег за hi end, а самим медведь на ухо наступил. Зато понтов...

Нытье все это. Поди когда узкая пленка появилась тоже вою было немеряно. Ничего, потом успокоились, привыкли и понаделали миллионы прекрасных фотографий. Техника это хорошо, но если бы этого было достаточно для получения хороших фотографий...

Цитата:

от:Victor_K
Увы, но многие покупают дорогую аппаратуру именно для выпендрежа. Есть люди, которым это действительно нужно и они в состоянии раскрыть возможности техники. Мои задачи кроп вполне решает - мне, например, D700 за три килобакса нафиг не нужен.

А то есть крендели - отвалят денег за hi end, а самим медведь на ухо наступил. Зато понтов...

Нытье все это. Поди когда узкая пленка появилась тоже вою было немеряно. Ничего, потом успокоились, привыкли и понаделали миллионы прекрасных фотографий. Техника это хорошо, но если бы этого было достаточно для получения хороших фотографий...

Подробнее

И пилить можно ножовкой , и выспатся на полу можно, и ездим мы не как Шумахеры значит можно на 6 всю жизнь . всгда лучьше иметь хорошую кровать инструмент, машину приятнее жить и работать ну и естественно отслеживая связь с кошельком, а вы понты какие понты приятнее жить хочется, а 99,9 % и не понимают какой у вас фотоаппарат за 3 килобакса или за 1 , у них в телефоне не хуже.

Цитата:

от: Victor_K
Увы, но многие покупают дорогую аппаратуру именно для выпендрежа.

Я думал выпендреж начинается хотя бы с s80, а оказывается можно обойтись простой любительской фотокамерой. Беру на заметку.

Цитата:

от: KW
Странно, что в каждой ветке мнение некоторых других ЧКФР (я так Вас понял) не совпадает с Вашим. ;)

Ну таки не всех. Лично мое мнение почти совпадает с этим. На мой взгляд повальное увлечение малой ГРИП приводит к использованию этого приема к месту и не к месту. Мне нравится, когда на портрете глаза и губы резкие. Если снимать лицевой портрет в фас, то для этого приходится использовать примерно f/7.1-8.0, не шире. Если же, ни приведи господи, портрет в полупрофиль, то f/13 - это минимум, если хочется, чтобы оба глаза попали в ГРИП. А то попадаются шыдевры, сделанные в полупрофиль крупным планом на f/1.4. Полоска резкости в 0.5-1см шириной косо пересекает разблюренное лицо, а под фотографией восхищенные отзывы "вау, круто, какая у тебя маленькая ГРИП, супер!!!"

Вот на ростовых портретах f/1.4 вполне к месту.

Цитата:

от:Vavilov Andrey
И пилить можно ножовкой , и выспатся на полу можно, и ездим мы не как Шумахеры значит можно на 6 всю жизнь . всгда лучьше иметь хорошую кровать инструмент, машину приятнее жить и работать ну и естественно отслеживая связь с кошельком, а вы понты какие понты приятнее жить хочется, а 99,9 % и не понимают какой у вас фотоаппарат за 3 килобакса или за 1 , у них в телефоне не хуже.

Подробнее

Да вы не передергивайте... Просто цена камеры, как и всего остального, должна быть в балансе с личными вашими потребностями. Да и способностями тоже.
Одно дело вы снимаете в семейный альбом, другое дело вы "бомбила", третье профессионал и т.д. Разные потребности, соответственно разные камеры. Или вы предпочтете на легковушке лихачить по дорогам российской глубинки? Надолго вам ее хватит то?

Цитата:

от: bc----
повальное увлечение малой ГРИП

Это не увлечение, это такой форумный бзик, "а на моей камере тоже можно получить малую ГРИП", на 4/3 снимают человеческую голову, на мыльницы -- кукольные, на кармыльницы -- цветы и флакончики с клеем.

Цитата:

от:Gennadij
Доброе время суток Коллеги!
прочитал ветку "полный фф и наши реальные потребности" на никон-клуб". Но я не физик, а гуманитарий, поэтому легче не стало:-)
Если возможно, хотелось бы услышать перечисление задач, которые ФФ решит лучше, чем кроп. У меня д200, естественно начал думать о д700. Снимаю - портреты - студия и на выезде. Городские пейзажи. Пейзажи. Тревел - как жанровая фотография.

Подробнее

Как тут уже говорили, наверно, действительно со всеми задачами ФФ справится лучше. Самое главное ФФ (Д3, Д700) предоставляет свободу творчества. Да приемущества заметны прежде всего на портретах, и не просто из за меньшей глубины резкости скажем так на ростовом портрете можно получить такую же ГРИП как на кропе на поясном при съемке с такого же расстояния. Плюс объем, который появляется не только по причине малой ГРИП но и от падения разрешения по краям и небольшого виньетирования. Можно конечно сказать, что и на кропе добыть эти эфекты не проблема, но на кропе это выглядет не так..... ( не могу обяснить )
Единственно где слегка напрягает ФФ - репортаж на предельно малых дистанциях. Хотя скорей всего это можно решить стеклом типа 14-24/2,8

Цитата:

от: Victor_K
Одно дело вы снимаете в семейный альбом, другое дело вы "бомбила", третье профессионал

Интересно, причем здесь формат кадра. Я понимаю разговоры о ресурсе затвора, скорости/длине серии, скорости автофокуса, эргонмике и подобных вещах. Но формат, формат-то здесь причем.

Геннадий, как гуманитарий гуманитарию скажу, что при съёмке с одной и той же точки на полнокадровую матрицу (36 х 24 мм) попадёт то, что останется за кадром обрезанной матрицы. Это может быть особенно актуально, когда Вы снимаете городские пейзажи, а подальше отойти нет возможности.

Отчасти можно почитать здесь: http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml.

Цитата:

от: bc----
Ну таки не всех.....

Я повторюсь, что у меня другое мнение, но спорить на эту тему не хочу, потому что Ваше мнение тоже имеет место быть - ну и пусть будет.
Хочу лишь заметить, что малую грип (без относительно к сюжету) получить гораздо сложне (часто невозможно) чем большую.

То, что ее получить... скажем так, не сложнее, а дороже - с этим никто не спорит. Но на основании этого многие сделали вывод, что малая ГРИП является самоцелью, а не инструментом.

Цитата:

от: Полинский В.
Объем на снимках, то чего так не хватает кропу :)

Бред, не иначе! Объём достигается не за счет физического размера матрицы, а за счет направления и силы света, попадающего на эту самую матрицу.

реальное преимущество ФФ перед кропом - возможность использования значительно более высоких значений светочувствительности, это факт.

Дык на кроп есть ширики типа 10-20, 11-16, 12-24, они и размерами компактнее и стоят дешевле
Давно уже пора понять что это уже свой собственный формат, со своими стёклами. Вон на никон их сколько, не считая сверхшириков: 18-17, 17-55, 70-200, 50/1.4, 30/1.4 и ещё куча сигм и тамронов
Конечно 85/1,4 на д3 даст отличный результат, лучше чем на кропе, но все ли увидят эту разницу?
Конечно, если мыслить абсолютными категориями - то ФФ естественно лучше чем кроп, но когда доходит до практики, часто размеры камеры и цена, для многих перевешивают высокие ИСО и меньшую ГРИП
Ещё добавлю, личное ИМХО -кроп на ссд мне интереснее фф на кмосе ;) Но это уже вкусовщина конечно