Какая самая большая матрица моментального захвата (не сканирующая) выпускаеться?

"Блуап" Антониони? А многие над этим посмеиваются и не верят, что так бывает. :D

Цитата:

от:slavatokar
У меня есть снимок один 4х5, пейзаж, смотрю там точка какая-то, миллиметровая, начинаю увеличивать, еще и еще, а это женщина фотографирует что-то на телефон. Причем на напечатанном на увеличителе большом отпечатке ее в лупу отлично видно, учитывая что снято на дешевую оптику, и на увеличителе дешевая оптика. После этого не снимаю на СФ пейзажи.

Подробнее

ничего, ничего. Это только один снимок 4х5. позаряжаете пленку наощупь, понаплюетесь когда сюжет ушел а холдеров с незасвеченной пленкой уже нет, поналовите углы смазанные из-за непараллельности стандартов, шевеленку на ветру, да и просто надоест изображение перевернутое, разоритесь в конце-концов на пленке - и вернетесь спокойно на СФ. Разница в качестве на деле не такая уж большая. Не стоит оно тех мучений.

Цитата:

от:Shaban
Какой ужас! На пленку такое г точно не снять :?

В очередной раз подтверждает простую истину, что в фотографии техника не главное. Если человек не фотограф, ему хоть 80 мп камеру дай, все равно будет г., а если фотограф, он и на 35 мм и 10 мп снимет шедевр 8)

Подробнее

На пленку можно снять и снимается гораздо большее УГ. С цветной пленкой в студии тоже все не так просто )). Вот, например:

https://farm6.staticflickr.com/5595/15036933447_6a1f17f7cb_o.jpg

https://farm9.staticflickr.com/8320/7911467936_70abee2833_o.jpg

Цвет, резкость, хроматика. Все хуже чем на представленной nebrit цифре. Прилично хуже.

А представленный цифропортрет, точнее очень сильно увеличенный фрагмент - весьма неплох для дальнейшей работы.

Цитата:

от:Superka
ничего, ничего. Это только один снимок 4х5. позаряжаете пленку наощупь, понаплюетесь когда сюжет ушел а холдеров с незасвеченной пленкой уже нет, поналовите углы смазанные из-за непараллельности стандартов, шевеленку на ветру, да и просто надоест изображение перевернутое, разоритесь в конце-концов на пленке - и вернетесь спокойно на СФ. Разница в качестве на деле не такая уж большая. Не стоит оно тех мучений.

Подробнее

Мне нравится 4х5, терпение воспитывает. С пленкой не вижу проблем ни с зарядкой ни с покупкой. Я люблю архитектуру снимать где подвижки нужны а что я там с своим пентаксом буду делать? Что касается вопроса топикстартера я читал где-то, что существуют очень большие ч/б матрицы, для астрономических целей используются, для телескопов, разработчики упоминали, что такую матрицу вполне реально использовать в БФ камере, если бы не цена(тоже астрономическая)

Цитата:

от:slavatokar
Мне нравится 4х5, терпение воспитывает. С пленкой не вижу проблем ни с зарядкой ни с покупкой. Я люблю архитектуру снимать где подвижки нужны а что я там с своим пентаксом буду делать? Что касается вопроса топикстартера я читал где-то, что существуют очень большие ч/б матрицы, для астрономических целей используются, для телескопов, разработчики упоминали, что такую матрицу вполне реально использовать в БФ камере, если бы не цена(тоже астрономическая)

Подробнее

Про охлаждение не забудьте :) и сколько это жрет энергии и весит, явно не чета полевой камере 4х5 весом чуть более 1 кг!.

Насчет СФ и БФ, если подвижки не нужны и не хочется сильно заморачиваться, то СФ достаточно. Опять же, если надо что-то быстро снять, то тут СФ удобнее. Но не зря большеформатчики зачастую имеют в своем арсенале также средний формат, а иногда и узкарь. С другой стороны выжать из БФ можно больше при вдумчивом подходе, а не абы как снятом сюжете с коленки, тем более с формата 8х10..
Забыл добавить: В БФ удобство заключается а том, что каждый кадр можно обрабатывать независимо и пользовать разную пленку, бумагу, пластинки...

Цитата:

от:NoNaMe
Про охлаждение не забудьте :) и сколько это жрет энергии и весит, явно не чета полевой камере 4х5 весом чуть более 1 кг!.

Насчет СФ и БФ, если подвижки не нужны и не хочется сильно заморачиваться, то СФ достаточно. Опять же, если надо что-то быстро снять, то тут СФ удобнее. Но не зря большеформатчики зачастую имеют в своем арсенале также средний формат, а иногда и узкарь. С другой стороны выжать из БФ можно больше при вдумчивом подходе, а не абы как снятом сюжете с коленки, тем более с формата 8х10..
Забыл добавить: В БФ удобство заключается а том, что каждый кадр можно обрабатывать независимо и пользовать разную пленку, бумагу, пластинки...

Подробнее

Вдумчивый подход к технике , к сожалению, не рождает сюжетов. Выжать и правда лучше что-то из сюжета, а не из БФ. БФ - это не панацея и практически применим формат не во всех жанрах и видах съемки. Тому же nebrit, боюсь, будет не очень комфортно в его рабочем процессе с БФ. И выжмет он из него в итоге куда меньше, нежели с СФ. Полевая камера весом чуть более 1кг, это всего лишь полевая камера весом чуть более 1кг. Для съемки , где нужно пешкодралить, да, хороший видимо вариант. Но, если ловить сюжеты, катаясь на авто по всяким весям, то почему бы не возить какой-нибудь P45 или 645D ? Выжать больше чем с них можно только при всей перфекционно отлаженной цепочке, но это не дешево, не так ли ? Либо по времени либо по средствам. Вопрос в применимости. Если ставить задачу учавствовать в галерейном мире и продаваться по 2-3 тыщи баксов за отпечаток - имеет смысл выстраивать процесс, лет за сколько-то, если целью является печать небольших форматов или тем паче выкладывание на фликр , то зачем ???

Цитата:

от: nebrit

Короче, это уже не пластмасса! Детализация достаточная. И даже за такую хорошую камеру мало кто отдаст 2 лимона денег.

Линейка H3D стоит на сегодня гораздо меньше 150-300 тыщ. С учетом ретуши это не так уж и дорого для коммерческой портретной работы. Не так ли ? Кайфа от процесса проявки, да, уже не будет. )) Кстати, зачем матрица большего размера - так и не понятно. :D . На форуме просто не так много народу использующих коммерчески цифро СФ в портретной съемки. Но у этих немногих (Цых, lenivec) - все просто отлично с качеством цветного портрета, как мне кажется. И их техника не стоит миллионы денег. Мамия АФД + про бэк или Мамия ЗД - вполне бюджетные варианты. На сегодня стали даже дешевле какого-то 5Д Марк 3.

Цитата:

от:ruslandscape
Вдумчивый подход к технике , к сожалению, не рождает сюжетов. Выжать и правда лучше что-то из сюжета, а не из БФ. БФ - это не панацея и практически применим формат не во всех жанрах и видах съемки. Тому же nebrit, боюсь, будет не очень комфортно в его рабочем процессе с БФ. И выжмет он из него в итоге куда меньше, нежели с СФ. Полевая камера весом чуть более 1кг, это всего лишь полевая камера весом чуть более 1кг.

Подробнее

Вдумчивый подход к съёмке и выбору техники, БФ дает нам больше возможностей, нежели СФ, но ограничивает во времени получения кадра, большей стоимости материалов и тд. Никто и не спорит, что это не панацея,но быть может тогда вообще снимать на телефон? 40 мпикс есть уже, быстро, оперативно, зачем нужен этот анахронизм в виде сф , бф и вообще пленки? штативы какие-то еще носят..
И причем тут небрит вообще? Удобнее ему сф, пусть снимает, никто не навязывает.

Цитата:

от:NoNaMe
Вдумчивый подход к съёмке и выбору техники, БФ дает нам больше возможностей, нежели СФ, но ограничивает во времени получения кадра, большей стоимости материалов и тд. Никто и не спорит, что это не панацея,но быть может тогда вообще снимать на телефон? 40 мпикс есть уже, быстро, оперативно, зачем нужен этот анахронизм в виде сф , бф и вообще пленки? штативы какие-то еще носят..
И причем тут небрит вообще? Удобнее ему сф, пусть снимает, никто не навязывает.

Подробнее

Не мешайте в кучу. Вдумчивый подход к съемке - это не преррогатива БФ. Это неотъемлемая часть съемочного процесса и она к технике имеет опосредованное отношение. Вдумчивый подход к выбору техники и, Вы забыли, ее использованию (Боровков же не зря чехвостит , когда берешь БФ камеру, надеясь на формат, но о юстировке/отбраковке и штативе забываешь или забиваешь )) ) - это совершенно отдельный вопрос, и он вряд ли сводится к тупому выбору формата пленки 6х7 или 4х5 ))). И, у всего есть минимально необходимая достаточность. Можно и цифрозадник купить из топовых сразу, но зачем ? Так же и в плане БФ/СФ. То же с другого конца. Если бы айфон давал минимально необходимую достаточность в студийной съемке или пейзажной, уж поверьте, те, кто живет этим , использовали бы именно его... И не носили бы штативы. Или Вы считаете ношение штатива неприменным аттрибутом хорошего по сюжету кадра ? )) Вы же почему то не носите с собой камеры формата много большего чем 4х5, а казалось бы самая логика ))), чем больше тем лучше. 4х5 с такой позиции обос...ь можно точно так же. ))

nebrit тут при том, что имеет отношение к этим самым цифрозадникам, заявленным в заголовке темы и достаточно рассудительно выссказывается на тему их габаритных размеров, удобстве использования и качестве результата в портретной съемке. Мне кажется все логично. Вы же как раз бытаетесь навязать пленочный БФ формат. Во всех ипостасях фотосъемки, судя по всему. Может я конечно и ошибаюсь, тогда прошу простить великодушно.

Цитата:

от: ruslandscape
Все хуже чем на представленной nebrit цифре. Прилично хуже.

А представленный цифропортрет, точнее очень сильно увеличенный фрагмент - весьма неплох для дальнейшей работы.

Предпочитаю не разбираться в сортах г. и не работать с ним "в дальнейшем" 8)

Вы потеряли взгляд на фотографию? ловите блох и ищите то, что в принципе только вводит в заблуждение...
напоминает вот это... извините...



я уже писал, для меня не важна "дерматология" и тем более "резкость", я хочу видеть приятную глазу картинку состоящую из гармоний, цвета или градаций серого, богатства тональностей, детализации в совокупности с пластичностью и объёмностью.

Цитата:

от:Superka
ничего, ничего. Это только один снимок 4х5. позаряжаете пленку наощупь, понаплюетесь когда сюжет ушел а холдеров с незасвеченной пленкой уже нет, поналовите углы смазанные из-за непараллельности стандартов, шевеленку на ветру, да и просто надоест изображение перевернутое, разоритесь в конце-концов на пленке - и вернетесь спокойно на СФ. Разница в качестве на деле не такая уж большая. Не стоит оно тех мучений.

Подробнее

Сравнили ж.. с пальцем. Нифига себе: "разница на такая уж большая". Разница - гигантская, на несколько порядков.
1)По сревнению с тем же 6х7 см, у 4х5 площадь кадра - в 4 раза больше.
2) оптика БФ - симметричная, т.е. конструктивно на класс выше любой другой.
3) Подвижки
4) Внутренние поглощения в мехе выше, чем в тушке любой СФ камеры.

вдумчивый подход с цифрой не возможен, будет сто один кадр... в конечном итоге всё окажется в корзине. ну или пару открыток на память... ну типа ну хоть так, не зря же "кнопку жал".

Цитата:

от: ruslandscape
На пленку можно снять и снимается гораздо большее УГ.

потому что учится лень, учителей то и нет уже наверное... привыкли что цифра всё сама... там ни свет толком не выставлен, ни замера нормального не делалось, да ещё и снимали с рук наверное.

Цитата:

от:carik
для меня не важна "дерматология" и тем более "резкость", я хочу видеть приятную глазу картинку состоящую из гармоний, цвета или градаций серого, богатства тональностей, детализации в совокупности с пластичностью и объёмностью.

Подробнее

Вот совершенно согласен ;)

Цитата:

от:carik
Вы потеряли взгляд на фотографию? ловите блох и ищите то, что в принципе только вводит в заблуждение...
я уже писал, для меня не важна "дерматология" и тем более "резкость", я хочу видеть приятную глазу картинку состоящую из гармоний, цвета или градаций серого, богатства тональностей, детализации в совокупности с пластичностью и объёмностью.

Подробнее

У меня сейчас стоит на столе офсетный принт, (а может и не офсетный), напечатанный прямо на толстом картоне с теми самыми девочками. Я вижу:
1) приятную глазу картинку;
2) великолепную (богатейшую) градацию серых тонов;
3) изумительную детализацию, какая только возможна на типографском отпечатке 23х19 см;
4) обалденный объём и глубину пространства.

Меня немного огорчает, что это:
1) снял не я;
2) снято не на плёнку;
3) напечатано не на баритовой фотобумаге.

Меня не может не радовать, что:
1) это снято СФ камерой.

Вы сменили религию ?

Цитата:

от:carik

я уже писал, для меня не важна "дерматология" и тем более "резкость", я хочу видеть приятную глазу картинку состоящую из гармоний, цвета или градаций серого, богатства тональностей, детализации в совокупности с пластичностью и объёмностью.

Подробнее

Как сказал то хорошо!
Вот только все забыли,что тема то о другом.
И предсказать что будет дальше с цифрой очень непросто(в том числе и с
форматами).Кто может поручиться,что в ближайшие лет 5-10 не создадут
матрицу по совершенно другой технологии? Вдруг не будет у нее клиппинга
в светах,а тоновый диапазон выше пленочного? И размер матрицы какой хочешь? А тут 9 страниц гадания на кофейной гуще...
Наверное,к Рожденственским гаданиям приурочено?
По случаю,всех с Новым Годом и наступающим Рождеством!

Цитата:

от:nebrit
Хм, не знаю.
Вот вам модель.


Вырезал "ножницами" в просмотровщике при "реальном размере".
H4D-40

Подробнее

осмелюсь сравнивать с своими бытовыми снимками, от которых не страшно на ночь глядя и не подворачивает... извините... хотя бы cl.ly/ZApt/Ektar100-140101-0006.jpeg Ектар 100.
И опять... Вы сравниваете с отпечатками без "больших трудозатрат" фотошоперов плёночный снимок на барите... а снимки Ваши тех же размеров? с тем же светом сняты?
=) а вообще смотрите, задник с жирным пикселем лежит без дела, если что пишите... оцифруетесь =)

Цитата:

от: Aleksey--__--
Вы сменили религию ?

Я не религиозен.

Пишу: мне нравятся картинки со среднеформатного хасселя.
Думаю: мне нравится возиться с плёнкой и механическим хасселем.

Никакого противоречия или дискомфорта не наблюдаю.

Констатирую: матрица хасселя достаточна для выполнения любой коммерческой съёмки. Дальше будет только маркетинг и происки конкурентов. Хотя никто не мешает им втихушку договориться, чтобы избежать никому не нужной гонки за миллиметрами и пикселами.

Цитата:

от: carik

И опять... Вы сравниваете с отпечатками без "больших трудозатрат" фотошоперов плёночный снимок на барите... а снимки Ваши тех же размеров? с тем же светом сняты?

Мне даже не надо класть рядышком мои отпечатки и те, что с цифры. Я прекрасно отличаю хорошую печать от посредственной и отличаю хорошую цифру от пластмассовой. Также я знаю возможности плёночного хасселя. И не только по своим отпечаткам. Я бываю на выставках и не гнушаюсь поползать по хорошим отпечаткам носом.