Какая самая большая матрица моментального захвата (не сканирующая) выпускаеться?

Цитата:

от: ashan
Цифровая технология независима от пленочной.

Это типа мантра такая? С историей появления цифры ознакомтесь

У меня дешёвенький "кинескопный" телевизор. Хоть и из современных плоских. Но дешёвенький. Не ЖК. Не ЛСД. Тональный диапазон картинки при выключенной люстре - шесть ступеней. Но какие же разные картинки он выдаёт для фильмов 60-ых годов и 2010-ых годов!
А ведь плёночные кинокамеры перестали производить совсем. Но никто не собирается производить цифровые, дающие картинку как, скажем, в фильме "Тайна Санта Виттории". Сели, подсчитали: оказалось, что это экономически не выгодно.

Цитата:

от:A_Makarov
Вы с кем беседуете? Я на утверждение Небрита о том, что детализация СФ матрицы сравнима с таковой на 5х7 дюймов привел ссылку на исследование проблемы Тимом Паркиным, в котором IQ180 проигрывает по детализации пленке 6х7 см. Вы с чем несогласны?

Подробнее

Тоже согласен с Паркиным.

Цитата:

от:nebrit
У меня дешёвенький "кинескопный" телевизор. Хоть и из современных плоских. Но дешёвенький. Не ЖК. Не ЛСД. Тональный диапазон картинки при выключенной люстре - шесть ступеней. Но какие же разные картинки он выдаёт для фильмов 60-ых годов и 2010-ых годов!
А ведь плёночные кинокамеры перестали производить совсем. Но никто не собирается производить цифровые, дающие картинку как, скажем, в фильме "Тайна Санта Виттории". Сели, подсчитали: оказалось, что это экономически не выгодно.

Подробнее

цифровые кинокамеры, в отличие от цифрофотиков, куда ближе подобрались к красоте пленки. Они изначально "точились" чтобы быть похожей на цветной негатив. Но ее современные цветокорректировщики сильно портят каким-то безумным расскрашиванием. Когда снимают на пленку, то портят точно так же и пленку. Экономическая выгода тут не при чем. Мы это уже обсуждали много раз.

и 8мм фильма даёт тот же эффект что и 70мм? =)

Цитата:

от: carik
согласен! nebrit погорячился... с 4х5 получается 267мп =)

Ещё раз посмотрите на график.

Вы исходите из того, что вам надо добыть информацию и правее точки пересечения. Но это глупо. У матрицы там информации нет и никогда не будет.
Сравнивать мегапикселы барабанного сканера плёночного кадра и мегапикселы матрицы ЦФК задача бессмысленная и бесполезная.

Старенький шести мегапиксельный ФФ Никон по таким показателям как "поры и пушек над верхней губой" в поясном портрете кладёт на лопатки сотку-дельту, заряженную в хассель. Это видно невооружённым глазом. Но, увы, проигрывает по "пластмассовости", ибо наличие пор делают из модели лишь восковую куклу вместо настоящей человеческой кожи.

Еще раз: если потребителя устраивает качество сегодняшней СФ матрицы, то платить за другую, большего размера или плотнее упакованную пикселами, он не станет.
Всех профи сегодняшнее качество вполне устраивает. (Лучшее - враг хорошего).

пленка 8мм дает другой эффект чем 70мм пленка.

всё же кино это другое "кино" =) там детализация и цвет не на первом месте...
жаль что не развивают сканеры для плёнки, новый епсон 850 не в счёт... и никогда сф задник не будет лучше даже 6х6, не говоря уже о 13х18.
cl.ly/ZAMu/9x12.jpg

Цитата:

от:nebrit
У меня дешёвенький "кинескопный" телевизор. Хоть и из современных плоских. Но дешёвенький. Не ЖК. Не ЛСД. Тональный диапазон картинки при выключенной люстре - шесть ступеней. Но какие же разные картинки он выдаёт для фильмов 60-ых годов и 2010-ых годов!
А ведь плёночные кинокамеры перестали производить совсем. Но никто не собирается производить цифровые, дающие картинку как, скажем, в фильме "Тайна Санта Виттории". Сели, подсчитали: оказалось, что это экономически не выгодно.

Подробнее

Согласен. Экономическая составляющая в таких вещах имеет большое значение.
И:
"С тех пор, как начались дебаты на тему смерти пленки, архивариусы выступают за хранение именно на пленке, как на носителе, который служит людям вот уже сто лет. «Большинство архивариусов верят в то, что надо продолжать хранить все на пленке, в холодном и сухом месте, потому что последние 100 лет – это век нитратов и целлюлозы», – говорит Эйнсворт из Deluxe.
«При всем изобилии цифровых файлов, форматов и технологий, как работающих уже, так и еще не изобретенных, проблемы с цифровыми файлами начинаются уже через 5 лет», – добавляет он."

устраивает??? потому что альтернативу губят и не развивают!!! нет альтернативы в виде отличного скана на современном сканере со всеми прелестями форматного изображения, вот и "ешьте что дают" в цифроменю...

Цитата:

от:Superka
цифровые кинокамеры, в отличие от цифрофотиков, куда ближе подобрались к красоте пленки. Они изначально "точились" чтобы быть похожей на цветной негатив. Но ее современные цветокорректировщики сильно портят каким-то безумным раскрашиванием. Когда снимают на пленку, то портят точно так же и пленку. Экономическая выгода тут не при чем. Мы это уже обсуждали много раз.

Подробнее

Полагаю, что раскрашивают, чтобы минимизировать пластмассу в кадре.
Почему с плёнки я на моём телевизоре вижу 10-12 ступеней в кадре, а с цтфры лишь пять - даже меньше, чем способен выдать мой кинескоп - для меня до сих пор загадка.

Цитата:

от:nebrit


Старенький шести мегапиксельный ФФ Никон по таким показателям как "поры и пушек над верхней губой" в поясном портрете кладёт на лопатки сотку-дельту, заряженную в хассель. Это видно невооружённым глазом. Но, увы, проигрывает по "пластмассовости", ибо наличие пор делают из модели лишь восковую куклу вместо настоящей человеческой кожи.

Еще раз: если потребителя устраивает качество сегодняшней СФ матрицы, то платить за другую, большего размера или плотнее упакованную пикселами, он не станет.
Всех профи сегодняшнее качество вполне устраивает. (Лучшее - враг хорошего).

Подробнее

смотреть надо вооруженным глазом, если невооруженным не видно. Я давным давно (в 2008) с одним сканировщиком (на Имаконе 646) общался. Среди прочего говорили и о детализации 24х36 кадра. Он говорит "смешно конечно когда 6мпх цифру сравнивают с пленкой, но когда цифра подобралась к 16мпх то сравнивать уже действительно можно".
Ты бы отсканировал хотя бы пару кадров с узкого формата на хорошем сканере, сам бы всё увидел.

вот именно что "другой"...

я не понял Вашего "вот именно". я о цифре говорил и бесмысленности ее геометрического увеличения больше кадра 24х36. А Вы своим "вот именно" чего хотели сказать?

Цитата:

от: carik
всё же кино это другое "кино" =) там детализация и цвет не на первом месте...

Не скажите. Надысь смотрел краем глаза "Ивана Васильевича..." по телику. Так там у Шурика шишка так грубо ко лбу приклеена. (Гримёр был с похмелья, наверное. А режиссёр рассуждал как и вы).
А в фильме "Призрак оперы" никакого гримёрского брака не видно. (Я его смотрел на большом экране).

Цитата:

от:nebrit
Полагаю, что раскрашивают, чтобы минимизировать пластмассу в кадре.
Почему с плёнки я на моём телевизоре вижу 10-12 ступеней в кадре, а с цтфры лишь пять - даже меньше, чем способен выдать мой кинескоп - для меня до сих пор загадка.

Подробнее

они часто зачем-то клампят цвет где-то на значениях 0,9. я такое часто вижу. не знад зачем. Выглядит оно странновато, но наверное они думают что это красиво. Но это не является проблемой самой цифры, с пленкой так же обращаются.
современные кинокамеры цифровые имеют 14.5 ступеней фотошироты.
Но пленкой цифра конечно не станет никогда. Может поэтому фирма Black Magic совсем недавно выпустила совершенно новый 4К пленочный сканер? что радует, цена в 30 000 баксов для такой техники - сущий пустяк.

[quot]4х5 получается 267мп[/quot]
В реале же вдвое-втрое меньше. Больше чем с 2500 dpi кадр 4х5 сканировать нет смысла. Ну, разве что, кому-то нужны дутые пикселы или печать более 8-х, те пусть сканируют, хуже от этого точно не будет. Да и лучше тоже.

Цитата:

от: Superka
Ты бы отсканировал хотя бы пару кадров с узкого формата на хорошем сканере, сам бы всё увидел.

Чтобы поднять МТФ на высоких частотах в фотошопе? А увеличитель снести на помойку? Нахрен надо.

Если сегодняшние матрицы делают из живых девок изображения живых девок, а не восковых манекенов, то разумный предел качества уже достигнут.

ровно то что сказал - разный размер "матрицы" разный эффект. Не согласен что для цифры тупик фф, технически можно склеить из кусков, как лифы и синары, любой размер, вопрос рентабельности и возможности эксплуатации только. Но лучшего чем снятое на плёнку я пока не видел.

[quot]Он говорит "смешно конечно когда 6мпх цифру сравнивают с пленкой, но когда цифра подобралась к 16мпх то сравнивать уже действительно можно". [/quot]
Я давно заметил, что свыше честных 16 мп прибавки качества картинки на цифро-ФФ уже не происходит. Это маркетинг вечно требует увеличения числа пикселей на матрицах, но предельный потенциал этого формата уже давно достигнут.