Какая самая большая матрица моментального захвата (не сканирующая) выпускаеться?

нет, не врамках "узкого применения" а в рамках "сойдёт и так"! У меня просто другие требования к конечному результату, отпечатку, чем просто изображение. И разницу, в общем и в целом, на формате цифро сф и кадра 6х6 на отпечатке даже 13х18 я вижу. Во первых на 6х6 оптика работает полностью, во вторых при равных увеличениях качество печати на порядок выше чем у цифрозадника.

Цитата:

от: Shaban
Я имел в виду сравнивать отпечатанный с цифроскана отпечаток с 10х отпечатком, сделанным с помощью фотоувеличителя с хорошим объективом.

Вы про цвет ? )). В гибрид обычно закладываются на слайд... Со всеми вытекающими. Да и практикующих на отменном уровне цветную печать с негатива тоже не так много мне кажется.

Цитата:

от:nebrit
1. Нас всех водят за нос, говоря, что ХК матрицы линейна. Да, ХК РАВ-файла линейна. Но каким макаром она получена, никто не знает. А тому, кто расскажет, сразу вырвут язык.
2. Когда ты на одном мониторе видишь две картинки, снятые на твоих глазах практически не отходя о этого монитора обеими камерами, то на самом деле не принципиально, в десять раз одна другой лучше или в пять раз. Ты просто искренне сочувствуешь обладателю "плохой камеры". Тем паче, что он месяц её выбирал из кучи разных, читая обзоры и тесты и наконец-то купил.

Подробнее

1 абсолютно верно! электрическая фиксация света линейна - от о до 255... и если взять один пиксель - он фиксирует ровно столько, сколько измерил фотоэлемент. Ничего никому не вырвут =) нет никаких секретов... до момента "программного" сложения математических величин, обработки градаций в цвет, и построения изображения, тут уже каждая фирма "варит" по своему.
2 да, да... плёнку другого производителя зарядить проще, оставив при себе уже выбранную по каким то критериям камеру и парк оптики =)

Цитата:

от:carik
к добавленному... я абсолютно согласен про "свой путь"! но категорически против идти в узком коридоре.
ну какой смысл оставаться в "рамках" и охать на результат других технологий? Почему не улучшить процесс?

Подробнее

Потому что в опере поют без микрофона.


Цитата:

от: carik
электрическая фиксация света линейна - от о до 255... и если взять один пиксель - он фиксирует ровно столько, сколько измерил фотоэлемент.

Насколько известно мне, один пиксел в одном канале может содержать информацию о числе от нуля до "два в степени битности АЦП и минус один". Это намного больше, нежели 255.

Цитата:

от:carik
нет, не врамках "узкого применения" а в рамках "сойдёт и так"! У меня просто другие требования к конечному результату, отпечатку, чем просто изображение. И разницу, в общем и в целом, на формате цифро сф и кадра 6х6 на отпечатке даже 13х18 я вижу. Во первых на 6х6 оптика работает полностью, во вторых при равных увеличениях качество печати на порядок выше чем у цифрозадника.

Подробнее

Ну, блин. Я в последнее время не люблю сравнительные элементы такие как "на порядок" )))). Мало того, видели же и Ваши работы, цифровые и сканы. Никакого "на порядок" даже в допечатном сыром и попиксельном виде там не было. Это при Вашем отлаженном пленкопроцессе. Своя Е6 проявка, свое сканирование и, судя по всему, печатная машинка весьма не дурная в той лабе. Смотреть на слайды - очень приятно, тут и речи быть не может. Над самими слайдами залипают все, даже далекие от фотографии. )) Но, ок, если очень хочется показать эту разницу , никто не мешает выложить кадр с двумя отпечатками в нем , делали ж такие, раз утверждаете. Будетлюбопытно посмотреть как Вам удалось выжать эту кратность в разнице. Ей богу любопытно. а не тролления ради. У меня нет в программе пока покупок СФ цифры, поэтому возможности попутно сделать то же - нет. С узкой цифрой вот... сравнил. Ну да узкую цифру и так использую.

=) ну вот опять... зато оперу не поют на стадионе! Что то, возможно, у Вас не доведено до нужного уровня... вот вспоминаю про 5ть стопов. Не допускаете что "вернувшись" к стандартному процессу проявки Вы теряете в деталях? У меня есть свой опыт, акрос в пирокате дал шикарнейшую резкость... до этого было как то "грустно" даже в гибридке.

=) один фотоэлемент фиксирует одну величину! кол-ва света минус не может быть, как и кол-во света больше 255, если бы фиксировали эти диапазоны (от минуса до любого плюса) - имели бы дд в бесконечность.

да я не сохранил подобные дубли, цели описывать сравнения не было, да и сравнивал в общем то не по "взрослому", скорее сравнить результат того что получаю на слайде и что даёт цифрозадник.
ну если это интересно, сравнить "сырой" результат из одних рук, я попробую на днях сообразить что то... один кадр на цифрозадник а второй на слайд.

2 в степени [битность] и отнять от полученного 1.

Если битность 11, то возможный минимум будет ноль, а возможный максимум 2047. После чего при числе 2048 и выше будет белая плашка.

Вы, похоже, путаете представление пиксела фотошопом и пиксел, записанный в РАВе самой камерой.

Вот и получается, что даже это нас не колышет. А намекал я на то, что никто не знает, по какому именно алгоритму подсчитываются промежуточные значения от 0 до 2048. Вот Тутубалин в своём блоге таки подозревает, что с матрицы сигнал снимается очень даже нелинейный, помимо этого ещё присутствует компрессия и декомпрессия и хрен знает чего ещё, и только после всего записывается красивенькая такая ХК.
У плёнки же ХК получается сразу после проявления и фиксирования. Никто там узлы не завязывает и не развязывает. Поэтому плёночные графики сравнивать меж собой можно, а "цифровые" нельзя. Ибо алгоритмы у всех разные.

=) да это разве важно? Чем мы сможем воспроизвести цифру 255? а минус 1? не важно что есть в раве минус и большой плюс =) человеческое зрение увидит?
да и толку от этих цифр в итоге? дыры в светах и провалы в тенях? где то лучше, где то хуже...

Ну вот стоит передо мной на столе принт, о котором вчерась писал. Нет там провалов ни в светах, ни в тенях. А девочек энтих прям хотца за ножки атласные ухватить.

Вот сейчас поделил экран на две части. Верх закрасил 102,102,102. Низ 101,101,101. Перекрашиваю низ в 102,101,101 и чётко вижу разницу. Щёлкаю туда-обратно - разница весьма заметна.

Это значит, что из 16 миллионов оттенков некоторые (близкие к среднесерым) я различаю очень хорошо.

Цитата:

от:carik
да я не сохранил подобные дубли, цели описывать сравнения не было, да и сравнивал в общем то не по "взрослому", скорее сравнить результат того что получаю на слайде и что даёт цифрозадник.
ну если это интересно, сравнить "сырой" результат из одних рук, я попробую на днях сообразить что то... один кадр на цифрозадник а второй на слайд.

Подробнее

Любопытно. Но особо не заморачивайтесь. Если только оказия подвернется или желание такое возникнет, будет хорошее завершение этого топика )).