Какая самая большая матрица моментального захвата (не сканирующая) выпускаеться?

Цитата:

от:carik
принты с струйника выцветут, биты/байты живут ограниченное время, даже "резервные" винты с редким подключением к компу через время не стартуют... платина-палладиевые отпечатки надо печатать =) будут жить столько, сколько возможно для бумаги.

Подробнее

На камне высекать. На металле. Гравюра спасет мир!

Цитата:

от:chemyakyn
Думаю, если и вернутся, то на каком-то новом уровне. По крайней мере современные материалы я не считаю конкурентами цифре. У цифры только ода проблема - хранение. Но и тут перспектива гораздо лучше, потому, что цифру можно копировать без потерь, а плёнку - нет.

Подробнее

У цифры другая проблема. Стоимость коррекции )))). Редакцию или большую студию у которой в штате сидит сотрудник или несколько, это есс-но не так чтобы парит. А когда один человек пытается лепить из цифрокадра, что-то похожее на то, что получается в лабе из под сканера практически сразу. Короче порою бывает сильно ломает ))))). Впрочем коммерческий подход подразумевает целесообразность того или иного действа... :D Ну а фетишизм или перфекционизм никто не отменял. Они стоят денег.

Вот, подогнал на своём мониторе к одинаковому увеличению с негатива и матрицы - примерно 60 кратному. Обе картинки сняты на хассель. Левая - негатив дельта сотка, проявленная в весьма резкостном проявителе. (Я тогда ещё увлекался этой фигнёй). Правая - цифровой хассель. Увы, но это так и выглядит. Имеющий глаза да увидит!
Если бы я сканировал сам негатив, то деталей бы там всё равно не добавилось настолько, чтобы соперничать с матрицей. Даже бОльший размер кадра на плёнке не помогает.
Цитата:

от: carik
вот ту кривую Вы сами "придумали"?

Ту кривую взял с сайта Tim Parkin https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/
Первый, кто заявил об особенности МТФ у цифры, был Алексей Тутубалин. Но мало кто его услышал.

Цитата:

от: nebrit


Вот, подогнал на своём мониторе к одинаковому увеличению с негатива и матрицы - примерно 60 кратному.

Саша, подгонять надо одинаковую пятку с одинаковым освещением и всем остальным.

Ты не видишь, что разрешение матрицы в несколько раз больше плёнки? Причём, при сохранении приятственности картинки.
И мне как-то плевать, каким макаром эта прияственность достигнута.
Мало того, тот файл, что мне достался, сильно пожат в светах и тенях. Возможно, подготовлен под лайтбокс. Настоящая картинка имеет куда больше деталей. Можешь поискать в сети похожие, но посерее.

Привлекла же меня спервоначала картинка, напечатанная офсетом и размером всего-то 23 сантиметра по высоте. (Готовую из-за бугра прислали). Я поглядел на неё и понял, что на плёнке такое изображение не получить с хасселя. И даже с листа 13х18 нельзя. Разве что контактом с 18х24. И дело не в разрешении, а в градации тональных нюансов. Плёнка слишком груба для этого. (Современная плёнка и бумага).

Цитата:

от:nebrit
Ты не видишь, что разрешение матрицы в несколько раз больше плёнки? Причём, при сохранении приятственности картинки.
И мне как-то плевать, каким макаром эта прияственность достигнута.
Мало того, тот файл, что мне достался, сильно пожат в светах и тенях. Возможно, подготовлен под лайтбокс. Настоящая картинка имеет куда больше деталей. Можешь поискать в сети похожие, но посерее.

Привлекла же меня спервоначала картинка, напечатанная офсетом и размером всего-то 23 сантиметра по высоте. (Готовую из-за бугра прислали). Я поглядел на неё и понял, что на плёнке такое изображение не получить с хасселя. И даже с листа 13х18 нельзя. Разве что контактом с 18х24. И дело не в разрешении, а в градации тональных нюансов.

Подробнее

Бред это все, снимите 2 одинаковых сюжета с мелкими текстурами ( еще лучше цветными) и посмотрите разницу..цифра замуарит и кадр можно будет выкидывать в корзину. Где-то был хороший тест (5д2 против пленки 35мм), где вышел почти паритет, даже по шумам , однако с пленки характер изображения был чуть иной, где-то даже лучше, особенно в светах. Там, где на цифре неоновые огни превратились в однородные световые пятна, на пленке виднелись плавные переходы.
Upd: вот и он http://www.twinlenslife.com/2011/01/digital-vs-film-canon-5d-mark-ii-vs.html?m=1

http://www.hasselblad.com/sample-file-downloads/fashion-samples.aspx
Ничего снимать не надо. Всё уже снято. Скачайте и посмотрите. Найдёте муар - расскажите нам. Я пока не нашёл. :D

да ты ж купи наконец цифровик и всё попробуй. надо хорошо накушаться его изображением чтобы привыкнуть и к нему и потом уже, будучи привыкшим к обоим - решать что лучше для тебя.
я пленку попробовал после цифры. На узкую стал снимать после СФ. и снимать стараюсь всё что кажется красивым - на пленку, хотя и цифра есть. И жене моей только пленку подавай, если речь заходит о портретах.
а я вот дебайер не люблю, вот не нравится мне пластика с него. И кламп светов не люблю. И с цветом у цифры тоже есть проблемы, это вылазит периодически очень заметно.
А вот ч/б цифру (настоящую, с ч/б сенсором) я вполне себе уважаю.
https://www.flickr.com/photos/dierktopp/8963356292/sizes/o/in/photostream/

1. Я вижу напечатанные картинки с цифрового хасселя часто на работе.
2. Они мне нравятся.
3. Мне нравится рассматривать баритовые отпечатки. Ручные. Хороший отпечаток - это неописуемое зрелище.
4. Я не желаю ковыряться в фотошопе.
5. Иметь любителю в арсенале камеру за пару лимонов (с оптикой) - идиотизм.

До недавнего времени железные механические камеры на ибее стоили копейки. Хоть хассели, хоть карданы. Просто в других странах у среднего класса большие зарплаты. У нас среднего класса раз-два и обчёлся. Вот пусть они и покупают себе цифровые хассели.

И в конце концов, мне нравится, как в течение двух минут на чистом листе бумаги у меня на глазах возникает изображение из ничего. Ни одно печатающее устройство окромя увеличителя мне это шоу не покажет.

Цитата:

от:nebrit
http://www.hasselblad.com/sample-file-downloads/fashion-samples.aspx
Ничего снимать не надо. Всё уже снято. Скачайте и посмотрите. Найдёте муар - расскажите нам. Я пока не нашёл. :D

Подробнее

И что это? Оно снято одним кадром? За статику в студии я ничего не говорил, а если модель снимать? Она как вкопаная не простоит.

Никон Д800/810, или Никон Д750 и Д610 (но не 600!). Этого тебе хватит надолго, никакой Хассель за пару лимонов тебе не нужен. carik ведь, как обладатель цифрозада, ведь подтверждает - разница там масепусенькая, куда больше от оптики зависит.
не любишь фотошоп - так и не нужен он вообще. В самом крайнем случае можешь снимать в JPEG, как Кэн Роквелл.
А если нравится ФУ, значит таки от процесса кайфуешь настолько что не можешь отказаться от него.

Цитата:

от: NoNaMe
И что это? Оно снято одним кадром?

Хм, не знаю.
Вот вам модель.


Вырезал "ножницами" в просмотровщике при "реальном размере".
H4D-40

Цитата:

от: nebrit
РАЗУМЕЕТСЯ!

Посмотрел чем снято, суть в том, что камера делает 6 кадров со сдвигом. Для статики прокатит еще , для динамики нет, будь то движение в кадре.

В таком случае файл был бы 200 метров, а он всего лишь 50.Не прав. Он 143 метра.

Хотя, барышня весит 114 Мб. А снята камерой сорокамегапиксельной.
Похоже, чёта там намудрили с названиями. Файл под названием H4D-200MS будет весить под полгига. Я его качать не собираюсь.
Где, кстати, муар?

Короче, это уже не пластмасса! Детализация достаточная. И даже за такую хорошую камеру мало кто отдаст 2 лимона денег.

тебя такая детализация устроит?

https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2981999.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWXD4UV3FXMIDQLQ/20150105/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20150105T005255Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=f7918e154ed7064e1a15c1dfb22ea535065c52ddc84998b94f44481ff329f4ae

P.S. муар заметен хорошо, а как же. Но что насчет детализации. мало или достаточно?

или вот еще кадр
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2736803.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWXD4UV3FXMIDQLQ/20150105/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20150105T005831Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=6b0977d5af73927ebb14210e624252940796d534929ed2246debe66ae6c9f8d1

Чё сказать-то хотел?

Цитата:

от:nebrit
Хм, не знаю.
Вот вам модель.

Подробнее

Какой ужас! На пленку такое г точно не снять :?

В очередной раз подтверждает простую истину, что в фотографии техника не главное. Если человек не фотограф, ему хоть 80 мп камеру дай, все равно будет г., а если фотограф, он и на 35 мм и 10 мп снимет шедевр 8)

У меня есть снимок один 4х5, пейзаж, смотрю там точка какая-то, миллиметровая, начинаю увеличивать, еще и еще, а это женщина фотографирует что-то на телефон. Причем на напечатанном на увеличителе большом отпечатке ее в лупу отлично видно, учитывая что снято на дешевую оптику, и на увеличителе дешевая оптика. После этого не снимаю на СФ пейзажи.

Цитата:

от:slavatokar
У меня есть снимок один 4х5, пейзаж, смотрю там точка какая-то, миллиметровая, начинаю увеличивать, еще и еще, а это женщина фотографирует что-то на телефон. Причем на напечатанном на увеличителе большом отпечатке ее в лупу отлично видно, учитывая что снято на дешевую оптику, и на увеличителе дешевая оптика. После этого не снимаю на СФ пейзажи.

Подробнее

Cherchez la femme

Я так и думал, что во всем женщины виноваты. Если не видишь женщину с айфоном в кадре - пейзаж не удался. Ну его этот СФ.

Так ее не видно если сильно не увеличить этот участок)