Какая самая большая матрица моментального захвата (не сканирующая) выпускаеться?

Всего 232 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[carik]:
Цитата:
от: carik
печатаю тут http://fotovision.ua/print.aspx до 6000dpi... а 360 или 300 "просто в урну" в результате?

Ну говорить они могут все, что угодно, но вот реальное разрешение вашего исходника какое? Они же не печатают сверх того, что вы им дали 8)

Вот они сканируют:
Характеристики барабанного сканера

Сканирование High-End класса на барабанном сканере ICG

ScanXact® 10.4 - расширенный цветовой профиль RGB и ICC
Оптическое разрешение до 4000 dpi
и это исходник, который потом увеличивают. Если до 300 dpi то максимум в 13 раз. И при печати вы теряете, а не приобретаете в качестве, то есть максимальное увеличение где то в 10 раз.
Re[carik]:
Цитата:
от: carik
это ещё почему? ну пересчитайте в 300дпи печати и получите больший размер отпечатка =) разве не так?


Градации. Полутона. Детализация. Не всяко печатающее устройство, сдается мне, выдаст Вам то, что Вы имеете в 2хх Мп скане на заданный формат. И по количеству оттенков(соответственно переходы) и по разрешению.
Re[nebrit]:
а я вообще за то чтоб электричество кончилось =)
Re[Shaban]:
а я разве писал обратное? я говорю о том, что, "при равных" размер отпечатка будет больше.
я у них не сканировал, сам проявляю и сканирую, 4000dpi реальных с 4х5 позволят напечатать 1мх1м30см, с цифрозадника на равных врядли дотяну до 30х40... а если мне нужно будет 50х50 но с лучшим разрешением, то я и отдам на печать с необходимым разрешением. Сомнений в качестве результата у меня нет, по одной простой причине - отпечатки, отпечатанные у них, висят дома на стенах =)
Re[ruslandscape]:
ну остаётся только одно - найти лабу с таким же оборудованием и посмотреть результат печати глазами.
Re[carik]:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10765444

Сообщение дополнено. Советую глянуть.
Re[carik]:
Цитата:

от:carik
а я разве писал обратное? я говорю о том, что, "при равных" размер отпечатка будет больше.
я у них не сканировал, сам проявляю и сканирую, 4000dpi реальных с 4х5 позволят напечатать 1мх1м30см, с цифрозадника на равных врядли дотяну до 30х40... а если мне нужно будет 50х50 но с лучшим разрешением, то я и отдам на печать с необходимым разрешением. Сомнений в качестве результата у меня нет, по одной простой причине - отпечатки, отпечатанные у них, висят дома на стенах =)

Подробнее

Какого размеру у вас файл 4х5 получается, 260 мп?

1х1.3 м это десятикратное увеличение негатива 4х5. Корректно сравнивать оптический 10 кратный отпечаток с отпечатком с цифры на 300 dpi

P. S. Хотя с точки зрения искусства фотографии всё это несколько вторично.
Re[Shaban]:
Мужики, вам ещё не надоело цифры перемножать?
Re[nebrit]:
:D
Ну как то нужно веселиться то!

Я вот лично взял себе на 36 мп и 6х9 для пейзажей в придачу к квадрату хасселя и особо не парюсь (имея в закромах заначку большого формата).
36 мп мне за глаза, а от постеров на пол стены честно говоря тошнит - предпочитаю фото в классическом паспарту на стене.
Re[nebrit]:
=) ладно, есть цифрозадник и есть плёнка, надо только в студию попасть. а вообще... почти смело и почти громко могу сказать - там нарисованного поверх исходника много =) по тому как в реальном файле пластик. вот так...
Re[carik]:
Цитата:
от: carik
ну остаётся только одно - найти лабу с таким же оборудованием и посмотреть результат печати глазами.


Кстати, в Москве таких машинок не вижу. 610dpi оптических заявлены.
Re[nikkel]:
С цифрой все ясно, она выигрывает в студии, когда надо щелкать дофига и получать результат в тот же момент. Теперь смотрите, цифра это баер в основном, сф фовеона так и нет ..а значит цветовое разрешение всяко ниже яркостного, плюс вылезающий всюду муар( заборы, ткани, мелкие ветки..и тп ), резко наступающее перенасыщение ячеек, ведущее к постеризации в переходах к светам. Окупаемость дорогущего задника возможна только при постоянной сьемке совсем не за даром,детализация при этом находится в лучшем случае около 6*6, 6*7 , но характер изображения и муар никуда не деваются. Да и как вот форматщику, снимающему на БФ заменить все СФ цифрозадом? Таскать вагон батареек, тяжеленный кардан с тяжеленной же приблудой сдвига ЦЗ для последующей сшивки в один кадр? Ерунда это все...
Re[Shaban]:
я же ссылки давал уже... 1,5гига файл.
а зачем так сравнивать? скан ведь тоже цифра уже.
вот согласен! 6х9 очень интересно... сам таскаю в поездки 6х6 и 6х9, бф как то реже, а цифрозадник... ну есть и есть... "чесалка" снимать на него прошла после освоения слайда и гибридки. Вот вдруг nebrit захочет цифро сф, я ему и предложу =)
Re[nikkel]:
Подолью ещё масла в огонь. :-)
Вот тот самый момент истины, который ставит всё на свои места: https://www.flickr.com/photos/projectese

Тут я вижу ответ, зачем именно нужен большой формат. Да, это не полноразмерная матрица, это сканер, но он позволяет получить и увидеть результат, недостижимый для 35мм. Это уже работающий инструмент для творчества.

Теперь, что касается плёнки. Я никогда не говорил, что плёнка лучше или хуже цифры. Просто я вырос в век плёнки и могу с ней работать. Точно также я могу работать и с цифрой - ни то ни другое не доставляет мне неудобств! Мало того, если бы у меня было неограниченное количество денег, я бы пользовался и цифрой разного формата, и плёнкой, потому что считаю все эти инструменты пригодными для работы, но предназначенными для разных целей. Вот например, я сейчас взял в руки малоформатную плёночную камеру исключительно для того, чтобы попрактиковаться в проявке цветной плёнки, но рассматривать её как альтернативу цифре - Боже упаси! Я снимаю на плёнку среднего формата исключительно потому, что за небольшие деньги это позволяет мне реализовать мои творческие потребности и позволяет мне совершенствоваться как фотографу. И, как бы ни ругали мои камеры, пока все проблемы связаны не с ними, я со мной. Как только я перерасту "Киев", я перейду на что-то другое. Тратить деньги только ради понтов я не буду, да и нет у меня лишних денег.

Что касается цифровой обработки. Надо чувствовать грань между реальным и нереальным. В век компьютеров и интернета люди постепенно теряют чувство реальности. Так можно дожить и до того, что вместо настоящего мяса нам будут подсовывать полезную питательную массу, а ощущения от еды мяса передавать непосредственно в мозг. Вы считаете это хорошо? Вы считаете так и надо жить в мире иллюзий? Но это очевидный путь к гибели. Нужно всегда осознавать, что иллюзия, это иллюзия, а реальность это реальность. Тоже самое и с фотографией. Должна быть грань, за которой мы должны сказать себе, "это не фотография - это рисунок". Выдавать за фотографию красивую картинку, полученную в фотошопе, это обман. Да, красивые картинки тоже нужны, но обман, это обман.

Возвращаясь к теме. Я считаю, что большие матрицы тоже нужны. Возможно, для целого ряда задач будет достаточно и сканирующих матриц - время покажет.
Re:
Цифра может давать такой объем?:

Re[carik]:
Ещё не так давно на официальном сайте хасселя было несколько примеров картинок, рекламирующих ихние машинки и ихнее оригинальное ПО. Пластика там не было. Была лишь весьма приятная глазу картинка. А ихнее ПО "Фокус" умеет аккуратно давить хроматические аберрации на углах кадра. Поэтому Марио Тестино не парится с L-брекетами, а тупо снимает вертикальных моделей на горизонтальную матрицу. Ибо детализация/разрешение по всей площади кадра феноменально высоко.

Спрашивается: какого рожна фотографам ещё надо? Копите денежки на СФ камеру и ПО к ней и будет вам счастье.
Re[ruslandscape]:
о... я не готов подсказать где искать. у нас тех ребят тоже не каждый знает =) у них заказов много из европы.
Re[carik]:
Цитата:

от:carik
=) ладно, есть цифрозадник и есть плёнка, надо только в студию попасть. а вообще... почти смело и почти громко могу сказать - там нарисованного поверх исходника много =) по тому как в реальном файле пластик. вот так...

Подробнее


Так если говорить уже о портретностудийной специфике, то может там вообще не количество Мп определяют ? Я б сказал, что лчше оценить трудозатраты, которые приводят в обоих случаях к отпечатку. который понравится nebrit ))). Будет самая верная оценка пригодности носителя к этому, определенному виду съемки. Как игра света будет отображеная, градации, не "жирная" фактура кожи ну и т.п. Здоровый цвет на лице, любом лице, но цвет здоровый. Хотя ч/б ж рулит, тут еще все проще в плане сравнения.
Re[NoNaMe]:
на Висту ставится вроде без особых проблем, но вроде объектив нужен "свой". а "характер" баера никуда не денется.
Re[carik]:
Цитата:
от: carik

а зачем так сравнивать? скан ведь тоже цифра уже.


Я имел в виду сравнивать отпечатанный с цифроскана отпечаток с 10х отпечатком, сделанным с помощью фотоувеличителя с хорошим объективом.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.