Вот резкость. И что, она как-то испортила девушку? И ИСО 500 не проблема.
https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/39453196111/
Или вот.
https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/27032546749/
Тема закрыта
Какая ФФ лучше - д750, д810 или кэнон?
Всего 300 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
Re[Целеустремленная]:
Re[Целеустремленная]:
угу...только там связка тушка+объектив 300 к стоят)))+ постобработка...
Re[karamarmul]:
от: karamarmul
угу...только там связка тушка+объектив 300 к стоят)))+ постобработка...
Не надо все сводить к деньгам. Речь шла о том, что резкость в женском портрете мешает. Ан, нет.
17-55, кстати, тоже далеко не дешевый объектив и он хорош для определенных задач. А вот для людей, как выяснилось, не подходит. Но людей я фотографирую всего несколько месяцев, потому даже и не подозревала о наличии такой проблемы. Практически до теперешнего момента верила, что это я что-то делаю не так. Как с 18-140. Но теперь, отсняв 5 гб карнавала на всех возможных выдержках и ИСО, вижу, что, пока не появится новый объектив, про съемку людей можно забыть. Куда ж на портретах диафрагму зажимать??
Ищу портреты на 4. Но, если посмотреть на барабанщика с муаром на джинсах, там лицо, действительно, лучше при поджатой диафрагме.
Re[Целеустремленная]:
мой вариант...
по-моему резкость достаточная...волоски на коже видно, что в женском портрете - "не айс")))
Re[karamarmul]:
от: karamarmul
мой вариант...
по-моему резкость достаточная...волоски на коже видно, что в женском портрете - "не айс")))
Так накрутить резкость-то не сложно. Но объема нет - а это всегда так, когда резкость "прикручена". А вот новогодние фигурки на 2,8 выглядят почти как 3д. Об этом я говорю. Искуственно уже ничего не исправишь - резко, но уже плоско и жутко красно.
Re[Целеустремленная]:
Вот нашла парочку фото на прикрытой диафрагме. Честно - сложно сказать, лучше ли они. Может быть, чуть-чуть. А,может, это только кажется, потому что больше в грип попало. В любом случае, не то это качество, которое хочется видеть.
https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873935
https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873934
Честно говоря, поскольку людей почти никогда не фотографировала, вообще не пришло в голову проверять работу объектива на открытой и закрытой диафрагме. Тестировала только выдержку, ИСО, автофокус. Поэтому 80 % фотографий на 2,8. Но-таки несколько нашла.
https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873935
https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873934
Честно говоря, поскольку людей почти никогда не фотографировала, вообще не пришло в голову проверять работу объектива на открытой и закрытой диафрагме. Тестировала только выдержку, ИСО, автофокус. Поэтому 80 % фотографий на 2,8. Но-таки несколько нашла.
Re[Целеустремленная]:
плоско...красно...это вопрос философский..
картинку реально улучшат цейсы и сигмы арт)
ps ну да...чет с телефона и правда красновато))) а на мониторе было и ниче)
картинку реально улучшат цейсы и сигмы арт)
ps ну да...чет с телефона и правда красновато))) а на мониторе было и ниче)
Re[Целеустремленная]:
Как, довольны 800-м Никон? Вы тоже из Германии?
Re[Александр Бейч]:
Я еще не покупала. Определяюсь с объективами. И да - я из Германии.
Re[Целеустремленная]:
Сам недавно Фашигни снимал. Вы объективом не довольны, или камерой, я так и не понял. Попробуйте постановочные а не репортажные портреты.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Сам недавно Фашигни снимал. Вы объективом не довольны, или камерой, я так и не понял. Попробуйте постановочные а не репортажные портреты.
Я хочу сменить кроп на ФФ.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Сам недавно Фашигни снимал. Вы объективом не довольны, или камерой, я так и не понял. Попробуйте постановочные а не репортажные портреты.
Была в этом году в двух разных землях на карнавалах. Интересно. Проходят немного по-разному. У нас сплошные ведьмы на фашинге.
Re[Целеустремленная]:
Это я понял, но выше про отсутствие резкости и плоскость было, я подумал, что объективом не довольны.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Это я понял, но выше про отсутствие резкости и плоскость было, я подумал, что объективом не довольны.
Объективом была очень довольна до того момента, пока не начала фотографировать людей. Не тянет. Все-таки староват для этого.
Re[Целеустремленная]:
Объектив-то хороший, вы проповали постановку? Иначе проблема может быть в автофокусе и объектив не причём. Никон 5300 как и Никон Д800 это не репортажные камеры, карнавал это не их сюжет.
Re[Целеустремленная]:
от:Целеустремленная
Так накрутить резкость-то не сложно. Но объема нет - а это всегда так, когда резкость "прикручена". А вот новогодние фигурки на 2,8 выглядят почти как 3д. Об этом я говорю. Искуственно уже ничего не исправишь - резко, но уже плоско и жутко красно.Подробнее
Всё у Вас нормально с объективом, а то, что Вы считаете "выглядящим как 3Д" просто снято с другим масштабом (с другой дистанции). Грубо говоря, нельзя впихнуть невпихуемое - посчитайте разрешение объектива в линиях на мм и посмотрите какие детали на требуемой дистанции он способен отобразить на матрицу... и не забудьте сделать поправку на то, что точка в точку не отображается и чёрная линия/белая/снова чёрная превращается в тёмно-серую/светло-серую/тёмно-серую.
Плюс, те фото Олафа, которые Вам так понравились своей резкостью, сделаны на 45Мп матрицу, а затем ресайзнуты до 3Мп... Псчитайте сами, что произошло с кружком нерезкости и так неплохого в этом отношении объектива. Более того, посоветую я Вам посмотреть ветку камер серии Д8ХХ - там есть товарищ, который снимает исключительно на связку Д810+Никкор 28-300 (на суперзум!!!), но его работы после грамотного даунсайза смотрятся именно как вожделенные 3Д-картинки - идеальная резкость по всей глубине кадра.
Так что то, что Вы считаете мылом - это просто предел разрешения системы матрица+объектив при данном масштабе съёмки. Рекомендую посмотреть вот эту статью Глубина резкости и боке... Правда, придётся посидеть разобраться с математикой, но без неё будет не понять, где "мыло", а где физические ограничения связки оптика+камера.
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Всё у Вас нормально с объективом, а то, что Вы считаете "выглядящим как 3Д" просто снято с другим масштабом (с другой дистанции). Грубо говоря, нельзя впихнуть невпихуемое - посчитайте разрешение объектива в линиях на мм и посмотрите какие детали на требуемой дистанции он способен отобразить на матрицу... и не забудьте сделать поправку на то, что точка в точку не отображается и чёрная линия/белая/снова чёрная превращается в тёмно-серую/светло-серую/тёмно-серую.
Плюс, те фото Олафа, которые Вам так понравились своей резкостью, сделаны на 45Мп матрицу, а затем ресайзнуты до 3Мп... Псчитайте сами, что произошло с кружком нерезкости и так неплохого в этом отношении объектива. Более того, посоветую я Вам посмотреть ветку камер серии Д8ХХ - там есть товарищ, который снимает исключительно на связку Д810+Никкор 28-300 (на суперзум!!!), но его работы после грамотного даунсайза смотрятся именно как вожделенные 3Д-картинки - идеальная резкость по всей глубине кадра.
Так что то, что Вы считаете мылом - это просто предел разрешения системы матрица+объектив при данном масштабе съёмки. Рекомендую посмотреть вот эту статью Глубина резкости и боке... Правда, придётся посидеть разобраться с математикой, но без неё будет не понять, где "мыло", а где физические ограничения связки оптика+камера.Подробнее
Противоречия в том, что написали Вы и в том, что говорю я - нет. Предел разрешения - итог - картинка выглядит мыльной.
А о каком другом масштабе речь?
Здесь 55 и 2, 8 - все чудесно
https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862160
Здесь 52 и 2, 8 - все плохо
https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873894
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Объектив-то хороший, вы проповали постановку? Иначе проблема может быть в автофокусе и объектив не причём. Никон 5300 как и Никон Д800 это не репортажные камеры, карнавал это не их сюжет.
Мой знакомый снимал этот же карнавал как раз на д800. В качестве официального фотографа. Кажется, он ничего не знает о её "нерепортажности".
Re[Целеустремленная]:
от: Целеустремленная
Ну да, все зависит от задач. Представьте себе, я отдаю такое фото (как с девушкой) клиентам на свадьбе. То-то они обрадуются.
Посмотрел рав. Объектив отменно справился. В самый раз. Но:
1. Кожа бликует на солнце. Отсюда визуальное снижение резкости.
2. Вы напрасно думаете, что раз камера без АА, то можно совсем без шарпинга обойтись. Нельзя на мозаике. Почему - уже объяснял. Задирать его свыше тех значений, что стоят по умолчанию, для этого снимка не нужно. Но и на ноль убирать тоже не нужно.
3. Сплошной красный рефлекс от одежды. Для репортажного снимка простительно; в постановочном портрете - нет.
4. Жесткий прямой свет, тени от ресниц. Опять же, для репортажа простительно.
Re[Целеустремленная]:
от:Целеустремленная
Вот нашла парочку фото на прикрытой диафрагме. Честно - сложно сказать, лучше ли они. Может быть, чуть-чуть. А,может, это только кажется, потому что больше в грип попало. В любом случае, не то это качество, которое хочется видеть.
https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873935
https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873934
Честно говоря, поскольку людей почти никогда не фотографировала, вообще не пришло в голову проверять работу объектива на открытой и закрытой диафрагме. Тестировала только выдержку, ИСО, автофокус. Поэтому 80 % фотографий на 2,8. Но-таки несколько нашла.Подробнее
На второй объектив закрыт до максимальной резкости. И с резкостью там все ОК. Лучше было бы на меньшем ИСО. Т.е. опять-таки, не ищите решений в покупке новой техники; выжмите все из той, что есть. 1/2000 секунды, ИСО 400 - зачем? 1/500 и ИСО 100, при прочих равных, дали бы Вам лучший результат.
