Какая ФФ лучше - д750, д810 или кэнон?

Цитата:

от:Nicholaes
На второй объектив закрыт до максимальной резкости. И с резкостью там все ОК. Лучше было бы на меньшем ИСО. Т.е. опять-таки, не ищите решений в покупке новой техники; выжмите все из той, что есть. 1/2000 секунды, ИСО 400 - зачем? 1/500 и ИСО 100, при прочих равных, дали бы Вам лучший результат.

Подробнее

ИСО 400 потому что солнце то выглядывало, то пряталось. Невозможно было его постоянно менять, иначе пропустила бы сюжет. Если очень нужно, могу поискать фото на ИСО 100, но напрасно Вы думаете, что результат был бы лучше - проверено, не лучше. И от хорошего света резкости и детализации на лицах у меня, к сожалению, не прибавляется. У меня много фотографий, могу выложить практически с любым ИСО и светом, если не верите. Они не резче.

Дак наверное руки из того места растут... Я вообще мыльницей последний раз снимал, тоже всё ок.... У вас и с 50/1,4 было-бы неудовлетворительно... Вы поснимайте десятки лет на зеркалки всё будет получаться. Вообще свойственно людям - снимки г...о - кто виноват, либо камера, либо объектив. ;)

Цитата:

от:Целеустремленная

А о каком другом масштабе речь?

Здесь 55 и 2, 8 - все чудесно

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862160

Здесь 52 и 2, 8 - все плохо

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873894

Подробнее

Каков размер фигурок?
высоту кадра "Мадам в красном" можно оценить в 1 метр, а какова высота пластиковых (с отсутствующими мелкими деталями) фигурок на первом фото? Нюанс в том, что Вы говорите о разных "резкостях" - есть краевая, а есть микроконтраст. Если обращали внимание, то на графиках приводятся две кривые - для 10 лин/мм и 30 лин/мм. Так что попробуйте снять человека с той же дистанции, с которой снимали фигурки, и стогда уже делайте вывод о том, что объектив не справляется со съёмкой людей.

Вы в какой федеральной области живёте, не на юге?

Цитата:

от:Целеустремленная
Противоречия в том, что написали Вы и в том, что говорю я - нет. Предел разрешения - итог - картинка выглядит мыльной.

А о каком другом масштабе речь?

Здесь 55 и 2, 8 - все чудесно

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862160

Здесь 52 и 2, 8 - все плохо

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873894

Подробнее

Подсчитайте размер проекции минимальной детали на матрицу. Для первого случая он сильно больше, чем для второго. Поэтому в первом случае Вам и кажется, что все чудесно.
И, самое главное: каково бы ни было разрешение объектива и матрицы, всегда найдется такой малый элемент изображения, который не сможет быть корректно отображен данной системой. И, повторюсь, во втором случае больше "плохо" от условий съемки, чем от недостаточности разрешения объектива/матрицы.

Цитата:

от:Sergei-62r
Каков размер фигурок?
высоту кадра "Мадам в красном" можно оценить в 1 метр, а какова высота пластиковых (с отсутствующими мелкими деталями) фигурок на первом фото? Нюанс в том, что Вы говорите о разных "резкостях" - есть краевая, а есть микроконтраст. Если обращали внимание, то на графиках приводятся две кривые - для 10 лин/мм и 30 лин/мм. Так что попробуйте снять человека с той же дистанции, с которой снимали фигурки, и стогда уже делайте вывод о том, что объектив не справляется со съёмкой людей.

Подробнее

И людей, и объекты я снимала на разных дистанциях, так что выводы делать очень могу. Объекты отлично выходят на всех дистанциях. Люди - на всех дистанциях плохо. Но эту дискуссию я оставляю. Зачем мне что-то кому-то доказывать? Тоже самое я слышала, снимая пейзажи на 18-140. Сменила объектив - проблемы ушли.

Цитата:

от:Nicholaes
Подсчитайте размер проекции минимальной детали на матрицу. Для первого случая он сильно больше, чем для второго. Поэтому в первом случае Вам и кажется, что все чудесно.
И, самое главное: каково бы ни было разрешение объектива и матрицы, всегда найдется такой малый элемент изображения, который не сможет быть корректно отображен данной системой. И, повторюсь, во втором случае больше "плохо" от условий съемки, чем от недостаточности разрешения объектива/матрицы.

Подробнее

Какие условия?? Еще раз: я снимала в абсолютно разных условиях, с разным ИСО, на разной дистанции. Какое фото Вас устроит? На каком фокусном? С каким ИСО? Я же не могу выложить сюда гигабайты фотографий.

55 мм ИСО 100/200 внегняя вспышка, можно в лоб, 1/160 сек выдержка. Тогда вам поверят, что макро, пейзаж или животное получаются резко, а вот люди каким-то мистическим образом - нет.

Цитата:

от:Целеустремленная
Какие условия?? Еще раз: я снимала в абсолютно разных условиях, с разным ИСО, на разной дистанции. Какое фото Вас устроит? На каком фокусном? С каким ИСО? Я же не могу выложить сюда гигабайты фотографий.

Подробнее

Какие? Прямой свет, бликующий на лице. Красный рефлекс от одежды. Тени от ресниц и глазниц. Все это вместе портит картинку гораздо сильнее, чем кажущаяся недостаточность разрешения.

https://img-fotki.yandex.ru/get/765007/465802044.2/0_1c980e_d6508106_orig
Вот тут Вы получили почти что максимум возможного для этой связки камера-объектив. И никакой более новый трехкратник ничего сильно лучшего Вам бы не дал. И даже фикс-полтинник, поджатый до 4, мало что выиграл бы. Поскольку - свет. Тут ведь тоже лица бликуют. Кстати, если свою красную девушку Вы проявите в низком ключе, полагаю, измените мнение о детализации этого снимка.

Цитата:

от: Александр Бейч
55 мм ИСО 100/200 внегняя вспышка, можно в лоб, 1/160 сек выдержка. Тогда вам поверят, что макро, пейзаж или животное получаются резко, а вот люди каким-то мистическим образом - нет.

Хороший фотоаппарат (и объектив) на то и нужен, чтобы справляться в любых условиях, иначе можно ограничиться мыльницей.

Цитата:

от: Nicholaes

Вот тут Вы получили почти что максимум возможного для этой связки камера-объектив.

Возможно. Потому планируется покупка другой техники.

Цитата:

от: Целеустремленная
Возможно. Потому планируется покупка другой техники.

Если кожа бликует в кадре, техника - любая - бессильна.

Цитата:

от:Целеустремленная

И людей, и объекты я снимала на разных дистанциях, так что выводы делать очень могу. Объекты отлично выходят на всех дистанциях. Люди - на всех дистанциях плохо. Но эту дискуссию я оставляю. Зачем мне что-то кому-то доказывать? Тоже самое я слышала, снимая пейзажи на 18-140. Сменила объектив - проблемы ушли.

Подробнее

Ну... я-то ушёл на другие объективы из-за того, что прежние не устраивали по точности АФ. Так что могу посоветовать Сигмы серии Арт: 18-35/1.8, 50/1.4 и достаточно старую, но превзойдённую только новым 50-100/1.8, Сигму 50-150/2.8 OS. Вот эти объективы действительно дадут Вам видимый прирост резкости на той же матрице, что и мой Д7100 (правда, у Д7100 не сжатый РАФ в отличии от Д5300, так что возможностей вытащить детали чуть-чуть, но всё же больше)

Котёнок снят в свете энергосберегайки на ИСО1600 на Сигму 50 Арт... ЕXIF на месте.

Цитата:

от: Nicholaes
Если кожа бликует в кадре, техника - любая - бессильна.

А ведь так хочется, вот куплю дорогую камеру и объектив и шедевры попрут...

Цитата:

от:Sergei-62r
Ну... я-то ушёл на другие объективы из-за того, что прежние не устраивали по точности АФ. Так что могу посоветовать Сигмы серии Арт: 18-35/1.8, 50/1.4 и достаточно старую, но превзойдённую только новым 50-100/1.8, Сигму 50-150/2.8 OS. Вот эти объективы действительно дадут Вам видимый прирост резкости на той же матрице, что и мой Д7100 (правда, у Д7100 не сжатый РАФ в отличии от Д5300, так что возможностей вытащить детали чуть-чуть, но всё же больше)

Подробнее

А кто сказал, что проблема в автофокусе? Почему её нет на объектах? В любом случае, объективы под кроп покупаться уже не будут, потому что ФФ - дело решенное.

Цитата:

от: Nicholaes
Если кожа бликует в кадре, техника - любая - бессильна.

Причем здесь блики? Вы же видели, что качество в любых условиях примерно одинаковое, и даже то фото, которое Вы называете достаточным по резкости, такое же, как и это с бликами, по сути. Разница - минимальна.

Цитата:

от:Целеустремленная
Причем здесь блики? Вы же видели, что качество в любых условиях примерно одинаковое, и даже то фото, которое Вы называете достаточным по резкости, такое же, как и это с бликами, по сути. Разница - минимальна.

Подробнее

Вот из этих минимальных различий и складывается разница между снимками. Вы теряете текстуру кожи не потому, что не хватило разрешалки, а потому, что кожа бликует. Вы теряете текстуру кожи не потому, что не хватило разрешалки, а потому, что на исо 400 лицо в тени уже обглодано шумом или шумодавом. Со вторым ФФ хоть немного поможет, с первым - нет. Независимо от объектива.

Цитата:

от:Nicholaes
Вот из этих минимальных различий и складывается разница между снимками. Вы теряете текстуру кожи не потому, что не хватило разрешалки, а потому, что кожа бликует. Вы теряете текстуру кожи не потому, что не хватило разрешалки, а потому, что на исо 400 лицо в тени уже обглодано шумом или шумодавом. Со вторым ФФ хоть немного поможет, с первым - нет. Независимо от объектива.

Подробнее

Так разницы-то как раз и нет. Т.е., она настолько минимальна, что абсолютно нерелевантна. И я уже писала - шумодав у меня отключен. А ИСО 400 даже на кропе еще не так критично, чтобы видеть такое мыло, как его не называй - разрешающая способность и т.п. Взгляните еще раз на новогодние фото. Где там такой уж жуткий шум на ИСО 800??

Цитата:

от: Целеустремленная
Есть, ловите.


https://yadi.sk/i/4fNB8tok3SU4Np

Но резкость и детализацию тут уже не исправишь, накрученная резкость и звенящая от объектива - это две разные истории.

Нормальная резкость вполне
https://img-fotki.yandex.ru/get/940943/3355005.1/0_1742da_17999784_orig

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Нормальная резкость вполне
https://img-fotki.yandex.ru/get/940943/3355005.1/0_1742da_17999784_orig

Ну вот, потому не всем нужны ФФ.