Какая ФФ лучше - д750, д810 или кэнон?

я прочитал все 9 стр, так как лежу на диване и плюю в потолок...
и у меня сложилось впечатление, что Вы стремитесь к абсолюту и считаете, что его достигните когда смените тушку. Я заметил, что без КАЧЕСТВЕННЫХ объективов Вы абсолют не достигните и опять Вас постигнет разочарование и Вы с горя продатите свой ФФ и начнете вышивать крестиком....

Цитата:

от:Nicholaes
Никто из этих гавриков не измеряет честное разрешение объектива, на оптической скамье. Измеряют с камерой. И получают разрешение меньшее, чем дает худший элемент системы объектив-матрица. 17-55 появился давно; его могли измерять еще на D300s. Отсюда и такие низкие "попугаи".

Подробнее

С 17-55 история вообще интересная. В целом, особенно в сравнении с 18-140, я им довольна. Пейзажи, архитектура, предметы выходят хорошо. Есть проблема с лицами. Причем, перепробовала уже все, разное освещение, очень короткую выдержку - все равно нет четкости при увеличении. Если не увеличивать - вроде все хорошо. Видимо, где-то не тянет. На камеру не думаю, у меня д5300, она достаточно новая и должна тянуть. Но странно, что проблемы начинаются только с людьми.

Цитата:

от:Nicholaes
Никто из этих гавриков не измеряет честное разрешение объектива, на оптической скамье. Измеряют с камерой. И получают разрешение меньшее, чем дает худший элемент системы объектив-матрица. 17-55 появился давно; его могли измерять еще на D300s. Отсюда и такие низкие "попугаи".

Подробнее

Зуб дают, что меряли на разных)))
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D5200-versus-Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-F35-56G-ED-VR-on-Nikon-D5200__173_850_1208_850

Цитата:

от:karamarmul
я прочитал все 9 стр, так как лежу на диване и плюю в потолок...
и у меня сложилось впечатление, что Вы стремитесь к абсолюту и считаете, что его достигните когда смените тушку. Я заметил, что без КАЧЕСТВЕННЫХ объективов Вы абсолют не достигните и опять Вас постигнет разочарование и Вы с горя продатите свой ФФ и начнете вышивать крестиком....

Подробнее

Ну я поняла, что Вы лежите на диване и себя таким образом от скуки развлекаете. Выберитесь пофотографировать, что ли.

Цитата:

от: Целеустремленная
Да, края у него не ахти, но на то он и репортажник. Кстати, когда зажимаю до 11, края становятся при этом значительно лучше, а центр страдает минимально, разницу под лупой искать нужно.

Да, на байеровской мозаике дифракционное падение резкости менее заметно, чем на монохроме/трехслойке. И чем лучше объектив, чем меньше у него неисправленных аберраций на открытой (которые обычно уменьшаются при закрытии диафрагмы), тем сильнее будет заметно падение.

Цитата:

от:Nicholaes
Да, на байеровской мозаике дифракционное падение резкости менее заметно, чем на монохроме/трехслойке. И чем лучше объектив, чем меньше у него неисправленных аберраций на открытой (которые обычно уменьшаются при закрытии диафрагмы), тем сильнее будет заметно падение.

Подробнее

У меня камера без АА-фильтра.

Цитата:

от:Целеустремленная
С 17-55 история вообще интересная. В целом, особенно в сравнении с 18-140, я им довольна. Пейзажи, архитектура, предметы выходят хорошо. Есть проблема с лицами. Причем, перепробовала уже все, разное освещение, очень короткую выдержку - все равно нет четкости при увеличении. Если не увеличивать - вроде все хорошо. Видимо, где-то не тянет. На камеру не думаю, у меня д5300, она достаточно новая и должна тянуть. Но странно, что проблемы начинаются только с людьми.

Подробнее

Все правильно, так как 17-55 разрешает 8 мпх, а это вот как раз что то 3860 по длинной....ресаз, шарп и все ок)))) на мониторе можно друзьям показывать...

Цитата:

от:karamarmul
Зуб дают, что меряли на разных)))
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D5200-versus-Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-F35-56G-ED-VR-on-Nikon-D5200__173_850_1208_850

Подробнее

Звездят. Вот этим верю: https://www.lenstip.com/161.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_17-55_mm_f_2.8G_IF-ED_Image_resolution.html

и на прощание
https://www.dxomark.com/lenses/mounted_on-Nikon_D5300-919/launched-between-1987-and-2018/mount_type-Nikon_F_DX-Nikon_F_FX/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
sharpness это ваши мпх....посмотрите какие объективы их разрешают и цену на них
удачного выбора)

Цитата:

от: Целеустремленная
У меня камера без АА-фильтра.

Это мало что меняет. Один пиксель не несет цветовой информации, картинка образуется с использованием информации от соседних. Поэтому вылет диска Эйри за размер одного пикселя не так заметен. АА выкинули ровно потому, что практически нет объективов, способных разрешить такую матрицу попиксельно - а попиксельное разрешение для мозаики нежелательно, ибо может приводить к цветовому муару на мелких регулярных струтурах.

Цитата:

от:karamarmul
и на прощание
https://www.dxomark.com/lenses/mounted_on-Nikon_D5300-919/launched-between-1987-and-2018/mount_type-Nikon_F_DX-Nikon_F_FX/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
sharpness это ваши мпх....посмотрите какие объективы их разрешают и цену на них
удачного выбора)

Подробнее

Я бы сказала, это и Ваши объективы в том числе. ;) :D

Цитата:

от:Nicholaes
Это мало что меняет. Один пиксель не несет цветовой информации, картинка образуется с использованием информации от соседних. Поэтому вылет диска Эйри за размер одного пикселя не так заметен. АА выкинули ровно потому, что практически нет объективов, способных разрешить такую матрицу попиксельно - а попиксельное разрешение для мозаики нежелательно, ибо может приводить к цветовому муару на мелких регулярных струтурах.

Подробнее

Т.е. муар - знак качества? :D (шучу) А у Вас есть идеи, почему объектив, справляющийся буквально со всеми сюжетами, так мылит лица? Или дело не в объективе? Сейчас поищу примеры.

Цитата:

от:Целеустремленная
Т.е. муар - знак качества? :D (шучу) А у Вас есть идеи, почему объектив, справляющийся буквально со всеми сюжетами, так мылит лица? Или дело не в объективе? Сейчас поищу примеры.

Подробнее

Без шуток. Муар - знак качества оптики. Знак того, что она полностью разрешила Вашу матрицу. Примеры покажите, с экзифами, если можно. Хотя, если лица (логично предположить) Вы снимаете преимущественно на 55 и на открытой, то можно и не показывать. Смотрите график по ссылке выше. Софт на открытой на длинном конце. Что в общем даже неплохо для женских портретов - меньше потом портретурой выпиливать. А брутальных небритых самцов на прикрытой снимать самое то.

Цитата:

от: Nicholaes
Без шуток. Муар - знак качества оптики. Знак того, что она полностью разрешила Вашу матрицу. Примеры покажите, с экзифами, если можно.

Ищу как раз. А вот про муар - есть у меня и с муаром фото. На джинсах - муар, а на лице - не то, чтобы мыло, но могло бы быть и лучше.

Вот, например.

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873893

Когда это не люди - все выглядит чудесно:

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862140

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862160

А вот с муаром на джинсах:

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1863605

Цитата:

от:Целеустремленная
Ищу как раз. А вот про муар - есть у меня и с муаром фото. На джинсах - муар, а на лице - не то, чтобы мыло, но могло бы быть и лучше.

Вот, например.

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1873893

Когда это не люди - все выглядит чудесно:

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862140

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862160

А вот с муаром на джинсах:

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1863605

Подробнее

Ну да, всего понемногу - и 55/2,8, где объектив софтит; и исо 500 зачем-то; и как-будто небольшой промах АФ.

Посмотрел с муаром. Внимательно посмотрите на график лензтиповский, и все поймете.

Цитата:

от: Nicholaes
Без шуток. Муар - знак качества оптики. Знак того, что она полностью разрешила Вашу матрицу.

Ну слава богу! Теперь я спокоен. А то ведь мучался вопросом - разрешает-не разрешает)

Цитата:

от: Nicholaes
Ну да, всего понемногу - и 55/2,8, где объектив софтит; и исо 500 зачем-то; и как-будто небольшой промах АФ.

Выглядит, как промах, но дело в том, что на статичных объектах этого промаха нет. Плюс, если это промах, было бы хотя бы 50 на 50, а так результат стабильный - люди выглядят так всегда.

Цитата:

от: Nicholaes
Ну да, всего понемногу - и 55/2,8, где объектив софтит; и исо 500 зачем-то; и как-будто небольшой промах АФ.

Тут, кстати, тоже 55 и 2,8 - и все чудесно. Вот что непонятно. И обе с рук.

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862160

Цитата:

от: Nicholaes
Ну да, всего понемногу - и 55/2,8, где объектив софтит; и исо 500 зачем-то; и как-будто небольшой промах АФ.

Посмотрел с муаром. Внимательно посмотрите на график лензтиповский, и все поймете.

А может, просто поясните?

ИСО 500 для уверености, что не смаз от длинной выдержки. Я ж говорю - пробовала на всех ИСО и всех выдержках, одинаково.

Цитата:

от: Целеустремленная
Тут, кстати, тоже 55 и 2,8 - и все чудесно. Вот что непонятно. И обе с рук.

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1862160

ИСО200 - раз. Сцена в светах, шумодавом не отшлифованная - два. И промах, похоже, таки тоже есть небольшой.