как сделать такую обработку?

И еще... Может я не прав и выдаю желаемое за действительное, но мне показалось, что своей обработкой я придал фотке превоначальной объем. Первоначальная - какая-то плоская. Несмотря на определяемый ГРИП и т.д.
А вот после обработке - благодаря цветовому решению, блюру и штриховке плоскостной фоте придался определенный объем. Я бы сказал - глубина.
Но - опять-таки, может быть все это мне кажется. При "всматривании"...

Тот же эффект я применил на дикой расскараске леса. Где - жуткие деревья и трава.
Однако там (нужно бы это сделать на более четкой картинке для очевидности) сделана глубина кадра очаговым размытием светлот.
Как на книжных иллюстрациях 19 века делалось для передачи объема...

Цитата:

от: Цых
Блин, вы бы пошли уже к Екатерине на мастер-класс и не мучились ))

Обязательно схожу ))) И Вам-с советую )) :D

не, спасибо, как-то такое попугайство ваще не цепляет ))

Не заметил особых полутонов каких-то. Выглядит как цифровое ЧБ. По контрасту, да, хорошо, активный додж-берн вручную сделал свое дело

http://foto.bel-net.ru/main.php/d/106706-1/DSC_0845.jpg

Вот на с последней свадьбы, тоже в ЧБ отлично переводится без всякой обработки, если еще и потом и контрастик накинуть )

По цветовым обработкам я уже говорил. Это селективная работа с цветом (кривые, цветовой баланс, селектив колор, рисование поверх в стилях наложения). Делается это элементарно, судя по множеству вариаций на некоторые фото у нее на сайте.

Причем у нее еще вспышка с зонтом, может даже и парочка.

ХЗ, короче...
Это не для моих мозгов...
Кстати, я перевел ту фотку в ЧБ, где 2 пацана.
Моя обработка дала более пластичное и объемное лицо - без фанатизма, но тем не менее.

Скорее всего не зонты. Зонты с вспышками дают более грубый рисунок.
Это скорее всего софт - 2-х футовый или более.
Ну и пыха - не накамерная 50 дж, а скорее всего - 75 Дж через двойной рассеиватель.
И, вероятнее всего, рассеиватель цветной - или фиолет, или оранжевый, или еще какой.
Может я ошибаюсь, но по той фоте, которую вы делали скажу следующее:
Это ширик - снято очен близко.
Снизу-вверх исполльзована подсветка с фиолетовым гелем.
Сверху-вниз (2.2м) - конический снут СТО.
Справа - это либо софт большой, но близко, либо серебряный зонт на отражение на 10-15 ДЖ. Скорее всего - зонт. Но - краем, основное направление на фон.
Возможно, снималось через градиентный фильтр ND2.

Я больше со студийным светом работаю, чем на "пленэре", поэтому переходы полутональные не впечатляют, честно говоря...

Сделаю ка я тоже свой вклад :D

раз:

двас:

критика приветствуется! :D

Fat Bastard я честно говоря не понимаю чему вы удивляетесь в её работах. чисто обработки цвета? Я вот посмотрел композиционно фотки не цепляют. Обработка... ну тут я спорить не хочу. Я дизайнером работаю около 5 лет и нарулить такие кривые проблем не вызывает но тут не какие не кривые ТУПО выглядит как ПРЕСЕТЫ с доработкой небольшой.
Может даже чем то помогу. Есть плагин exposure и еще один, название сейчас не скажу. С помощью двух-трёх пресетов вы перекрашиваете свою картинку в любой желаемый вашему глазу цвет, дальше выделяете любой элемент наложив на разные слои маски, работать с маской я думаю вы умеете. Но кому нужны волосы синего цвета? Это эстетично в этом красота?
Реально оно может и красиво для вас. Меня её фото начинает раздражать после 2-3 просмотров. Это плоская кислота. ИМХО для тех кто не шарит в цвете.
В ПРОФ фотографии всегда главный герой это ЧЕЛОВЕК со своим натуральным (загорелым) цветом кожи, текстурой кожи. Остальное делается нейтральным. И самое главное это сохранить всё натуральным и красивым. Какой смысл фотографии сделанной вечером на уличе с вечерним светом если на всё это навалят непонятный цвет, перенасытят ХАЙ-контрастом и завалят НАСЫЩЕННОСТИ так что резь в глазах...
А то, что показываете из её работ напоминает в лучшем случай работы наспех, плагинами и пресетами. Выше свадебного фото это никуда дальше не канает. А до глянцевых журналов как пешком до ... сами понимаете. Могу вас научить так делать. Хотя сам это не делаю никогда ни со своими ни с чужими фотографиями. Вкусы к цвету видимо разные у нас. Вы любите замыленную кислоту.

Цитата:

от: slyon
Хотя сам это не делаю никогда не со своими не с чужими фотографиями.

Аж слух режет :x Ну почему многие не чувствуют, когда надо говорить НЕ, а когда НИ? :x

исправил.
пишу не думая о грамматике. прошу прощенья, товарищ.

Моя обработка дала более пластичное и объемное лицо
---------------
Видимо у нас разное представление о пластике и объеме )

Про зонты я говорил относительно ее работ в целом а не про те что выше.

У меня так получается (справа). Над деталями не сидел, только общая коррекция.

Цитата:

от:slyon
Fat Bastard я честно говоря не понимаю чему вы удивляетесь в её работах. чисто обработки цвета? Я вот посмотрел композиционно фотки не цепляют. Обработка... ну тут я спорить не хочу. Я дизайнером работаю около 5 лет и нарулить такие кривые проблем не вызывает но тут не какие не кривые ТУПО выглядит как ПРЕСЕТЫ с доработкой небольшой.
Может даже чем то помогу. Есть плагин exposure и еще один, название сейчас не скажу. С помощью двух-трёх пресетов вы перекрашиваете свою картинку в любой желаемый вашему глазу цвет, дальше выделяете любой элемент наложив на разные слои маски, работать с маской я думаю вы умеете. Но кому нужны волосы синего цвета? Это эстетично в этом красота?
Реально оно может и красиво для вас. Меня её фото начинает раздражать после 2-3 просмотров. Это плоская кислота. ИМХО для тех кто не шарит в цвете.
В ПРОФ фотографии всегда главный герой это ЧЕЛОВЕК со своим натуральным (загорелым) цветом кожи, текстурой кожи. Остальное делается нейтральным. И самое главное это сохранить всё натуральным и красивым. Какой смысл фотографии сделанной вечером на уличе с вечерним светом если на всё это навалят непонятный цвет, перенасытят ХАЙ-контрастом и завалят НАСЫЩЕННОСТИ так что резь в глазах...
А то, что показываете из её работ напоминает в лучшем случай работы наспех, плагинами и пресетами. Выше свадебного фото это никуда дальше не канает. А до глянцевых журналов как пешком до ... сами понимаете. Могу вас научить так делать. Хотя сам это не делаю никогда ни со своими ни с чужими фотографиями. Вкусы к цвету видимо разные у нас. Вы любите замыленную кислоту.

Подробнее

Понимаете коллега... много букоф... очень.
Вы попробуйте сделать как у ней... а когда сделаете расскажите что в этом всем простого (всем) перенасытьте хай-контраст...завалите насыщенноти... вобщем покажите свою компетентность... и то что Вы уже "выросли" из всех этих глупостей..
Но на деле... а не на словах.
Картинки найти в сети не сложно...у нее же... Это если у Вас нет своих картинок с золотыми отражателями, видеосветами и проч...

Цитата:

от:Fat Bastard
Понимаете коллега... много букоф... очень.
Вы попробуйте сделать как у ней... а когда сделаете расскажите что в этом всем простого (всем) перенасытьте хай-контраст...завалите насыщенноти... вобщем покажите свою компетентность... и то что Вы уже "выросли" из всех этих глупостей..
Но на деле... а не на словах.
Картинки найти в сети не сложно...у нее же... Это если у Вас нет своих картинок с золотыми отражателями, видеосветами и проч...

Подробнее

Ну давайте фотку. И показывайте под что её сделать.
У меня нет картинок с золотым отражателем, видеосветами и проч.

Цитата:

от:Fat Bastard
Смотрите у нее типа фиолетовой винетки..
на самом деле..никакой не винетки...а побочного продукта "перевыверта" цветов...
Грязища... у меня получается.. да и у Вас походу тоже...
Там что-то проще скорее всего..без этих вывертов шумосоздавателей...
что именно х.з.

Подробнее

а там не разное количество вспышек на левой и правой фотке? Балясины и левый подлокотник как-то немного по разному освещены. Да и тень под сиденьем отличается.

:D

Цитата:

от:Fat Bastard
Вы как-то не внимательны...я же приводил ссылки с "ранним" творчеством...
ну...взять хотя бы эту картинку с мастеркласса...
Я обработал справа...

Подробнее

исходник типа слева, а зачем мне то, как сделали вы?
покажите конкретно что нужно сделать из этого исходника. где обработка автора, вам же она интереснее...