Как разобраться в выборе походной беззеркальной камеры? Возможно б/у до 15 000 руб.

Интересная дискуссия господа, спасибо! Узнаю новые детали.
Попробую составить небольшое ТЗ по выбору тушки для похода:
1.Беззеркальная камера. Она просто легче.
2. Матрица 3/4 или APS-C.
3. Меньший вес. Но в разумных пределах, без потери прочности, а слишком тяжёлое - хорошо роняется.
4. Удобство зарядки. Дополнительное зарядное устройство - лишний вес.
5. Сменные объективы. Какие варианты рассмотреть?
6. Наличие откидного экрана не обязательно. Меньше деталей - выше надёжность :D .
7. Невысокая цена - исходя из чего предпочтительна камера прошлых лет, которую вытеснили ценой современные камеры.
8. Стабилизатор. Лучше с ним, чем без него.
9. Очистка матрицы. Есть почти у всех.
Это моё видение исходя из изучения за пару дней, не знаю пока что здесь верно и нужно, а что нет...

Цитата:

от: Мих72
Очистка матрицы. Есть почти у всех.

Я 8 лет назад купил карандаш для очистки матриц ,называется он LENSPEN SENSORKLEAR II
В инструкции указано ...срок службы до 100 очисток.
Уже пользовался раз 20-25,чистит хорошо.
Больше всего приходится чистить матрицу БЗК .
Оптика - в зависимости где вы в походе находитесь,я больше люблю леса и озёра.
Самый ходовой у меня на БЗК 22мм/2.8 ,который сделал сам,но есть ещё лёгкий 50-250 .

Цитата:

от: sergo55

Я,если и снимаю в RAW ,то обрабатываю КАЖДЫЙ файл по отдельности,чтобы получить от каждого кадра максимум.Также ценю своё время и не трачу его впустую,если не вижу преимущества.

Вы противоречите сами себе. Как раз-таки съемка в RAW зачастую ЭКОНОМИТ время, причем весьма существенно.
Съемка в RAW - это минимум затраченного времени на настройку камеры во время съемки (кроме компоновки, экспозиции и фокусировки ни о чем думать не надо), зато чуть больше времени во время обработки. А Вы, получается, предлагаете в походных условиях, в условиях лимита времени, вместо наслаждения красотой природы и т.д. (уже двое отписались, что в походе главное сам поход, а не фото), заниматься подстройкой камеры перед каждым снимком? Думать о том, правильный ли будет баланс белого, хватит ли динамического диапазона или надо вытягивать тени, нужно ли приглушать цвета и т.д. На хрена, извиняюсь, на это все тратить драгоценное время, когда можно просто скомпоновать кадр, щелкнуть 2-3 раза и отдыхать дальше? Если Вы всем этим реально занимаетесь во время похода, то Вы НЕ ЦЕНИТЕ свое время, а зря его тратите. Я, например, свое время во время похода/отдыха/поездки и пр. оцениваю несколько дороже, чем вечером дома, и потому думать о том, какой я выставлю баланс белого или как вытягивать тени я тоже буду дома. Потому как RAW позволяет это делать без потери качества. И не надо только говорить, что время на все это во время съемки не надо тратить, что у вас камера и сама и выставит правильный бб и тени сама если надо вытянет и контраст всегда будет какой надо... Не сделает.


Цитата:

от: sergo55

В нынешнее время ...время-деньги и не стоит тратить его впустую.

Правильно, и поэтому я предпочитаю RAW ) Время-таки экономит... и весьма существенно.

Ну,вы меня рассмешили...
Зачем фотокамеру настраивать каждый раз,я это сделал только раз и усё.
Снимаю, если нужно...меняю диафрагму,выдержку и ИСО по необходимости.

Цитата:

от: sergo55

Ну,вы меня рассмешили...
Зачем фотокамеру настраивать каждый раз,я это сделал только раз и усё.
Снимаю, если нужно...меняю диафрагму,выдержку и ИСО по необходимости.

Серьезно? Т.е. скажем и портрет на улице, и пейзаж против солнца, и съемку в вечернее время Вы делаете с одними и теми же параметрами контраста, ДД, цветовой насыщенности и.т.д.? И бб при этом на автомате? А таком случае не надо говорить, что нет разницы между jpg и raw. Она ОГРОМНА, и если Вы ее не видите, значит просто не знаете, что можно делать с RAW.

Цитата:

от: Отец Nikon
Правильно, и поэтому я предпочитаю RAW ) Время-таки экономит... и весьма существенно.

Правильно, и поэтому я предпочитаю RAW ) Время-таки экономит... и весьма существенно.
------------------------------------------------------------
Вы что серъёзно...считаете,что проявка RAW в ФШ тратит меньше времени,чем вообще этого не делать в ФШ ,имея нормальный джипег. ;)

В походе я отдыхаю,а дома готовлюсь заранее к нему,чтобы мой отдых на природе был комфортным,который я очень люблю.
К походу готовлю не только своё снаряжение,но и фотик.
Всё что вы сейчас увидите,родилось в голове дома,а на природе быстренько это реализовал.
Так и съёмка,нажимаю только кнопку СПУСК фотика,даже когда лежу и отдыхаю в самопальном гамаке.
Снимал в джипеге на самопальный 22mm/2.8
http://j-p-g.net/if/2016/08/23/0326450001471976391.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/08/23/0524177001471977927.jpg
А теперь скажите,зачем снимать такое в RAW ?
Теперь возьмём костры,у которых так приятно находится...
снова джипег и для чего нужен тут RAW,если в джипеге вполне вкусно
https://pp.userapi.com/c638820/v638820703/4ceeb/GqPgtZRSCf8.jpg
https://pp.userapi.com/c638820/v638820703/4cf27/dh5FTez3X2U.jpg

Цитата:

от:Отец Nikon
Серьезно? Т.е. скажем и портрет на улице, и пейзаж против солнца, и съемку в вечернее время Вы делаете с одними и теми же параметрами контраста, ДД, цветовой насыщенности и.т.д.? И бб при этом на автомате? А таком случае не надо говорить, что нет разницы между jpg и raw. Она ОГРОМНА, и если Вы ее не видите, значит просто не знаете, что можно делать с RAW.

Подробнее

Представьте ,пейзаж против солнца и съёмку в вечернее время делаю с одними и теми же параметрами в фотике(ББ авто,контрастность,насыщенность,чёткость ),меняю ,как уже сказал,только выдержку,диафрагму и ИСО .
Портреты снимаю в RAW,так как от меня ждут то,что не получить обычной съёмкой.Но там я уже работаю с постановкой как света,так и объекта съёмки.
Только в этом случае считаю оправданным съёмку в RAW ,для походных снимков
вполне достаточно джипега .

Цитата:

от:sergo55
Представьте ,пейзаж против солнца и съёмку в вечернее время делаю с одними и теми же параметрами в фотике(ББ авто,контрастность,насыщенность,чёткость ),меняю ,как уже сказал,только выдержку,диафрагму и ИСО .

Подробнее

Да понял я уже как Вы работаете и почему не видите разницы между РАВ и jpg.. Дальше особо нечего обсуждать.

Были времена когда на карту влезало двадцать равов или сто джипегов,
карта стоила миллион, вот тогда надо было экономить.
На сей день, учитывая стоимость карт памяти и возможности программ-конверторов, съёмка в джипеге потеряла логический смысл, а если так уж сильно нужна немедленная публикация, RAW + JPG

Цитата:

от: Отец Nikon
Да понял я уже как Вы работаете и почему не видите разницы между РАВ и jpg.. Дальше особо нечего обсуждать.

Да понял я уже как Вы работаете и почему не видите разницы между РАВ и jpg..
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Я прекрасно вижу как снимает даже старая моя 6Мп мыльница в джипеге на природе ,поэтому не нужно громких слов,если вы не можете снимать нормально в джипеге,а бравируете только RAW-кой.
без обработки,екзиф есть
http://j-p-g.net/if/2018/03/23/0280113001521847917.jpg

Цитата:

от:Retromaster
Были времена когда на карту влезало двадцать равов или сто джипегов,
карта стоила миллион, вот тогда надо было экономить.
На сей день, учитывая стоимость карт памяти и возможности программ-конверторов, съёмка в джипеге потеряла логический смысл, а если так уж сильно нужна немедленная публикация, RAW + JPG

Подробнее

Retromaster ,если нужен мне RAW,то я и применяю...
пoд ваш ник :) ,с моей БЗК

http://j-p-g.net/if/2018/03/23/0704375001521848906.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/03/23/0636739001521848906.jpg

Можно нарыть старый фуджи про5 или про3, благо они еще есть в хорошем состоянии , стоят совсем не дорого, имеют никоновский баян, то есть прикрутить можно оптику от никона, или какую то совковую / другую дичь .через переходник. Основной плюс - у камеры очень достойный, реально жирный пленочный цвет без бубна сразу в джипег. Накрутить такое в редакторе не просто и не факт что вообще получится. Высокий дд, несмотря на то, что камера старая еще 2004года если не ошибаюсь. С хорошим светом не парясь можно получать достойные "ламповые" фото. Из минусов - это конечно старая камера, реальное разрешение там где то 6 Мп, хоть они и интерполированы до 12ти, аф ну и в темноте конечно уже не так все круто, но до 1600 вполне себе терпимо вроде. В общем, обратите внимание. Камера про уровня на те времена, корпус там от д200, то есть все надежно. Работы глянуть можете в профильной ветке.

Цитата:

от: sergo55

Вы что серъёзно...считаете,что проявка RAW в ФШ тратит меньше времени,чем вообще этого не делать в ФШ ,имея нормальный джипег. ;)

Jpeg все равно приходится открывать и закрывать в редакторе - хотя бы для того, чтобы придать нужное соотношение сторон, даже если Вы три из них задали при съемке, четвертую-то никак не сможете задать... И скорее всего, Вам понадобится изменить еще и размер... А вот открыть RAW и закрыть jpeg в этом случае займет ровно столько же времени. Дальше изменения вносятся по вкусу, в любом случае, работать в RAW не дольше, чем в jpeg, а результаты, обычно, получаются лучше. У фотографии есть замысел, к которому идем (в частности) обработкой, при съемке в jpeg хвост имеет больше возможности вертеть собакой, и это не положительно, на мой взгляд. А те Ваши фотографии, которые не с огнем, они с заметно деградированными цветами и, на мой вкус, с не очень хорошим балансом белого, то есть имеют все признаки хвоста, вертящего собакой. Привести их в порядок, действительно, довольно сложно...

Цитата:

от:Мих72
Интересная дискуссия господа, спасибо! Узнаю новые детали.
Попробую составить небольшое ТЗ по выбору тушки для похода:
1.Беззеркальная камера. Она просто легче.
2. Матрица 3/4 или APS-C.
3. Меньший вес. Но в разумных пределах, без потери прочности, а слишком тяжёлое - хорошо роняется.
4. Удобство зарядки. Дополнительное зарядное устройство - лишний вес.
5. Сменные объективы. Какие варианты рассмотреть?
6. Наличие откидного экрана не обязательно. Меньше деталей - выше надёжность :D .
7. Невысокая цена - исходя из чего предпочтительна камера прошлых лет, которую вытеснили ценой современные камеры.
8. Стабилизатор. Лучше с ним, чем без него.
9. Очистка матрицы. Есть почти у всех.
Это моё видение исходя из изучения за пару дней, не знаю пока что здесь верно и нужно, а что нет...

Подробнее

Panasonic 12-60/2.8-4 или хуже 12-60/3.5-5.6 + Panasonic GM1/5. Зарядник можно взять очень легкий.
Sony a6000+16-70/4

Цитата:

от:Мих72
Интересная дискуссия господа, спасибо! Узнаю новые детали.
Попробую составить небольшое ТЗ по выбору тушки для похода:
1.Беззеркальная камера. Она просто легче.
2. Матрица 3/4 или APS-C.
3. Меньший вес. Но в разумных пределах, без потери прочности, а слишком тяжёлое - хорошо роняется.
4. Удобство зарядки. Дополнительное зарядное устройство - лишний вес.
5. Сменные объективы. Какие варианты рассмотреть?
6. Наличие откидного экрана не обязательно. Меньше деталей - выше надёжность :D .
7. Невысокая цена - исходя из чего предпочтительна камера прошлых лет, которую вытеснили ценой современные камеры.
8. Стабилизатор. Лучше с ним, чем без него.
9. Очистка матрицы. Есть почти у всех.
Это моё видение исходя из изучения за пару дней, не знаю пока что здесь верно и нужно, а что нет...

Подробнее

Почему-то никто не озвучил традиционный совет " для походов". Это кропнутые зеркалки Пентакс. Они традиционно с хорошей пыле- влагозащитой, хорошо держат "минус", на одном аккумуляторе можно тысячу кадров сделать. Имеется целая серия водозащищенных объективов. Например, из новых: К-70 + 18-135 WR, тушки можно и б/у поискать: К30, К50, К3, К5. Да, не беззеркалки, потяжелее и погабаритнее. Но с цветом и вообще с картинкой всегда было хорошо, старая, уважаемая фотофирма.
Из сменных водозащищенных есть 18-55 WR, 50-200 WR, 55-300 WR.

Цитата:

от: sergo55
,поэтому не нужно громких слов,если вы не можете снимать нормально в джипеге,а бравируете только RAW-кой.

Что-то Вы сами себе опять противоречите. Только что Вы говорили о том, что на съемке время на "настройку" не тратите, один раз настроили и шпарите на автомате (включая бб), а теперь уже пишите что в джипеге снимать надо уметь...
Вы уж там определитесь, надо ли уметь или камера сама все делает?
Если "надо уметь", то не надо говорить что на это не тратится время, если "камера сама" то не надо говорить, что "кто-то снимать не умеет, а Вы умеете".
У меня-то как раз позиция очень простая: да, в jpg можно получить нормальный результат, но для это на съемке нужно потратить лишнее время (как минимум на установку бб + желательно picture profile для сцены). А на съемке (если это поход, отдых, поездка) время зачастую дороже, чем вечером дома.

Цитата:

от:New observer
Почему-то никто не озвучил традиционный совет " для походов". Это кропнутые зеркалки Пентакс. Они традиционно с хорошей пыле- влагозащитой, хорошо держат "минус", на одном аккумуляторе можно тысячу кадров сделать. Имеется целая серия водозащищенный объективов. Например, из новых: К-70 + 18-135 WR, тушки можно и б/у поискать: К30, К50, К3, К5. Да, не беззеркалки, потяжелее и погабаритнее. Но с цветом и вообще с картинкой всегда было хорошо, старая, уважаемая фотофирма.
Из сменных водозащищенных есть 18-55 WR, 50-200 WR, 55-300 WR.

Подробнее

Защищенные зеркалки с 18-135WR вполне походный вариант.

Цитата:

от:Spector
Jpeg все равно приходится открывать и закрывать в редакторе - хотя бы для того, чтобы придать нужное соотношение сторон, даже если Вы три из них задали при съемке, четвертую-то никак не сможете задать... И скорее всего, Вам понадобится изменить еще и размер... А вот открыть RAW и закрыть jpeg в этом случае займет ровно столько же времени. Дальше изменения вносятся по вкусу, в любом случае, работать в RAW не дольше, чем в jpeg, а результаты, обычно, получаются лучше. У фотографии есть замысел, к которому идем (в частности) обработкой, при съемке в jpeg хвост имеет больше возможности вертеть собакой, и это не положительно, на мой взгляд. А те Ваши фотографии, которые не с огнем, они с заметно деградированными цветами и, на мой вкус, с не очень хорошим балансом белого, то есть имеют все признаки хвоста, вертящего собакой. Привести их в порядок, действительно, довольно сложно...

Подробнее

Навидался за свою долгую жизнь таких людей,которые умеют только сотрясать воздух,а на деле пустышки.
Слова,слова,одни слова,а где ваши примеры с хорошим ББ,с точными цветами.
Все слова только поверхностные,вокруг ,да около.
Говорите конкретно...что и где вы узрели.
Сейчас народу не нужен ваш правильный ББ,ему подавай что-то необычное.

Цитата:

от:Отец Nikon
Что-то Вы сами себе опять противоречите. Только что Вы говорили о том, что на съемке время на "настройку" не тратите, один раз настроили и шпарите на автомате (включая бб), а теперь уже пишите что в джипеге снимать надо уметь...
Вы уж там определитесь, надо ли уметь или камера сама все делает?
Если "надо уметь", то не надо говорить что на это не тратится время, если "камера сама" то не надо говорить, что "кто-то снимать не умеет, а Вы умеете".
У меня-то как раз позиция очень простая: да, в jpg можно получить нормальный результат, но для это на съемке нужно потратить лишнее время (как минимум на установку бб + желательно picture profile для сцены). А на съемке (если это поход, отдых, поездка) время зачастую дороже, чем вечером дома.

Подробнее

Дмитрий,разжёвываю ...
Уметь-это не только установить определённые параметры в фотике,а самое главное-выбрать точку съёмки ,момент и время.
Вы же мне задали вопрос...как вы снимете в вечернее время против закатного солнца в джипеге.
Я на ваш запрос привёл снимок-джипег с мыльницы,могу ещё немало снимков джипегов привести.
Умение-это не просто нажимать кнопку СПУСК фотика,а знание когда,откуда и в какой момент это лучше сделать.

Спасибо.
Вот нашёл очень подходящее к походу исполнение камеры: Nikon 1 AW1.
Противоударный и водоупорный до 15 метров глубины корпус и объектив. Правда матрица чуть больше, чем у простой мыльницы а цена за это совсем больше :D Это кому интересна эта тема может пригодится такая информация.
Не водоупорные а простые Nikon 1 J1 стоят уже дешевле, нашёл новые порядка 10 000 руб, поддерживают смену объектива, но матрица всё та же 1" (13.2 x 8.8 мм), кроп-фактор 2.7, мегапикселей - 10.
Эта камера по всем параметрам превосходит мою, и как бы следующий шаг после моей.
А я полагаю, надо искать на шаг ещё больше... :D Как считаете?
Ищу дальше...