Как разобраться в выборе походной беззеркальной камеры? Возможно б/у до 15 000 руб.

Цитата:

от:Мих72
Извините, что не ясно выразился, в походе главное для меня - поход. Мы живём в большом и очень шумном городе, выезд на природу это просто отдых от шума города, это слушание пения птиц, шума ветра, реки, это весьма радует. Я изучил тот вопрос, что зеркалка достаточно автономна относительно беззеркалки. Хорошо, что что-то можно запечатлить на камеру, а если сядут батарейки, это не самое большое расстройство, да и количество кадров которые я делаю впоходах обычно не более 200-250... Чаще меньше...

Подробнее

ЦЗ(зеркалку) для походов я бы не рекомендовал...
Вот почему...
Она вам будет мешать как при движении,так и на отдыхе.
Вот пример любителей больших фотокамер,бросают где попало
http://j-p-g.net/if/2017/01/14/0080849001484403979.jpg

Ещё заметил одну бяку на зеркалках,в погоду с большим перепадом температур(конец лета,осень),весь фотик покрывается влагой из-за конденсации,особенно страдает зеркало.Приходится долго ждать,чтобы этот конденсат пропал.

По части питания ...
Раньше для походов до 3-5 дней брал с собой самопал,так как у меня АКБ Nex-5n заряжается только от сети 220В(Nex-5N не имеет возможности заряжаться через разъём 5В ).
Моя самоделка(вес с аккумом 56 г) позволяет от одного 18650 заряжать АКБ беззеркалки 7.4 В .
Мне одного элемента всегда хватало для фото,по расчёту до 1500 снимков,максимум что снимал в походах было чуть более 1100 (и то снимал сериями).
http://j-p-g.net/if/2016/11/29/0619757001480434016.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/11/29/0045282001480434063.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/11/29/0941113001480434106.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/02/17/0535320001487351101.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/02/17/0934412001487351578.jpg

Недавно приобрёл за 190 р. такое ЗУ для сониевского аккумулятора NP-FW50,2-2.5 часа и аккумулятор заряжен. Такие ЗУ продаются для различных фирм и моделей фотиков.
Вес такого ЗУ всего 28 грамм ,такое беру с собой в походы на длительное время более 5 дней,заряжаю не только АКБ фотика,но ещё сотовый телефон с повышенной дальностью связи(только для связи) .
http://j-p-g.net/if/2017/04/12/0492517001492017598.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/12/0876116001492017647.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/11/13/0626894001510590161.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/11/13/0508819001510590227.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/11/13/0795533001510590191.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/11/13/0370066001510590311.jpg

Цитата:

от: Мих72
Извините, что не ясно выразился, в походе главное для меня - поход. ................
да и количество кадров которые я делаю впоходах обычно не более 200-250... Чаще меньше...

А... ну тогда конечно БЗК оптимальный выбор)

sergo55, Спасибо, занятная электроника. Нет, покупку зеркалки в поход, я на данном этапе уже отметаю, о чём сказал на предыдущей странице. Для походов я облегчаю всё по максимуму, в разумных пределах, конечно.
Смотрю современные тенденции в фотоаппаратостроении, часто стоит откидной экран, но мне кажется удобнее возможность дистанционного управления смартфоном, чем откидной экран... На мой взгляд. чем меньше деталей, тем надёжнее, но опыта такого с камерами нет...

Цитата:

от:Мих72
sergo55, Спасибо, занятная электроника. Нет, покупку зеркалки в поход, я на данном этапе уже отметаю, о чём сказал на предыдущей странице. Для походов я облегчаю всё по максимуму, в разумных пределах, конечно.
Смотрю современные тенденции в фотоаппаратостроении, часто стоит откидной экран, но мне кажется удобнее возможность дистанционного управления смартфоном, чем откидной экран... На мой взгляд. чем меньше деталей, тем надёжнее, но опыта такого с камерами нет...

Подробнее

У меня на БЗК есть откидной ЖК-экран с сенсорным управлением ,но в походах этой функцией ЖК-экрана не пользуюсь ,как и не пользуюсь сенсорным управлением (отключил совсем ).
В походе главное ...увидел что-то интересное,вынул,например,из кармана фотик,снял и убрал в карман,чтобы не мешался.Малогабаритный фотик самое то для похода .Поэтому для вас только БЗК в походах,чтобы снимать не только при достаточном освещении,но и в лесу,где затенение,а также в сумеречные часы.
Мой Nex-5n это позволяет .
Вам же уже рекомендовал Олимпус Pen-PL1 ,мал,12Мп достаточно,джипег хорош,как и цветопередача.
Стоимость на вторичном рынке его значительно меньше других БЗК,имеет внутри стаб,что делает всю присоединяемую оптику стабилизированной.При потере не будет так жалко денег.
У меня на Nex-5n джипег не очень(сильно сжатый ),тушка не имеет стаба.

Спасибо.
Джипег у меня есть в мыльнице, хочется в RAW попробовать :)
Насколько интересно в камере наличие электронного видоискателя?

Цитата:

от: Мих72

Насколько интересно в камере наличие электронного видоискателя?

Наличие видоискателя крайне желательно - позволяет использовать голову в качестве точки опоры камеры ;) Плюс, комфорт при визировании - нет засветки и бликов на экране.
Как вариант - прикупить за копейки ViewFinder на задний экран - ещё более устойчивый хват камеры получается. Правда, за счёт кратного увеличения габаритов всей конструкции. Так что, целесообразнее брать БЗК изначально с ЭВИ.

Цитата:

от: Мих72
Спасибо.
Джипег у меня есть в мыльнице, хочется в RAW попробовать :)
Насколько интересно в камере наличие электронного видоискателя?

RAW хорош только тогда,когда вы запорете снимок,например,с определением экспозиции (часто бывает при наличии яркого источника ).Но если у вас с экспозицией всё в норме,то RAW порой ничего не даёт.
У Олимпуса,как уже говорил,джипег хорош,что танцы с RAW вам ничего не дадут,если снимок выполнен правильно.
Вот на моей Nex-5n джипег не очень(сильно сжат),танцы c RAW дают преимущество,так как снимок получается лучше.
Поэтому я вам и рекомендовал Олик,который снимает в джипег хорошо,что исключает его использования в RAW.
Нужно понимать...если вы тратите значительное время на обработку RAW,то эти затраты должны быть оправданы.Но если сравнивая снимок,сделанный в джипег и снимок полученный из RAW ,вы разницы никакой не видите,то зачем тратить значительное время на RAW.
Но не на всех фотокамерах джипег хорош,поэтому люди для максимума получения качества применяют RAW .
Но не думайте,что RAW-это всегда лучше ,вы должны ещё УМЕТЬ этот RAW обработать ,при неумении вы получите результат ещё хуже,если бы вы сняли в джипег.
Готовы вы к этому,надо ли вам эти затраты ...на обучение работы с RAW в ФШ,затраты времени на его обработку ?
Не проще ли купить фотокамеру,из которой что джипег,что RAW практически одно и тоже.

У меня наличие электронного видоискателя интереса никакого не вызывает,есть он-хорошо,нет его-не беда.

Цитата:

от:Мих72

Спасибо!
Кроп-фактор ниже каких параметров не позволит прилично исполнить "дальнебойное" фото, 2,7 не пойдёт?
Посмотрел тенденции матриц: большинство - это 1,5 кроп-фактор, которые есть у Никона, Фуджи, Сони... 2 - у Панасоника/Олимпуса...1,6 - у Кэнона...
Перспектива в процессе покупки объективов каких систем/производителей выбор больше и дешевле?
Установил на днях последний Фотошоп, изучаю на ютубе как им пользоваться правильно :)

Подробнее

Прямой связи между кроп-фактором и дальнобойностью нет. Однако, для камер с кроп фактором 2 длиннофокусные объективы легче и компактнее чем объективы с таким ЭФР для кроп 1.5.
Т.е. объектив 40-150 на кроп 2 имеет ЭФР 80-300, на кроп 1.5 ему примерно соответствует обьектив 55-210 - эфр 82-315, который крупнее и тяжелее.(345г и 64х108мм сони и 190г 64х83мм олимпус) Чем больше нужно ЭФР тем заметнее разница - обьектив олимпус 75-300 имеет ЭФР 150-600мм при весе 423г и размере 69х117мм.

Цитата:

от: Отец Nikon

Суть этой фразы не понял, как не пытался. Если не фото, то что?

Конечно, главное в походе - это сам поход!
Есть люди, которые ходят в поход без фотоаппарата, представляете?
Представьте себе, что у вас флэшка глюканула с результатами съемки..
Снимки пропали, но ведь остались еще воспоминания и само впечатление от похода.
Это важнее, как бы ни были важны фотографии.. :?

Спасибо, погружаюсь в тему...
Цитата:

от:olegbro
Прямой связи между кроп-фактором и дальнобойностью нет. Однако для камер с кроп фактором 2 длиннофокусные объективы легче и компактнее чем объективы с таким ЭФР для кроп 1.5.
Т.е. объектив 40-150 на кроп 2 имеет ЭФР 80-300, на кроп 1.5 ему примерно соответствует обьектив 55-210 - эфр 82-315, который крупнее и тяжелее.(345г и 64х108мм сони и 190г 64х83мм олимпус) Чем больше нужно ЭФР тем заметнее разница - обьектив олимпус 75-300 имеет ЭФР 150-600мм при весе 423г и размере 69х117мм.

Подробнее

Вы просто предугадали мой вопрос :D Вес - это весомый аргумент, спасибо!

Цитата:

от:sergo55

RAW хорош только тогда,когда вы запорете снимок,например,с определением экспозиции (часто бывает при наличии яркого источника ).Но если у вас с экспозицией всё в норме,то RAW порой ничего не даёт.

Подробнее

Это далеко не так и дело не только и не столько в экспозиции. Экспозиция - это вообще последний параметр, где РАВ дает преимущество. Экспозиция всегда должна быть по возможности правильной, хоть в РАВ снимаешь хоть в jpg. РАВ же дает преимущество:
1) На высоких исо, потому как шумодав и шарп в конвертерах более качественный и гибко настраиваемый.
2) В том, что ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличивает оперативность съемки за счет того, что позволяет не отвлекаться на целую кучу настроек, которые при съемке в РАВ выставляются после съемки БЕЗ ПОТЕРЬ качества: баланс белого, контрастность, вытягивание теней/светов и т.д.
В целом я бы сказал, что можно не запариваться с равом только при съемках при хорошем освещении на низких исо, да и то при условии, что у камеры есть адекватно работающий оптимизатор ДД (Вроде DRO у Сони).

Цитата:

от:sergo55

У Олимпуса,как уже говорил,джипег хорош,что танцы с RAW вам ничего не дадут,если снимок выполнен правильно.
Вот на моей Nex-5n джипег не очень(сильно сжат),танцы c RAW дают преимущество,так как снимок получается лучше.
Поэтому я вам и рекомендовал Олик,который снимает в джипег хорошо,что исключает его использования в RAW.
Нужно понимать...если вы тратите значительное время на обработку RAW,то эти затраты должны быть оправданы.Но если сравнивая снимок,сделанный в джипег и снимок полученный из RAW ,вы разницы никакой не видите,то зачем тратить значительное время на RAW.
Но не на всех фотокамерах джипег хорош,поэтому люди для максимума получения качества применяют RAW .
Но не думайте,что RAW-это всегда лучше ,вы должны ещё УМЕТЬ этот RAW обработать ,при неумении вы получите результат ещё хуже,если бы вы сняли в джипег.
Готовы вы к этому,надо ли вам эти затраты ...на обучение работы с RAW в ФШ,затраты времени на его

Подробнее

А вот это вообще читаю и не понимаю.. к чему это все? При нынешних ценах на флеш-память, если не знаешь, стоит ли париться с РАВ или нет просто снимаешь в RAW+jpg и все... После скидывания на комп если не устраивает jpg - работаешь с рав, если устраивает - не работаешь. Вообще имхо проблема на ровном месте. Смысл между ними выбирать, если можно снимать в оба сразу? )

Цитата:

от:Илья Парамыгин
Конечно, главное в походе - это сам поход!
Есть люди, которые ходят в поход без фотоаппарата, представляете?
Представьте себе, что у вас флэшка глюканула с результатами съемки..
Снимки пропали, но ведь остались еще воспоминания и само впечатление от похода.
Это важнее, как бы ни были важны фотографии.. :?

Подробнее

Вообще-то "в походе главное поход" это "масло масляное". Поэтому не вижу смысла в подобном уточнении, это само собой подразумевается..

Цитата:

от:Отец Nikon
А вот это вообще читаю и не понимаю.. к чему это все? При нынешних ценах на флеш-память, если не знаешь, стоит ли париться с РАВ или нет просто снимаешь в RAW+jpg и все... После скидывания на комп если не устраивает jpg - работаешь с рав, если устраивает - не работаешь. Вообще имхо проблема на ровном месте. Смысл между ними выбирать, если можно снимать в оба сразу? )

Подробнее

А вот это вообще читаю и не понимаю.. к чему это все? При нынешних ценах на флеш-память, если не знаешь, стоит ли париться с РАВ или нет просто снимаешь в RAW+jpg и все... После скидывания на комп если не устраивает jpg - работаешь с рав, если устраивает - не работаешь. Вообще имхо проблема на ровном месте. Смысл между ними выбирать, если можно снимать в оба сразу? )
-----------------------------------------------
К чему это всё ?
Дмитрий,конечно возможно снимать в RAW +jpg ,но ЗАЧЕМ,если фотокамера в джипеге даёт тоже ,что и в RAW .Зачем плодить лишние Гб на флэшке,зачем тратить время на обработку этого RAW ,если конечный результат тот же.
Я никогда в походе нем снимаю в RAW,так как считаю ,что это не нужное и лишнее .
Снять серией в RAW я уже не смогу быстро,а в джипеге серия без проблем.
Из серии я могу получить лучшие моменты,чем из одиночного RAW+jpg .
Вот для постановочных портретов я за RAW +jpg двумя руками,тут уже нужно лучшее качество,за которое возможно получить вознаграждение в виде денежных знаков . ;)
Но это качество имеем с объектов съёмки,которые находятся на расстояниях не более 2-5 метров.В походах съёмка в основном идёт удалённых объектов,где атмосфера(нагретый воздух,ветром,пыль и т.д.)портит в целом картинку,для такого вполне достаточно джипега.

... как вариант:
Panasonic Lumix DMC-FZ300 (~ 40 000 руб.)
Пыле-,влаго-,ударозащита
Оптическое увеличение 24x
Светосила F:2.8
Вес 691 г

Цитата:

от:sergo55
А вот это вообще читаю и не понимаю.. к чему это все? При нынешних ценах на флеш-память, если не знаешь, стоит ли париться с РАВ или нет просто снимаешь в RAW+jpg и все... После скидывания на комп если не устраивает jpg - работаешь с рав, если устраивает - не работаешь. Вообще имхо проблема на ровном месте. Смысл между ними выбирать, если можно снимать в оба сразу? )
-----------------------------------------------
К чему это всё ?
Дмитрий,конечно возможно снимать в RAW +jpg ,но ЗАЧЕМ,если фотокамера в джипеге даёт тоже ,что и в RAW .Зачем плодить лишние Гб на флэшке,зачем тратить время на обработку этого RAW ,если конечный результат тот же.
Я никогда в походе нем снимаю в RAW,так как считаю ,что это не нужное и лишнее .

Подробнее

В RAW больше глубина цвета (битность).
Одного этого достаточно, чтобы снимать именно в этом формате.
А еще можно тонко (точно) настроить баланс белого, а еще оптимально настроить резкостьподавление шумов, буде такое потребуется.
При этом все нормальные RAW конвертеры позволяют работать с сериями, т.е. настроил параметры для одного кадра - конвертировал группу файлов, снятых в одинаковых условиях.
Собственно, я не вас убеждаю, думаю, вы созрели (закоснели) в своих убеждениях. :)
Это я автору ветки.
Всегда снимаю в RAW. Не вижу причин снимать в jpg вообще.

Евгений фв, Спасибо, интересная камера, но к сожалению не в моём бюджете, хотелось бы до 15 000 руб :D . Но вполне возможно, что кому-то из читающих этот форум и будет нужна именно такая.
Немножко её изучил: размер её матрицы 1/2,3", то есть, физический размер:
6.16 мм х 4.62 мм, кроп-фактор 5,62. Это самая маленькая матрица. На моей мыльнице Панасоник DMC-LS80 такой же физический размер матрицы, кроп-фактор только чуть хуже - 6,02.
Полагаю, что мне бы был интересен размер матрицы от 1", наверное... :D

Цитата:

от:sergo55
А
вот это вообще читаю и не понимаю.. к чему это все? При нынешних ценах на флеш-память, если не знаешь, стоит ли париться с РАВ или нет просто снимаешь в RAW+jpg и все... После скидывания на комп если не устраивает jpg - работаешь с рав, если устраивает - не работаешь. Вообще имхо проблема на ровном месте. Смысл между ними выбирать, если можно снимать в оба сразу? )
-----------------------------------------------
К чему это всё ?
Дмитрий,конечно возможно снимать в RAW +jpg ,но ЗАЧЕМ,если фотокамера в джипеге даёт тоже ,что и в RAW .Зачем плодить лишние Гб на флэшке,зачем тратить время на обработку этого RAW ,если конечный результат тот же.
Я никогда в походе нем снимаю в RAW,так как считаю ,что это не нужное и лишнее .
Снять серией в RAW я уже не смогу быстро,а в джипеге серия без проблем.
Из серии я могу получить лучшие моменты,чем из одиночного RAW+jpg .
Вот для постановочных портретов я за RAW +jpg двумя руками,тут уже нужно лучшее качество,за которое возможно получить вознаграждение в виде денежных знаков . ;)
Но это качество имеем с объектов съёмки,которые находятся на расстояниях не более 2-5 метров.В походах съёмка в основном идёт удалённых объектов,где атмосфера(нагретый воздух,ветром,пыль и т.д.)портит в целом картинку,для такого вполне достаточно джипега.

Подробнее

Что мешает просто снимать в РАВ ? То что устраивает без коррекции конвертируем автоматом в jpeg, равы потом можно удалить, то что надо скорректировать, корректируем с меньшими усилиями чем это было бы в jpeg.

Какая камера, что скорость съемки зависит от формата файла? На Canon 20d, 5d, 6d от формата зависел только размер буфера.
Я обычно снимаю в RAW+jpeg только если есть необходимость сразу отдать кому-то фотографии, например в гостях.

Цитата:

от: olegbro
Что мешает просто снимать в РАВ ?

1. Для того, чтобы передать фото с камеры сразу на смартфон, обычно нужен jpg.
2. Даже конвертить все автоматом - это ненужная суета, если в jpg все норм. РАВы никто не мешает держать в отдельной папочке, на всякий случай.
3. Ну и да, место на карте + длина серии. Если это все днем на улице и все параметры вроде бб есть время предварительно настроить то jpg будет лучше.

Так что имхо есть ситуации, когда оптимальнее или raw+jpg или просто jpg, нежели просто raw.

Цитата:

от:Илья Парамыгин
При этом все нормальные RAW конвертеры позволяют работать с сериями, т.е. настроил параметры для одного кадра - конвертировал группу файлов, снятых в одинаковых условиях.
Собственно, я не вас убеждаю, думаю, вы созрели (закоснели) в своих убеждениях. :)
Это я автору ветки.
Всегда снимаю в RAW. Не вижу причин снимать в jpg вообще.

Подробнее

Вы так говорите будто RAW сняли и всё у вас в кармане тип-топ.
Затем серией конвертируете кадры,снятые в одинаковых условиях.
Это какие одинаковые условия в походе...рассмешили меня . :)
Не путайте съёмку в одном помещение с якобы одинаковыми условиями,с разными условиями и времени в походе .
В походах нет одинаковых условий. ;)
Я,если и снимаю в RAW ,то обрабатываю КАЖДЫЙ файл по отдельности,чтобы получить от каждого кадра максимум.Также ценю своё время и не трачу его впустую,если не вижу преимущества.
Где я вижу,там и применяю RAW.
У меня есть УЗ с мелкой матрицей 1/2.33 ,у которого джипег также хорош.
Разработчики Панасоника хорошо сделали алгоритм обработки в джипег так,что RAW ничего не даёт при правильном снимке в условиях достаточного освещения.
Даже снимков джипега УЗ Панасоника достаточно для серии обработки файлов ...
Можете оценить порядка 1400 снимков-джипег,которые были получены путём серийной обработки в ФШ .
1-оригинал
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0218077001458712127.jpg
2-цвет один вариант
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0594095001458712159.jpg
3-цвет второй вариант
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0716214001458712187.jpg
4-9 -моно с разной тонировкой
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0234517001458712234.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0080404001458712257.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0442519001458712296.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0466186001458712327.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0487270001458712371.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0026883001458712396.jpg

Общий банер-снимок по всем вариантам фильтров-экшенов на более 1400 снимков
http://j-p-g.net/if/2016/03/23/0809526001458712427.jpg

Ещё снимки-джипеги,которые пропускаю через серийную обработку в ФШ
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11608389

Вы же когда приходите в магазин и покупаете хлеб,который стоит 50 рублей ,не выкладываете за него 150 руб.,вкуснее он от этого не станет ,если вы и заплатите за него 150 р.
Поэтому,если фотокамера хорошо снимает в джипег и не даёт особых преимуществ при обработке RAW ,то смысла в RAW и последующей возни с RAW нет смысла для обычных снимков.
То,что вы ко мне относите по части не любви RAW...читайте внимательнее,что я имел ввиду.
Занимаясь фото сколько вам лет,я могу с уверенностью сказать,что в RAW я снимал более тысяч раз умноженное на ваш возраст на своих 13 цифровых фотиках.
В нынешнее время ...время-деньги и не стоит тратить его впустую.
Лучше научиться сразу правильно снимать,чем тратить время на RAW когда это не нужно.

Цитата:

от:olegbro
Что мешает просто снимать в РАВ ? То что устраивает без коррекции конвертируем автоматом в jpeg, равы потом можно удалить, то что надо скорректировать, корректируем с меньшими усилиями чем это было бы в jpeg.
Какая камера, что скорость съемки зависит от формата файла? На Canon 20d, 5d, 6d от формата зависел только размер буфера.
Я обычно снимаю в RAW+jpeg только если есть необходимость сразу отдать кому-то фотографии, например в гостях.

Подробнее

Мне ничего не мешает,только не делаю вещей,которые не нужны .

Средняя скорость записи на карту памяти памяти 10 класса или Ultra 7-10Мбайт/c (56-80Мбит/c ) .
Например,на моей БЗК Nex-5n снимок в RAW равен 16Мб ,в джипег 5-7Мб ,нетрудно подсчитать,что
если снимать в RAW+jpg,то общий вес будет равен 21-23Мб.
Нетрудно подсчитать сколько времени потребуется на запись одного лишь снимка,снятого в RAW+jpg.
Также нетрудно подсчитать сколько можно снять кадров в джипег за время записи в RAW+jpg.
Для записи в RAW+jpg должен быть МОЩНЫЙ ПРОЦЕССОР у фотика и быстродействующая карта памяти,а это
стоит бооольших денег.
http://j-p-g.net/if/2018/03/23/0368620001521817906.gif

Поэтому снимать в RAW считаю только тогда,когда разница на фотоаппарате чувствуется,видна.
Такие фотоаппараты у меня есть Фуджи S6500 (13 Мб-RAW, 3Мб-джипег) и Nex-5n (16,3Мб-RAW ,5Мб-среднее в джипег ).
На других моих фотиках Олимпус,Панасоник не вижу преимущества RAW ,поэтому снимаю на них только в джипеге.
Но даже на Nex-5n,который у меня снимает значительно лучше в RAW ,в походах применяю только джипег,качество снимков меня устраивает.Так как они только для меня.
Меня умиляют разговоры ,что только RAW ,а джипег-фигня .
Покажите свои походные снимки с RAW с подтверждением,я покажу свои походные снимки с джипега. ;)