Как получить максимальное качество сканирования с планшетника?

Цитата:

от: A_Shadrin
Какой смысл выкладывать плохо проявленные слайды?

не знаю.
вы же сами только что выложили плохой слайд с жутким зерном и сослались на то что вам что то де помешало сделать из него конфетку.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
От себя хочу сказать что ваша непримиримая и максималисткая позиция в отношении планшетных сканеров мне понятно, но она мне напоминает, если угодно, дискуссию художников... Что рисовать можно только карандашами типа А, но не типа Б... Чувствуете абсудрд суждения? Надо рисовать уметь...

Подробнее

Юрий, Вы правы -- рисовать нужно уметь. Однако помните у Довлатова: некто из наших открыл небольшую фотоконтору в Америке. Давимый жадностью хозяин-американец поинтересовался, нельзя ли дорогую фотобумагу заменить на бумагу обыкновенную -- писчую. Реакция наших была такой, что переводчик интепретировал ее как "ну, Вы, батенька, идеалист-романтик!".
Во всем нужно знать меру и в стремлении к дешевизне тоже, дабы не оказаться... "идеалистом-романтиком".
И если некто предложит нам с вами снимать на писчую бумагу, то мы все вдруг хором окажемся максималистами... :)
Любая фирма, выпускающая планшетные сканеры (целевое назначение которых -- это офисная оцифровка отражающих оригиналов) как любая фирма стремится к тому, чтобы захватить все мыслимые секторы рынка. Но наша задача как потребителей сводится к тому, чтобы не стать заложниками "победы маркетинга над здравым смыслом" (с) А. Пыльский

Цитата:

от: V Webster
не знаю.
вы же сами только что выложили плохой слайд с жутким зерном и сослались на то что вам что то де помешало сделать из него конфетку.

Слайд технически хороший (о худ. стороне не мне судить), никаких проблем в нем нет. Зерно в нем ординарное по размеру, но сильно обозначенное из-за вынужденного гипершарпа на малых радиусах. Полагаю, Вы (кстати, "Вы" при обращении пишется с прописной) обратили внимание на его размер: метр по длиннику при 300 dpi. Если выбрать экранное увеличение, соответствующее метру по длиннику, зерна Вы не увидите, равно как его не видно и на отпечатке. И выкладывал я этот скан не для того, чтобы показать резкость и зерно Ektachrome, а для совсем иных целей.
И последнее: покажите, пожалуйста, то место, где я ссылался на то, что "на то что мне что-то де помешало сделать из него конфетку"? В противном случае, уважаемый -- Вы выглядите обыкновенным хамом. Сие печально и неконструктивно.
Коллеги, поскольку возник прецедент, то прошу при рассматривании скана обратить внимание на фактческий размер, при котором начинает читаться зерно. Если же у кого-то есть возможность, то лучше напечатать снимок в реальный (или хотя бы половинный) размер, дабы почувствовать всю мощь барабанной оцифровки по отпечатку.

Алексей.
К сожалению, уже сегодня приходится рассматривать варианты худших материалов на будущее...
Производство высококачественной черно-белой пленки сужается. И уже западные сайты дают ссылки на фотоматериалы производства Переяславского завода...
Они хуже того, что было доступно раньше, но когда вопрос будет стоять (и уже стоит) про съемку, как таковую, в работу прийдется использовать то, что есть... Жаль. Но факт. Я по этой причине сейчас экспериментирую с пленкой Микрат 300. Чтобы получить вариант полутонового негатива узкого формата без зерна и ограничений разрешения.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Я по этой причине сейчас экспериментирую с пленкой Микрат 300. Чтобы получить вариант полутонового негатива узкого формата без зерна и ограничений разрешения.

Простите, я не понял, она растрированная?

Цитата:

от: A_Shadrin
Слайд технически хороший (о худ. стороне не мне судить), никаких проблем в нем нет. Зерно в нем ординарное по размеру,

проблема в нем есть, в зерне этом, и оно в том что зерно крайне жесткое, сверхконтрастное и фактически не несет ни тональной ни цветовой ни фактурной информации фактическия являясь просто паразитным шумом - крайне далеко от того молекулярного зерна что в фотопленках.

Заметим что я не говорю что все так плохо с картинкой, но если мне тыкают теорией про мой "испорченный слайд", то надо как минимум в противовес свой иметь в идеальном состоянии в качестве примера.

Цитата:

от:A_Shadrin
И выкладывал я этот скан не для того, чтобы показать резкость и зерно Ektachrome, а для совсем иных целей.
И последнее: покажите, пожалуйста, то место, где я ссылался на то, что "на то что мне что-то де помешало сделать из него конфетку"? В противном случае, уважаемый -- Вы выглядите обыкновенным хамом.

Подробнее

для начала я бы попросил бы Вас прекратить переход на личности иначе все выглядит так как будто Вы занимаетесь тем в чем меня обвиняете.

Вот здесь: "Что касется зерна, то это следствие перешарпа на малых радиусах -- снимок нерезкий из-за f64, увы (а другие не показательны)."


Цитата:

от:A_Shadrin
Коллеги, поскольку возник прецедент, то прошу при рассматривании скана обратить внимание на фактческий размер, при котором начинает читаться зерно. Если же у кого-то есть возможность, то лучше напечатать снимок в реальный (или хотя бы половинный) размер, дабы почувствовать всю мощь барабанной оцифровки по отпечатку.

Подробнее

в реальном отпечатке БФ на Durst один пиксел исходника (и соответсвенно зерна(шума) будет иметь диаметр немного больше чем 0,1мм на бумаге или дюратрансе, а рескалирование по экрану в фотошопе тут вообще не причем - у него свой алгоритм, у AСDSee - свой и тд.

Цитата:

от:V Webster
Заметим что я не говорю что все так плохо с картинкой, но если мне тыкают теорией про мой "испорченный слайд", то надо как минимум в противовес свой иметь в идеальном состоянии в качестве примера.

Подробнее

Я Вам не тыкал -- я посочувствовал. Жаль, что Вы не видите разницы. И советую сменить контору по проявке.
* * *
Коллеги!
Дабы у вас не создалось превратного впечатления о пленке Ektachrome 100G/GX, заливаю слайд, который не требовал гипершарпа, поскольку снят Schneider 120 Apo Symmar. Сканирование Nikon 8000. Кстати, это тот же кадр, что в свое время забирал и печатал уважаемый Улдыс. Мною выбран именно этот кадр, поскольку, как мы знаем, зерно на слайдах более всего заметно в синих и голубых равномерных полях.

Цитата:

от: V Webster
а рескалирование по экрану в фотошопе тут вообще не причем - у него свой алгоритм, у AСDSee - свой и тд.

С этим согласен, но далеко не у всех есть возможность напечатать. Кто напечатает, тот убедится.

Уважаемый Алексей! Хочу сбить накал страстей в этой ветке Прошу помочь мне советом в несложном вопросе: мне нужно отсканировать довольно большой объём ч\б отпечатков разного качества и разной степени сохранности. Какой из существующих сегодня планшетников будет оптимальным для этой задачи? :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Какой из существующих сегодня планшетников будет оптимальным для этой задачи? :)

Увы, не знаю. Не пробовал. Одно лишь могу сказать, что даже Nikon 8000/9000 совсем не гож для этой задачи (если, конечно, речь о галоген-серебряных материалах). Знаю только, что народ хвалил Epson V700 и Heidelberg 2460. Однако сам я не сканировал и поручиться не могу.

Цитата:

от: A_Shadrin
Господа, как обещал, выкладываю скан, выполненный ICG-350 drum scanner.
http://shadrin.rudtp.ru/Temp/April_2007_4_end.zip (224 Мб) Разумеется, 8 бит, чтобы сократить объем.

Ух ты, так скан в шоповском формате. Это хорошо.
Покручу–поверчу его...
Я лично в преимуществах барабанников ни когда не сомневался.
Зерно–то уже видать. В светах и тенях всё есть.
Спасибо за скан.
Интересно бы ещё это–же на планшетнике отсканировать и выложить.
Сделайте одолжение.

С уважением Владимир

Цитата:

от: Wladimir Sommer
Сделайте одолжение.

У меня под рукой нет планшетника, к сожалению. Однако же, почитайте здесь: http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=217036&postcount=1

Итак, коллеги, демонстрация максимального зерна на пленке Ektachrome 100G.
http://shadrin.rudtp.ru/Temp/February_2007_01_end.zip
Контрольной выкачки не делал, но сумма сошлась, должно все быть нормально.

Цитата:

от:A_Shadrin
Не идеальны. Но неидеальность эта лежит немного в другой плоскости (шумы, проблемы резкости и пр.). Если говорить о динамическом диапазоне (а правильнее говорить о диапазоне уникального аппаратного отклика сканера), то у Nikon 8000/9000 он адекватен диапазону тех слайд-материалов, что есть сегодня в продаже, в частности слайдов Ektachrome; более того -- даже чуть-чуть превосходит его. В этом очень легко убедиться, отключив ...

Подробнее

много для простого смертного непонятно :) , но видел файл Алексея присланый мне с никона, снимаю шляпу и мой низкий поклон мастреству во всём диапазоне - от фотографирования, сканирования и обработке.

Цитата:

от: A_Shadrin
У меня под рукой нет планшетника, к сожалению. Однако же, почитайте здесь: http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=217036&postcount=1

т.е. у Никона-8000 диапазон всего 3.6 ?
какой же тогда у Никона-9000 ?

Цитата:

от: Афоня
т.е. у Никона-8000 диапазон всего 3.6 ?
какой же тогда у Никона-9000 ?

Да, именно. Но ДД слайд-пленок едва натягивает на 3.2. Не стоит беспокоиться. Как я уже говорил, ДД Никона вполне достаточен. Провалы в тенях не от недостатка диапазона, а от незнания основ и пристрастия к Velvia. Можно отсканировать последнюю на барабане и убедиться в том, что толку будет мало -- причина не в сканере, а в пленке.

Цитата:

от: A_Shadrin
Но ДД слайд-пленок едва натягивает на 3.2

а у негативов, стало быть, ещё меньше? Они, как бы, более "вялые" на просвет.

Владимир, здесь посмотрите: http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/57241.html
А здесь я выкладывал скан миры: http://club.foto.ru/forum/6/291926#p2511093 Я сканировал один и тот же кадр с мирой на никоне 4000 и эпсоне 3490. Качественно ситуация на эпсонах 4870/4990/V700 не меняется, в лучшем случае различим блок 40 пар линий на мм (наклонных)... Про 45 слышал, но не видел, как уже написал выше.

Цитата:

от: Афоня
а у негативов, стало быть, ещё меньше? Они, как бы, более "вялые" на просвет.

Конечно. Обычно 2 с небольшим.