Как получить максимальное качество сканирования с планшетника?

Цитата:

от: A_Shadrin
Это возможно и довольно легко достижимо.

вот тогда бы все и сканировали на эпсонах с DD 3,2 :) зачем спрашивается нам имаконы с 4,6 когда все так тупо и просто :)

Лёша,ты сегодня в боевом настроении.Заметь, я сказал УМЕТЬ,я не сказал ДЕЛАТЬ ЭТО ВСЕГДА И БЕЗ ВЕДОМА ЗАКАЗЧИКА.

Цитата:

от: V Webster
Проблема когда происходит обратное, и в кучу сваливаются вебдизайнеры, телевизионщики и полиграфисты :)

А это уже проблема образования. К примеру, хирурги-кардиологи, окулисты, онкологи, гематологи, пульмонологи и пр. -- это разнопрофильные специалисты. Но все они вначале закончили медицинский вуз (6 лет), а потом уже проходили специализацию в течение трех лет. В нашей сфере такой подход действует только в течение последних 10 лет и только за рубежом (конкретно в Штатах): вначале человек проходит общую подготовку в сфере imaging technology (Рочестер, Стэндфорд, Беркли, Гайдельберг), а потом уже специализируется на той или иной конкретике. Сие разумно и правильно, потому что во всех секторах индустрии изображений работают одни и те же законы; разнятся лишь технологии. У нас же кто во что горазд, к сожалению.

Цитата:

от: V Webster
вот тогда бы все и сканировали на эпсонах с DD 3,2 :) зачем спрашивается нам имаконы с 4,6 когда все так тупо и просто :)

Откуда такой вывод? Что за нелепость? Я говорю о том, что если аппарат в состоянии дать уникальный отклик по всему яркостному диапазону слайда, то получение колориметрической копии этого слайда в файле легко достижимо. Но я ни слова не говорил о том, что Эпсон способен на такое. Не способен. Более того -- я повторял и повторяю: Эпсон -- это профанация сканирования.

Цитата:

от: A bor
Лёша,ты сегодня в боевом настроении.Заметь, я сказал УМЕТЬ,я не сказал ДЕЛАТЬ ЭТО ВСЕГДА И БЕЗ ВЕДОМА ЗАКАЗЧИКА.

Согласен. Извини :)

Хочу немного пояснить позицию Шадрина,как её понимаю я.

Им разработан свой собственный методологический подход к сканированию.Если ему следовать ,то гарантирован наилучший результат ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от обстоятельств.Если от него отступать ,то можно допустить ошибки ,по этому Алексей строго добиваеться соблюдения алгоритма.

Пример.Что бы исключить брак от неумелой коррекции оператора на сканере,Шадрин говорит,пусть оператор даст мне ТОЛЬКО максимально точную цифровую копию слайда (не надо ни какой коррекции) .Тогда я гарантирован от его ошибок,плюс имею на файле всю полную ,не искажённую информацию о слайде.А всю коррекцию я сделаю сам ( кроме меня никто не знает как я видел сцену) и если файл 16-бит ,то я ничего не испорчу.


Алексей,если я что-то исказил -поправь меня

Цитата:

от:A bor

Им разработан свой собственный методологический подход к сканированию.Если ему следовать ,то гарантирован наилучший результат ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от обстоятельств.

Подробнее

Браво Алексею. И это есть профессиональный подход.
По крайней мере для меня это всегда было критерием профессионализма в любой отрасли.

Цитата:

от: A bor
Пример.Что бы исключить брак от неумелой коррекции оператора на сканере,Шадрин говорит,пусть оператор даст мне ТОЛЬКО максимально точную цифровую копию слайда (не надо ни какой коррекции) .

я понимаю, что пытается переложить на постобработку
но слайд слайду рознь, сканер сканеру рознь, и диапазон слайда может просто не влезть в скан. Нам бы подкорректироваться и подумать какой участок изображения важнее, однако мы его можем просто срезать сканированием на автомате на неидеальном сканере. а никоны LS8000/9000 далеко не идеальны.

Аналогия совершенно такая же как и при съемке - можно тупо доверить выбор эскпозиции зонному усредняющему автомату фотаппарата и напроч потерять часть кадра а потом вытаясь выцарапать хоть что то в фотошопе, а можно приложить голову и еще до нажатия на кнопку определиться как будет выглядеть картинка и соотвественно скорректироваться ДО съемки.

Цитата:

от: V Webster
а никоны LS8000/9000 далеко не идеальны.

Не идеальны. Но неидеальность эта лежит немного в другой плоскости (шумы, проблемы резкости и пр.). Если говорить о динамическом диапазоне (а правильнее говорить о диапазоне уникального аппаратного отклика сканера), то у Nikon 8000/9000 он адекватен диапазону тех слайд-материалов, что есть сегодня в продаже, в частности слайдов Ektachrome; более того -- даже чуть-чуть превосходит его. В этом очень легко убедиться, отключив CMS программы сканирования и автоэкспозицию, выполнив оцифровку слайда в 14/16 бит соответственно и взглянув на гистограмму -- последняя своими концами не будет упираться в края диапазона. Последнее означает, что на любой уровень оптической плотности слайда аппарат отвечает уникальной тройкой чисел (что и требуется), более того -- даже с небольшеньким запасом (совсем небольшеньким -- не в пример барабаннику -- но, тем не менее).
Дальше, все, что требуется -- это правильная интепретация полученных чисел в цвет (Lab). Правильная интерпретация -- это правильный профайл, построенный хорошей программой и по хорошей мишени.
С предъявляемыми требованиями, разумеется, справляется и барабанник, но он, в отличие от всех остальных CCD-собратьев, отвечает-таки критерию Лютера-Айвса, и поэтому не требует LUT-профайла, но лишь примитивного матричного пересчета в стандартные значения, что выполняет программа сканирования.
Вместе с тем, повторю, что полиграфисты (и только полиграфисты) в свое время пристрастились к коррекции изображения на барабанном прескане:
-- во-первых, в восьмибитную эпоху это был единственный вариант коррекции без потерь тоновых градаций при восьми битах оцифровки, осуществлявшийся за счет изменения коэф. усиления ФЭУ, а не за счет манипуляции постскан-цифирями (что обман);
-- во-вторых, им так удобнее в технологическом смысле -- они работают по принципу "сдал и забыл". У фотографа же иная картина: он получает файл и может положить его на отлежку в течение полугода-года-двух, а потом вернуться к материалу.
Еще и еще раз повторю: привычки полиграфистов, сформированные в 80-90-е годы прошлого века, "идеология" ими выработанная, перекинулись и фотографам, которые, не подозревая того, оказались в совершенно иной ситуации: у них нет барабанников, нет ФЭУ -- есть CCD-сенсоры. А сенсоры эти тупо и линейно цифруют изображение: все прескан-манипуляции в этом случае -- это миф, это лишь формирование алгоритма постскан-коррекции изображения, которая будет выполнена програмой сканирования ПОСЛЕ того, как пройдет оцифровка. С толку сбивает то, что выполнение этого алгоритма происходит без отчета пользователю, автоматически.

Цитата:

от:V Webster
я понимаю, что пытается переложить на постобработку
но слайд слайду рознь, сканер сканеру рознь, и диапазон слайда может просто не влезть в скан. Нам бы подкорректироваться и подумать какой участок изображения важнее, однако мы его можем просто срезать сканированием на автомате на неидеальном сканере. а никоны LS8000/9000 далеко не идеальны.

Аналогия совершенно такая же как и при съемке - можно тупо доверить выбор эскпозиции зонному усредняющему автомату фотаппарата и напроч потерять часть кадра а потом вытаясь выцарапать хоть что то в фотошопе, а можно приложить голову и еще до нажатия на кнопку определиться как будет выглядеть картинка и соотвественно скорректироваться ДО съемки.

Подробнее

Все сводится к тому, есть ли дома барабанник или нет...

Если нет, то либо искать хорошего оператора, или пользоватся тем, что есть (имеется в виду оператор). Если что есть не очень (оператор), пусть дает сырую картинку без его "творчества".
Хотя можно найти оператора кторый будет сканировать думая, и результат будет лучше, но в каких то местах хуже, так как его образ мысли не совпадает с вашим. Ему на кадре покажется главным участок в тени, а вы счтиали что важнее та часть, которая в свету...
И тот и другой подход разумны и оправданы. :D

Цитата:

от:A_Shadrin
Не идеальны. Но неидеальность эта лежит немного в другой плоскости (шумы, проблемы резкости и пр.). Если говорить о динамическом диапазоне (а правильнее говорить о диапазоне уникального аппаратного отклика сканера), то у Nikon 8000/9000 он адекватен диапазону тех слайд-материалов, что есть сегодня в продаже, в частности слайдов Ektachrome;

Подробнее

возможно, но я то как раз и не люблю эктахром т.к. 1) у него неадекватно с синим 2) страшное зерно по размеру (что видно и по выложенному вами скану с барабанника)

В то же время сотни людей снимают на фуджи, и в том числе несут ее в сканирование в лабы, в тот же мархи где все на автомате. А просканировать вельвию к примеру - задача весьма нетривиальная, тем более для сканера в автоматическом режиме.

Цитата:

от: V Webster
возможно, но я то как раз и не люблю эктахром т.к. 1) у него неадекватно с синим 2) страшное зерно по размеру (что видно и по выложенному вами скану с барабанника)

Все у него адекватно: об этом я уже рассказывал и показывал, откуда берется синька и зачем она нужна. Что касется зерна, то это следствие перешарпа на малых радиусах -- снимок нерезкий из-за f64, увы (а другие не показательны). Сделайте свой снимок одной и той же сцены на Ektachrome 100G/GX (но только у него!!! -- все остальные варианты Кодака по данному критерию, согласен, уступают FUJI) и Provia 100 и сравните зерно -- будете удивлены: у Ektachrome 100G зерно самое мелкое по данной чувствительности. А о цветопередаче и говорить не приходится -- она на порядок лучше любого варианта FUJI.

Цитата:

от:A_Shadrin
Сделайте свой снимок одной и той же сцены на Ektachrome 100G/GX (но только у него!!! -- все остальные варианты Кодака по данному критерию, согласен, уступают FUJI) и Provia 100 и сравните зерно -- будете удивлены:

Подробнее

к сожалению делал, именно после этого и отказался от эктахрома G/GX
Сканирую сам на собственном LS9000. зерно примерно в 1,5-2 раза больше провии, и даже не знаю во сколько вельвии 50.

Цитата:

от: V Webster
А просканировать вельвию к примеру - задача весьма нетривиальная, тем более для сканера в автоматическом режиме.

Перефразируя М. Цветаеву: "Снимать на Velvia -- все равно, что жарить соловьев".

Цитата:

от: V Webster
к сожалению делал, именно после этого и отказался от эктахрома G/GX
Сканирую сам на собственном LS9000. зерно примерно в 1,5-2 раза больше провии, и даже не знаю во сколько вельвии 50.

Сочувствую -- значит Вам плохо проявляют. Готов выложить сканы G/GX, чтобы Вы убедились.

Цитата:

от: A_Shadrin
Перефразируя М. Цветаеву: "Снимать на Velvia -- все равно, что жарить соловьев".

очнеь неумно

Цитата:

от: A_Shadrin
Сочувствую -- значит Вам плохо проявляют. Готов выложить сканы G/GX, чтобы Вы убедились.

будет время - сам выложу.

Цитата:

от: V Webster
будет время - сам выложу.

Какой смысл выкладывать плохо проявленные слайды?
Относительно Velvia: этот вопрос уже обсуждался. Покопайтесь в форуме.

Цитата:

от: V Webster
очнеь неумно

Почитайте здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=13793&highlight=%D7%E5%EC+%EF%EB%EE%F5%E8

Цитата:

от: A_Shadrin
Почитайте здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=13793&highlight=%D7%E5%EC+%EF%EB%EE%F5%E8

Алексей... :D
Разве вы не видите, что вы не авторитет для собеседника?
Он все знает и судит правильно, а вы заранее - нет...
Неважно кто вы. Что написали и где.
От себя хочу сказать, что ваша непримиримая и максималисткая позиция в отношении планшетных сканеров мне понятна, но она мне напоминает, если угодно, дискуссию художников... Что рисовать можно только карандашами типа А, но не типа Б... Чувствуете абсурд суждения? Надо рисовать уметь... Однако, я полностью разделяю ваш взгляд на задачу сканирования. Нужно, чтобы была корректно "снята" с носителя вся информация (или максимально возмжный ее объем), а потом окончательную интерпретацию должен делать тот, кто снимал. Кто помнит и знает, как должно быть. И еще.
Вы же понимаете, что не всякий увлекающийся фотографией человек сегодня снимает на пленку. :) И даже при хорошем раскладе в голове, совсем не все могут купить даже Никон 8000/9000. Стоит ли говорить тут про Кросфилды, ICG, Имаконы? Что теперь? Этим фотографам не сканировать самим? Вы выступаете с позиций просвещенного профессионализма (науки), а если человека устраивает окончательный отпечаток на бумаге? Зачем ему тональный диаппазон, с которым ему нечего делать? Качественное сканирование для отпечатков актуально... Но для больших отпечатков. А большинство не делает больше чем 30х40 никогда!!! Для исключений - можно найти комерческий сканер... И вменяемого оператора этого сканера. Разве не так?
Но, большое спасибо за участие в теме. И за терпеливый и порядочный тон.