Качество сменной оптики, цифровики и наши илюзии...

Может быть Димитриес имел ввиду, что на полжении теле пространственный рисунок подчеркивает то место где резкость есть? Глаз, например. На широком угле малая грип может выглядеть как полное отсутствие резкости.

Цитата:

от:VS
Может быть Димитриес имел ввиду, что на полжении теле пространственный рисунок подчеркивает то место где резкость есть? Глаз, например. На широком угле малая грип может выглядеть как полное отсутствие резкости.

Подробнее

Вы правы.

Я так нял что у Вас 1дс. К сожалению не имел возможности поснимать на эту камеру. А вот 1дс мк2 с 70-200ис 2,8 озадачил наличаем странных шумов в темном(необязательно в тенях). Одновременно съемка велась на 20д с 24-70 и впечатления были прямо скажу обескураживающими. В том смысле, что 1дс мк2 показался
супер-мега-камерой для студии который....легко теряет все свои приимущества и заметно уступает 20-ке на репортаже. Я еще раз подчеркиваю слова-показался,создалось впечатление и т.д и т.п. Это чтобы не провоцировать высказывания типа Каноновский маркетинг задолбал! Вы свой 1дс как используете в основном? Студия или репортаж?

Цитата:

от:Yra-Digitalmall
Идея о том что разные камеры на одной и той же оптике дают разные результаты интересна и ей надо заняться серьезно.
Со своей стороны попробую собрать такую статистику по Олимусу. На примере Е-1 и Е-300 с оптикой 14-54 и 50-200.
:)

Подробнее

Идея состоит в том, чтобы сравнить разные камеры ОДНОЙ МАРКИ с одной и той-же оптикой. Сравнивать Е-1 с Е-300
мне кажется довольно бессмыслено... Если у Вас есть возможность поснимать одной оптикой на двух Е-1(еще интереснее попеременно) то имеет смысл.

Цитата:

от:VS
Может быть Димитриес имел ввиду, что на полжении теле пространственный рисунок подчеркивает то место где резкость есть? Глаз, например. На широком угле малая грип может выглядеть как полное отсутствие резкости.

Подробнее

Хотелось бы только уточнить момент, откуда на широком угле взять малую ГРИП с диафрагмой 2.8.

Да, еще вопрос по 1Дс мк2. У Вас не сохранилось тех снимков? Очень хотелось бы посмотреть, что Вы имеете ввиду. Я как раз про эту камеру слышал, что у нее проблемы в софтовой части, но все на уровне слухов. Например, слышал от агенства ОБС, что иногда при серийной съемке могут получиться кадры с очень разным ББ. Если кадров нету, не могли бы Вы сравнить свои впечатления от той камеры, которую Вы видели и от снимков, выложенных в галлерее на www.dpreview.com? Там описанная проблема есть или нет? Просто мне наоборот показалось, что эта камера крайне хороша при съемках в темных местах. На снимках с dpreview даже кадры на ISO 3200 легко печатаются на 20х30. В отличие от того же 20Д, чьи кадры на ISO 3200 на формате 20х30 выглядят отвратительно

Цитата:

от:VS
Я так нял что у Вас 1дс. К сожалению не имел возможности поснимать на эту камеру. А вот 1дс мк2 с 70-200ис 2,8 озадачил наличаем странных шумов в темном(необязательно в тенях). Одновременно съемка велась на 20д с 24-70 и впечатления были прямо скажу обескураживающими. В том смысле, что 1дс мк2 показался
супер-мега-камерой для студии который....легко теряет все свои приимущества и заметно уступает 20-ке на репортаже. Я еще раз подчеркиваю слова-показался,создалось впечатление и т.д и т.п. Это чтобы не провоцировать высказывания типа Каноновский маркетинг задолбал! Вы свой 1дс как используете в основном? Студия или репортаж?

Подробнее

В основном снимаю на улице и нигде не замечал шумов, картинка очень качественная и по цветам и по резкости.
Напишите свой адрес и я попробую что-нибудь отослать.

Мой адрес somoff@list.ru можно сильно не сжимать :)

Цитата:

от:VS


Идея состоит в том, чтобы сравнить разные камеры ОДНОЙ МАРКИ с одной и той-же оптикой. Сравнивать Е-1 с Е-300
мне кажется довольно бессмыслено... Если у Вас есть возможность поснимать одной оптикой на двух Е-1(еще интереснее попеременно) то имеет смысл.

Подробнее

VS, я что-то не понял, Е-1 и Е-300 разве не камеры одной марки и линзы на них не одинаковые ставятся. :D
Ведь вопрос стоит не проверить фирму Канон на вшивость, а понять в принципе имеет это место или нет на разных матрицах при одной оптике. И тут Е-1 и Е-300 вполне подходят, к ним есть три линзы, две профи одна любительская....

Или может по Вашему сталкивание лбом 300Д и 1Дс можно, а эти нельзя... ;)

По-моему 300д и 1дс тоже нелзя, можно 300 с 300 и 1с 1

Хотелось бы только уточнить момент, откуда на широком угле взять малую ГРИП с диафрагмой 2.8.

Вы ,наверное, на видеокамеру фотографируете, если на 2,8
у вас грип большой...
Снимки поищу... На указанном сайте, может поподробнее ссылочку дадите где про эту проблему?

Цитата:

от:VS
Кстати, кто-нибудь, из счастливых обладателей полноразмерных Канонов отмечал такую взаимосвязь-чем больше сенсор, тем меньше грип и больше рабочая диафрагма. Тоесть, чтобы получить картинку как с 20д на дыре 5,6 нужно поставить как минимум 8. Что создает определенные трудности в условиях низкой освещенности. :?:

Подробнее

Как бы не наоборот...

Цитата:

от:VS

Я тут где-то читал что есть люди с удовольствием снимающие на 1дс мк2 на дыре 2,8. Мне показалось что хороший результат на такой дыре на этой камере возможен лишь в студии. И то надо быть ОЧЕНЬ внимательным. Есть здесь такие?

Подробнее

А почему только в студии?

Цитата:

от:VS
Я так нял что у Вас 1дс. К сожалению не имел возможности поснимать на эту камеру. А вот 1дс мк2 с 70-200ис 2,8 озадачил наличаем странных шумов в темном(необязательно в тенях). Одновременно съемка велась на 20д с 24-70 и впечатления были прямо скажу обескураживающими. В том смысле, что 1дс мк2 показался
супер-мега-камерой для студии который....легко теряет все свои приимущества и заметно уступает 20-ке на репортаже. Я еще раз подчеркиваю слова-показался,создалось впечатление и т.д и т.п. Это чтобы не провоцировать высказывания типа Каноновский маркетинг задолбал! Вы свой 1дс как используете в основном? Студия или репортаж?

Подробнее

А Вы попробуйте не попиксельно смотреть а распечатать и то и другое одним фиксированным размером, скажем 13"x19", вот и посмотрите.

ISO 1600 - вполне даже хорошее. Только ISO 3200 "непропорционально проседает" относительно ISO 1600, ну на то это специальное ISO.

Как бы не наоборот что?
Потому-что в студии света столько, сколько сделаешь сам, время не жмет, предметы не прыгают, в общем домашняя, можно сказать располгающая атмосфера...
исо1600, а тем более3200 меня ,честно говоря ,не интерисует. Я дальше 400 в крайнем случае 800 не ходок
Распечатать...попробую... хотя если брать журнальную полиграфию, то сильно удивился увидев шумящие на мониторе картинки в печати-смотрелись они идеально. Это с 20ки на 800. С 1дс мк2 я думаю все было-бы вообще тип-топ.

Цитата:

от: VS
Как бы не наоборот что?

теоретически понятия ГРИП без понятия "максимально допустимый кружок нерезкости" - не существует.

При печати на одинаковый размер кадры с кропом 1.6 приходится растягивать больше, так что допустимый кружок нерезкости - уменьшается, ГРИП - тоже уменьшается.

Цитата:

от: VS
Потому-что в студии света столько, сколько сделаешь сам, время не жмет, предметы не прыгают, в общем домашняя, можно сказать располгающая атмосфера...

Как это мешает снимать вне студии на f/2.8 или меньше?


Цитата:

от:VS
исо1600, а тем более3200 меня ,честно говоря ,не интерисует. Я дальше 400 в крайнем случае 800 не ходок
Распечатать...попробую... хотя если брать журнальную полиграфию, то сильно удивился увидев шумящие на мониторе картинки в печати-смотрелись они идеально. Это с 20ки на 800. С 1дс мк2 я думаю все было-бы вообще тип-топ.

Подробнее

А в чем тогда печаль?

Растягивать приходится только тогда ,когда размер печатаемого изображения больше исходного размера файла, мы ведь не с пленки печатаем.
Снимать не мешает, если прочтете внимательнее, может быть поймете о чем я. Ничто не мешает мне снимать на синар, однако я это делаю крайне редко.
Печали тоже нет. Ни в чем. Есть просьба. Не могли бы вы выслать мне 1файл снятый в условиях слабоосвещенного помещения с не белыми стенами. Объект съемки движущийся человек или оживленно беседующий. Крупность любая. Вспышка в потолок. ИСО400. Диафрагма 5,6 выдержка 1/30
Спасибо.

Друзья, Вы о чем?...
Я, лично, предлогал не камеры сравнивать на одной линзе, а как раз - наоборот: ОЦЕНИВАЯ ЛИЗНЫ (давая им свою личную оценку) ПО РЕЗКОСТИ, ТОЧНОСТИ ФОКУСИРОВКИ, ХА, ИСКАЖЕНИЯМ, НЕРАВНОМЕРНОСТИ РЕЗКОСТИ ПО ПОЛЮ, ЖЕЛАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ, НА КАКОЙ ТУШКЕ, ВЫ ЕЕ (эту линзу) ИСПОЛЬЗУЕТЕ.

Принимая для себя решение о целесообразности приобретения ее для себя, я, например смогу делать поправку на это мнение с учетом полноты информации о тушке.

Результат работы линзы будет зависить от размера матрицы (или пленка), от антиальясингово (извиняюсь, если ошибся в этом слове) фильтра и от типа (формы) микролинз.
Не вдавясь в подробности, приведу пример: EF 28-105 - неплохой объектив - скажут пленочники, а владельцы 20D - обка**ют его с ног до головы.

Цитата:

от: VS
Растягивать приходится только тогда ,когда размер печатаемого изображения больше исходного размера файла, мы ведь не с пленки печатаем.

"Размер печатаемого изображения" всегда больше чем размер исходного файла, так как тот меньше размеров флешки (шутка).

Если серьезно то вопрос печати на одинаковый размер надеюсь тут ясен.

Цитата:

от: VS
Снимать не мешает, если прочтете внимательнее, может быть поймете о чем я.

Нет, я не понял. У меня есть подозрение что тут чисто визуальный эффект в лучшем случае - (далее гипотетически) что у 1Ds Mark II как у более редкой матрицы (по сравнению с более "напиханной" у 20D) чуть больше резкость там где ей положено быть поэтому резче спад в область нерезкости который _может_ привести к тому что будет казаться что ГРИП меньше. У 20D поскольку и в фокусе более мыльно оно не столь резко переходит так что может быть впечатление большего ГРИП. (это все гипотетически)


Цитата:

от:VS
Есть просьба. Не могли бы вы выслать мне 1файл снятый в условиях слабоосвещенного помещения с не белыми стенами. Объект съемки движущийся человек или оживленно беседующий. Крупность любая. Вспышка в потолок. ИСО400. Диафрагма 5,6 выдержка 1/30
Спасибо.

Подробнее

Вообще-то снимать с такими параметрами - это нарываться на брак. Неясно зачем...

Затем, что это и есть съемка вне студии, в неблагоприятных и даже критических условиях, когда риск нарваться на брак велик. Это условия, когда снимаешь, порой навскидку, всегда с рук, объект тебе не позирует, а живет своей жизнью, никого не волнует достаточно света или нет и какого он качества. Мне работать в таких условиях не в новость и просто хотелось посмотреть на поведение другой по уровню камеры. Ничего личного, просто просьба.

Цитата:

от: VS
Затем, что это и есть съемка вне студии, в неблагоприятных и даже критических условиях, когда риск нарваться на брак велик.

Если объект двигается, то 1/30 - это не "нарваться на брак", а "гарантированно получить брак". Тут по-моему можно даже кнопку не жать.

Не совсем так. Дело в том, что время импульса вспышки намного короче, чем 1/30. Я снимал резкие кадры на 1/15 и длиннее, находясь в внутри едущей по ночному городу машины объективом 24-70(то-есть без стабилизатора)с рук. Попробуйте как нибудь. Ради чего? Ради фона естественно. Окна не черные, там освещенный ночной город, человек в машине смотрит не на темное стекло, а... понятно куда и так далее. Максимум неприятностей вам доставит разве что странные
темные контуры появляющиеся вокруг движущихся рук, головы, предметов. Если перейти на синхронизацию по второй шторке кадр будет выглядеть более естественно и гораздо динамичнее чем при съемке с более короткой выдержкой. Брак...стоит-ли его бояться? Цифра тем и хороша, что позволяет оперативно решать интересные(а не удобные) задачи.