Качество сменной оптики, цифровики и наши илюзии...

Собственно тема давно зрела..... Просто времени не было ее поднять, да и сопутствующий (иллюстрирующий) материал нужен был бы.
Тема такая, что "есть мнение", что одна и та же оптика может показывать разные качественные характеристики на разных цифровых тушках, а на практике это значительно рушит иллюзии тех, кто считает, что одна и та же оптика будет одинаково хорошо или одинаково плохо вести себя на любой тушке. Скажу по своему опыту - далеко не факт!

Тут в последнем номере журнала Foto&Video как раз иллюстрирующий материал и появился:) стр. 94 (где лабораторный тест Kodak DSC Pro SLR/c и графики разрешения внизу). Впрочем привожу рисунок тут.
http://Svam-777.narod.ru/mtf1.gif
или http://Svam-777.narod.ru/mtf.jpg
Тест разрешения с полтийником Canon 50/1.4 на разных камерах - Kodak DSC Pro SLR/c, Canon 10D, Canon 20D.
Впрочем тут даже не суть важен бренд. По тесту вроде все логично - больше мегапикселей, больше разрешение и т.п.
НО !

1. Странное поведение полтийника в плане максимально разрешения. В случае с Кодаком пик разрешения приходится на f.2.8....в то время, когда на F8.0 и далее идет спад. В то время на 10D и 20D пик приходится на f5,6-8,0 !!!

2. При одинаковой площади матрицы у 10D и 20D полтийник в случае 10D дает относительно небольшой разброс разрешения в центре и к краю в то время, когда на 20D идет значительный отрыв разрешения в центре от разрешения по краям.

Посему тут я прекрасно понимаю тех, кто использует Марки, Кодаки с полноразмерными матрицами и комфортно себя ощущает на открытых дырках.... т.к. оптика резкая. А те же владельцы 10D, 20D могут говорить, что тот же полтийник мягковат на открытых дырках.
И прекрасно понимаю, когда владельцы 20D могут сказать, что полтийник к краю мылит...а владельцы 10D это пытаются опровергнуть.
Правы и те и другие.... Вот только правда бывает разной:)
И далеко не факт, что, если оптика вела замечательно на одной тушке, то она так же хорошо будет вести себя на другой.
Более того....недавно столкнулся с ситуацией, что даже на камерах Kodak 14/c и Canon 1Ds Mk2 одна и та же оптика ведет себя по-разному. К примеру тот же 135/2.0 L и 85/1.2 L ведут себя диаметрально противоположно. Один дает лучше результат на открытой дырке на одной камере , а на другой наоборот.

Видимо все же размер ячейки, филфактор играют свою роль.

Согласен. Размер пикселя играет важную роль, снимки сделаные камерой 1Ds могут выглядеть лучше, чем те же, но снятые 1Ds М2 на одной оптике. Но самое интересное это то, что камера камере рознь, и тоже самое оптика.

Ну так многим известно, что у Кодака лоу пасс фильтр перед матрицей совсем не такой толстый, как на 10д или 20д, на 1Дс тоже не такой как на 1Д Марк2 и 1Дс Марк2. Из всех кэнонов, снимки с 1Дс прямо с камеры,самые резкие.

не ну понятно ещё фильтр вляет..
а каким образом и из какого иисходника они мерялись?
из НЕинтерполированного RAW? иначе это просто вообще не тест.
и что за странная цыфра 2000 линий. по диагонали чтоли.

Цитата:

от: Dim.ka
Из всех кэнонов, снимки с 1Дс прямо с камеры,самые резкие.

Вы хотели сказать - снимки D30 самые резкие :D

Да тут дело не АА фильтре...который толстый или тонкий....
А в ПИКОВЫХ значениях!!! ОНИ разные !!!
Если бы было дело только в наличии или отсутствии АА фильтра , то кривые бы повторяли форму....а тут они не повторяют. Весь сыр-бор то из-за этого:) Пики разные. У одной камеры пик приходится на F2.8, а у другой на F8.0

ыщо раз,была ли интерполяция? если была то она просто ПЕРЕСТАВЛЯЕТ МЕСТАМИ частоты достаточно непредсказуемым образом

Цитата:

от:Dim.ka
Ну так многим известно, что у Кодака лоу пасс фильтр перед матрицей совсем не такой толстый, как на 10д или 20д, на 1Дс тоже не такой как на 1Д Марк2 и 1Дс Марк2. Из всех кэнонов, снимки с 1Дс прямо с камеры,самые резкие.

Подробнее

Действительно резкие, причем на любой оптике.

> ыщо раз,была ли интерполяция?
Это вы в редакцию жернала напишите и они ответят.
Думаю, что не было.
Уверяю..тут интерполяция не причем. ФОРМА кривой ЧКХ не будет меняться.

Цитата:

от:Димитриес
Согласен. Размер пикселя играет важную роль, снимки сделаные камерой 1Ds могут выглядеть лучше, чем те же, но снятые 1Ds М2 на одной оптике. Но самое интересное это то, что камера камере рознь, и тоже самое оптика.

Подробнее

Согласен.
Я уже предлогал модератору ввести обязательное поле - модель тушки при написании отзыва на оптику в разделе "Обсуждение фототехники".
Восторги по поводу линз (или наоборот критика их) без ссылки на то, с какой техникой линза тестировалась (используется), - ПРОСТО ПУСТЫЕ СЛОВА!

> без ссылки на то, с какой техникой линза тестировалась
> (используется), - ПРОСТО ПУСТЫЕ СЛОВА!

Вообщем-то да....

там даже не чкх а линии на кадр.а что нтерполяцыонный муар делает с линиями (впрочем и с чкх) это вааще..

http://www.foveon.net/docs/Frequency.pdf

да и потом разное кол-во мегапикселей разная характеристка матрицы

Цитата:

от:Олег Шустин
Цитата:

от:Димитриес
Согласен. Размер пикселя играет важную роль, снимки сделаные камерой 1Ds могут выглядеть лучше, чем те же, но снятые 1Ds М2 на одной оптике. Но самое интересное это то, что камера камере рознь, и тоже самое оптика.

Подробнее

Согласен.
Я уже предлогал модератору ввести обязательное поле - модель тушки при написании отзыва на оптику в разделе "Обсуждение фототехники".
Восторги по поводу линз (или наоборот критика их) без ссылки на то, с какой техникой линза тестировалась (используется), - ПРОСТО ПУСТЫЕ СЛОВА!

Подробнее

С 1Ds любая оптика становится хорошей, не говоря уже о L.

Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Олег Шустин
Цитата:

от:Димитриес
Согласен. Размер пикселя играет важную роль, снимки сделаные камерой 1Ds могут выглядеть лучше, чем те же, но снятые 1Ds М2 на одной оптике. Но самое интересное это то, что камера камере рознь, и тоже самое оптика.

Подробнее

Согласен.
Я уже предлогал модератору ввести обязательное поле - модель тушки при написании отзыва на оптику в разделе "Обсуждение фототехники".
Восторги по поводу линз (или наоборот критика их) без ссылки на то, с какой техникой линза тестировалась (используется), - ПРОСТО ПУСТЫЕ СЛОВА!

Подробнее

С 1Ds любая оптика становится хорошей, не говоря уже о L.

Подробнее

даже сигма 28-200 ? :?: :!:

Ваня, привет. Я Сигму не пробовал, не буду врать. Имелась в виду оптика Кенона.

Цитата:

от: Димитриес
Ваня, привет. Я Сигму не пробовал, не буду врать. Имелась в виду оптика Кенона.

странно ,а я всегда считал,что оптика первична
оказывается наооборот??

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Димитриес
Ваня, привет. Я Сигму не пробовал, не буду врать. Имелась в виду оптика Кенона.

странно ,а я всегда считал,что оптика первична
оказывается наооборот??

От аппарата зависит очень много, особенно, если это цифровой аппарат. С пленочными иначе, много зависит от оптики.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Димитриес
Ваня, привет. Я Сигму не пробовал, не буду врать. Имелась в виду оптика Кенона.

странно ,а я всегда считал,что оптика первична
оказывается наооборот??

Зависит от того и от другого, но по-разному.

Ужасно свежая идея!
Люблю я Кэноновский маркетинг.

Законы физики и оптики - побоку!

Здравый смысл - побоку!

Заметим - примеров - никаких ...
В том числе - и от "счастиливых обладателей" !

Сплошной развод ....

Идея данного развода проста и уже хорошо известна на пленке:
Когда вы купите за много штук баксов "эту дуру", расчитывая сэкономить на линзах (хи-хи...), прикрутите что подешевле и выматеритесь - вам обьяснят, что "неприлично" к ТАКОЙ камере прикручивать дешевые линзочки и вы дешевый лох если это делаете ... , а ваши писки - ну я же читал, что ..., оборжут и выплюнут ...

Как тут один товарисч высказывался - "фотография дело дорогое". Купили дорогую тушку - извольте соответствовать ...

Для тех кто не верит, что это развод - посмотрите другие постинги автора идеи и основных "поддерживающих" ... сразу все поймете ....

Если я не прав - давайте примеры, господа!

И чье-нибудь не авторитетное аналогичное мнение ...
Лучше с Запада ...

Как жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха....

Как бы все же уговорить модератора прислушаться и высказказать свое отношение к:
"Я уже предлогал модератору ввести обязательное поле - указывать модель тушки при написании отзыва на оптику в разделе "Обсуждение фототехники".
отзывы по поводу линз без ссылки на то, с какой техникой линза используется, - ПРОСТО ПУСТЫЕ СЛОВА! "

Может, кто еще поддержит меня.