Качественный тревел набор

Цитата:

от: Ёхан
Ну тяжеловат, но если мне не изменяет память не сильно в сравнении с тем же 70-200LISII.

они примерно одинаково весят.

беда в том что конструкция 28-300 очень сложная, а обращаются с ними обычно по-репортерски нещадно. поэтому на руках реально полно кривых экземпляров. отсюда и противоречивые выводы. у него есть ХА на 28 мм, и бочка, а на 300 мм слебеют углы, и виньетирование налицо. но на 35-250 он просто классный.

Цитата:

от:tfefirf
Насчет горных походов - Если Вы будете ходить в горы не в РФ, а скажем в Непале или подниматься на ту же Кили или Аконкагуа - то Вы всегда на месте можете нанять за очень недорого дополнительного шерпу/портера чтобы он прямо при Вас не оставая ни на шаг тащил оптику/штатив - тут даже жмотиться не надо - чем гробить свою спину - дайте местным парням чуть чуть заработать. Я например часто отдаю 70-200 и штатив на подержать в таких условиях. сразу 5 кг в минус - что очень существенно. 10 кг рюкзак вполне спокойно тащится на любых высотах до 4000м (если не брать в расчет совсем уж альпинизм, я говорю только про треккинги). Вот когда поднимаешься выше 6000м уже дважды начинаешь думать что брать - для таких целей все думаю прикупить зумы со светосилой на f/4 - тот же 70-200 становится реально поменьше в размерах.

Что касается залазок на Эльбрус и прочие нецивилизованные горы - то все равно возьму с собой три зума f/2,8 и одну тушку. И далее грызть гранит зубами. Ничего не поделаешь. Но я туда и лезу то наверно именно для того чтобы снять красивые виды, поэтому при такой цели поездки/похода любая техника не будет лишней.

Когда идешь на пляж купаться - само собой D4/1Dx не очень то поместятся в дамской сумочке... но тут для бытовухи на ярком солнце и айфона хватит вполне.

Вообще за плечами несколько десятков стран, Пока ни разу ничего не было лишним. А вот брать с собой в поездку фиксы - это не очень позволительная роскошь на мой взгляд - удобство фокусных важнее чем диафрагма в f/1,4 (более того ну не верится как то что кто то все сюэеты снимает на столь открытой дыре и прям пережить потерю двух ступеней не может - это при том что уже большинство современных камер спокойно могут снимать на ISO3200)

Подробнее

можно только согласиться, за исключением того, что я никогда не отдам фоторюкзак портеру. они просто не понимают как с этим обращаться, и безо всякого злого умысла могут скинуть его на привале - ба-бах - прямо на камни. настроение быстро испортится, и понимаешь, что винить в общем некого. а постоянно за ними не уследишь, да и отвлекает это. просто рюкзачок с носимыми вещами/едой конечно портеру и надо отдать. а если фоторюкзак тяжелый - значит терпи, дай себе нагрузку - идешь себе спокойно, прикладываешь усилия. человек ко всему привыкает.

Цитата:

от: tfefirf
Ну и как Венесуэла? На Рорайму поднимались или пик Боливар?

На Рорайму, на 4 дня заходили. Небо там просто фантастическое...
Нам круто повезло, ибо все дни была прекрасная погода, без единой тучки. И только когда пошли обратно в базовый лагерь, на последней части спуска со стенки дождь начался.
И к Анхелю лазили. Очень понравилось.
В Каракасе тоже очень интересно. Мы были там как раз в период траура по Чавесу.

Цитата:

от:AndrewVS
Но, кхм, уважаемые люди иногда не совсем независимы. Вот например: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=769&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=454&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Казалось бы Самиянг сливает Кэнону абсолютно. Однако, когда я выбирал ширик себе и сравнил их, то получил, мягко говоря другие результаты, точнее полностью обратные.
Вот еще подобный пример:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=769&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Про тесты DxO я уже и говорить не буду. Там вообще кудесники сидят. :D

Подробнее

+1

Я давно смотрю в обзорах только оригиналы из реальной жизни. Только они (и то не всегда!) дают представление о картинке, тогда как по тестам и таблицам всё одно....

Но замечу, что если поискать, то и в тестах открывается большая доля истины. Так взять, к примеру ,тот же the-digital-picture.com, открыть обзор (не эти снимки таблиц, а основное тело обзора!) 14/2.8 и вглядеться в 100%-й кропы из реальной жизни.

Это и был мой предыдущий набор - 17-40, 50 1.8, 70-200 4 ис=) Потом появился 5д3, 16-35, но прирост качества не столь существенным оказался, хотя иллюзий и не строил.

Касательно тестов - да, смотреть нужно только на те где, во-первых, есть описание механики тестировани, а во-вторых есть примеры полнорамеров. В этом смысле мне нравится photozone.de, пока что личные впечатления от объективов плюс-минус совпадали с выводами из их тестов.

Цитата:

от: danuer
...Потом появился 5д3, 16-35, но прирост качества не столь существенным оказался, хотя иллюзий и не строил...

Это означает только то, что Вы фотографируете хорошо :) Чтобы Вы ни купили теперь, улучшения будут крайне незначительные. На первый план в такой ситуации выходят неочевидные параметры, как то защищенность и надежность оборудования, сбалансированность характеристик AF всего комплекта и т.п. Развлекаться себя можно еще долго :)

Цитата:

от: AndrewVS
Те примеры, что я привел не годятся не только для меня, неужели вы этого не видите? :) А других, да, я для себя нашел. :D

Значит Ваши потребности сильно отличаются от массовых, только и всего. Это нормально :)

Я вижу, что тут идет обсуждение техники для травела, при этом люди под травелом понимают восхождение на пики :) АУ! Очнитесь! Тестеры пишут обзоры исходя из потребностей нормальных людей, которым нужно что-то полегче и зум пошире, поснимать семью и достопримечательности в отпуске в Турции.

Лезущие в горы, ломящиеся сквозь джунгли и бродящие по пустыням сами знают, что им нужно и зачем. Им тесты не нужны, поскольку в реальности выбирать не из чего, разве что только Никон vs Канон :)

Цитата:

от:Alexander Titov
они примерно одинаково весят.

беда в том что конструкция 28-300 очень сложная, а обращаются с ними обычно по-репортерски нещадно. поэтому на руках реально полно кривых экземпляров. отсюда и противоречивые выводы. у него есть ХА на 28 мм, и бочка, а на 300 мм слебеют углы, и виньетирование налицо. но на 35-250 он просто классный.

Подробнее

У меня был. Новый из магазина :о))

Цитата:

от:Ennot
На Рорайму, на 4 дня заходили. Небо там просто фантастическое...
Нам круто повезло, ибо все дни была прекрасная погода, без единой тучки. И только когда пошли обратно в базовый лагерь, на последней части спуска со стенки дождь начался.
И к Анхелю лазили. Очень понравилось.
В Каракасе тоже очень интересно. Мы были там как раз в период траура по Чавесу.

Подробнее

Вы самостоятельно туда ездили? Где можно фото посмотреть? На Рорайме до triple point ходили? Когда я там был, нам жутко не повезло с погодой - вершина была вся в облаках и дождь нонстоп. На обратном пути еле смогли перейти реки при подходах к горе - они из безобидных речушек превратились в нечто ужасающее. К анхелю в смысле поднимались на viewing point откуда уже хрен водопад снимешь - все в брызгах или поднимались еще выше? водопад был полноводным?

Цитата:

от: Alexander Titov
можно только согласиться, за исключением того, что я никогда не отдам фоторюкзак портеру.

ну во первых фоторюкзак защищенный - лучше всего если это fstopgear. Во вторых портеру отдается все конечно тщательно обмотанное и с полным и доходчивым объяснением что будет с ним если... и сколько мани будет если... обычно все понимают. Персональный портер на то и персональный - что не убегает с остальными своими собратьями далеко вперед - а постоянно при вас идет. В целом же да - Вы правы - я стараюсь отдать им все кроме воды и фототехники. штатив например могу отдать.

Цитата:

от: Ёхан
У меня был. Новый из магазина :о))

да чего только у тебя не было...

Цитата:

от: Alexander Titov
да чего только у тебя не было...

на самом деле много чего... :D Мир так широк! :D

Цитата:

от: Ёхан
на самом деле много чего... :D Мир так широк! :D

мир-то широк, а вот фотомир ужасно узок.
по сути все крутится вокруг одного и того же - физику-то с оптикой не перепрыгнешь :))

=)
Да уж, я понимаю, что развлечения в плане техники еще много может быть. Я тут еще недавно приобрел st-e3-rt и 600-ex-rt - в этом направлении можно тоже много подобных поисков и развлечений можно найти)
Кстати кто-нибудь берет с собой вспышки в путешествия? Если да - то зачем?

Кстати интересно - а кто потом как использует фотографии, и как это зависит от техники? Понятно что если фото идут в СА, в разрешении 10х15 - заботится о резкости особо не стоит. Впрочем размещая в интернете, в разрешении максимум 2 мп, можно также не сильно придираться к качеству.

Цитата:

от:danuer
=)
Да уж, я понимаю, что развлечения в плане техники еще много может быть. Я тут еще недавно приобрел st-e3-rt и 600-ex-rt - в этом направлении можно тоже много подобных поисков и развлечений можно найти)
Кстати кто-нибудь берет с собой вспышки в путешествия? Если да - то зачем?

Кстати интересно - а кто потом как использует фотографии, и как это зависит от техники? Понятно что если фото идут в СА, в разрешении 10х15 - заботится о резкости особо не стоит. Впрочем размещая в интернете, в разрешении максимум 2 мп, можно также не сильно придираться к качеству.

Подробнее

Вспышку с синхронизатором беру с собой всегда. Если уметь пользоваться и знать основы стробизма - то ей всегда можно найти применение.

По итогам поездки я делаю маленький альбомчик и книгу и печатаю лучшие кадры форматом минимум 60х90см

Для портретов вспышка? Без стоек-рассеивателей-гелей?

ну во первых стойку с собой возить это уже чересчур как то - все таки это тревел. вспышку часто можно найти куда пригвоздить с помощью ленты и липучки или на тот же штатив поставить или кому в руки дать, или положить на что-нибудь. Рефлекторы тоже не беру - даже зонтик уже слишком большая история для тревела.

Цитата:

от:tfefirf
ну во первых стойку с собой возить это уже чересчур как то - все таки это тревел. вспышку часто можно найти куда пригвоздить с помощью ленты и липучки или на тот же штатив поставить или кому в руки дать, или положить на что-нибудь. Рефлекторы тоже не беру - даже зонтик уже слишком большая история для тревела.

Подробнее

+1 к этому и сказанному ранее, с тремя оговорками - беру нарезанные под вспышку гели, sto-fen и, не знаю как это называется, 2 одноразовых одеяла, которые используются службами спасения (это пленка с металическим покрытием, которой укрывают пострадавших; ничего не весит, места занимает чуть, свет отражает прекрасно, крепится скотчем куда угодно, стоит три копейки).

Цитата:

от: Alexander Titov
однако... резкость это не все. при этом ощущение от картинки 28-300 более приятное. цвет, прозрачность, рисунок. понимаете о чем я?

Да, теперь я вас понял=) просто для меня если нет резкости, то остальные плюсы для меня не плюсы. согласен с вами, что 28-300 имеет смысл для тревела. но явно не для моего, а снимать на него репортаж думаю что как минимум очень удобно. но опять же мне например тяжел такой вес. мне и 1,3 кг от 100-400 тяжеловаты оказались, если целый день с ним носишься. поэтому оставил себе все стекла до 1 кг. а в целом для рисунка и цвета, если необходимо, я использую фиксы. но это уже не для тревела. как то так=)

не, здесь я с вами согласен, указанные вами тестерские сайты частенько привирают, насчет того же самянга и кенона 14мм там ситуация обратная реальности. но есть простые люди, которые имея у себя стекла с одинаковыми фокусными, для себя и ради интереса их сравнивают. и если видно, что тест проведен и по картинкам и по описанию грамотно - есть основание ему доверять.