Качественный тревел набор

я предпочитаю качество картинки прежде всего. у 28-300 оно отсутствует. не говоря уже о фиговом стабе, и промахивающемся аф, особенно в контровом. любому 70-200 или 70-300л это старое бревно 28-300 даже в подметки не годится, ну тесты хотя бы посмотрите. не говоря уже про вес, цену и отсутствие 24мм.

в таких местечках за часы 20 долларовые могут нож в бок приставить, а вы смартфоны=)) был в гвинее. для фото брал "шоб не жалко" 450д с китом для репортажа. для остального был фф. по прошествии 3 месяцев ни одной единицы фототехники не пострадало=)

так вы же говорили, что вы не снимаете почти на 35-70мм и это фокусное вам без надобности! ну а коли надо - то конечно 24-70, только не первый с ф2.8, брать онли последние версии. и к нему 24 или 17мм тс-е.

были у меня фишаи и на кропе и на фф, года три стояли в арсенале. да, под них нужно по особому видеть и подбирать кадр, но выходят неплохие картинки. в последнее же время мне шире 24мм без надобности и я их все продал. единственное для меня применение для фиша - полярные сияния. но там, где они, народу мало ходит.

Цитата:

от:Geomosk
я предпочитаю качество картинки прежде всего. у 28-300 оно отсутствует. не говоря уже о фиговом стабе, и промахивающемся аф, особенно в контровом. любому 70-200 или 70-300л это старое бревно 28-300 даже в подметки не годится, ну тесты хотя бы посмотрите. не говоря уже про вес, цену и отсутствие 24мм.

Подробнее

зачем мне тесты.
у меня есть 70-200/2.8L IS II, и 70-200/4L IS, да 70-300L тоже имеется.

по картинке с 28-300 сравнится разве что только первый.
вот такой странный факт.

вы хотите сказать что 28-300 резче 70-200 ф4 лис? это совсем не так. и тесты в сети, которых вы судя по всему не смотрели, это подтверждают.

для репортажа - они все хороши, там пофиг. а для пейзажа - 28-300 сливает всем вашим имеющимся по резкости. если вы можете опровергнуть - сделайте тест и покажите людям.

Пока не пользуюсь - т.к. нету, и жить могу без них, но если будет ширик на 17, то смысл дублировать фокусные не вижу=) Тем более что 24-70 вроде как резче 16-35, особенно в углах, это важно.

Собственно над, на ШУ уже основные варианты - 16-35+24 ТШ или 17ТШ +24-70 II. (или подобных зум)
Вторая комбинация, конечно, заметно дороже и тяжелее, но, вероятно и лучше.

все верно. но если стоит также и финансовый вопрос - возьмите 17 ТШ + 24-70/4. дешевле и легче выйдет, чем ваш второй вариант, а в качестве не потеряете. а так в целом, вы уже написали два лучших варианта. то есть обсуждение сузили до минимального выбора.

Цитата:

от:Geomosk
вы хотите сказать что 28-300 резче 70-200 ф4 лис? это совсем не так. и тесты в сети, которых вы судя по всему не смотрели, это подтверждают.

для репортажа - они все хороши, там пофиг. а для пейзажа - 28-300 сливает всем вашим имеющимся по резкости. если вы можете опровергнуть - сделайте тест и покажите людям.

Подробнее

Зачем ваши тесты тем, кто имеет на руках все упомянутые объективы? Почему у вас больше веры в обезличенных тестеров с хрен знает каких сайтов, чем в уважаемых людей с родного ресурса!? Тем более, что при желании можно же вступить в контакт, пообщаться, и в конце концов встретиться...
Откуда такое теоретизирование на пустом месте основанное? Вы же даже не держали 28-300 в руках. А он очень резкий и с хорошей картинкой. Ну тяжеловат, но если мне не изменяет память не сильно в сравнении с тем же 70-200LISII.

Цитата:

от:Genuine Rat
Вообще идея иметь на полном кадре 10-кратный гиперзум конечно интересная. Но 1,7 кг.... Хотя даже не это мешает. А габариты. Особо не потаскаешь, например в самолете (автобусе, автомобиле...) хрен развернешься чтоб не зацепить ничего. Кстати байонет такая елда не вырывает? У нас тут проают такой за 75. Как думаете, дорого, да?

Подробнее

сравни его массо-габариты с оными у 70-200L IS II. ;)

Да, интересно. Вот почему не взять в поездку/тревел :) те же 16-35 или 17-40 как ширик, и 70-200 или 70-300 как теле? Ну и 50 1.4 к примеру. Я раньше так и таскал такой набор из 17-40 и 70-200 4ЛИС. Фото печатаю как правило А4, и хватало такого набора. А когда стал заморачиваться качеством - взял два фикса. И все равно печатаю А4. В основном :)

А так в целом, вышеперечисленным можно отснять практически все. Исключения делаю для дикой природы. Там все же своя специфика.

Цитата:

от:Geomosk
вы хотите сказать что 28-300 резче 70-200 ф4 лис? это совсем не так. и тесты в сети, которых вы судя по всему не смотрели, это подтверждают.

для репортажа - они все хороши, там пофиг. а для пейзажа - 28-300 сливает всем вашим имеющимся по резкости. если вы можете опровергнуть - сделайте тест и покажите людям.

Подробнее

По тестам в сети бывает что топовые фиксы зумам сливают. Тоже поверите? Я вот им не очень доверяю, с тех пор как на общеизвестном тестовом ресурсе увидел что 70-200/2,8LIS у них оказался лучше нового 70-200 II.

Цитата:

от: Genuine Rat
Практик, огласите, пожалуйста, список ваших личных горных достижений и технику, которую вы использовали в этих выходах.

Насчет горных походов - Если Вы будете ходить в горы не в РФ, а скажем в Непале или подниматься на ту же Кили или Аконкагуа - то Вы всегда на месте можете нанять за очень недорого дополнительного шерпу/портера чтобы он прямо при Вас не оставая ни на шаг тащил оптику/штатив - тут даже жмотиться не надо - чем гробить свою спину - дайте местным парням чуть чуть заработать. Я например часто отдаю 70-200 и штатив на подержать в таких условиях. сразу 5 кг в минус - что очень существенно. 10 кг рюкзак вполне спокойно тащится на любых высотах до 4000м (если не брать в расчет совсем уж альпинизм, я говорю только про треккинги). Вот когда поднимаешься выше 6000м уже дважды начинаешь думать что брать - для таких целей все думаю прикупить зумы со светосилой на f/4 - тот же 70-200 становится реально поменьше в размерах.

Что касается залазок на Эльбрус и прочие нецивилизованные горы - то все равно возьму с собой три зума f/2,8 и одну тушку. И далее грызть гранит зубами. Ничего не поделаешь. Но я туда и лезу то наверно именно для того чтобы снять красивые виды, поэтому при такой цели поездки/похода любая техника не будет лишней.

Когда идешь на пляж купаться - само собой D4/1Dx не очень то поместятся в дамской сумочке... но тут для бытовухи на ярком солнце и айфона хватит вполне.

Вообще за плечами несколько десятков стран, Пока ни разу ничего не было лишним. А вот брать с собой в поездку фиксы - это не очень позволительная роскошь на мой взгляд - удобство фокусных важнее чем диафрагма в f/1,4 (более того ну не верится как то что кто то все сюэеты снимает на столь открытой дыре и прям пережить потерю двух ступеней не может - это при том что уже большинство современных камер спокойно могут снимать на ISO3200)

Цитата:

от: Ennot
Я в этот поход в Венесуэллу пожадничал

Ну и как Венесуэла? На Рорайму поднимались или пик Боливар?

\\из всех сверх-шу только фиксы, в идеале Canon 14/2.8\\

Так он Самьянгу во многом проигрывает, это совсем не идеал http://www.ixbt.com/digimage/samyang14.shtml

зачем обманывать физику? 10 кратный зум никогда не будет лучше 3 кратного. если снимать портреты 28-300 вполне хорош. для остального - сомневаюсь. и кстати, "тестеры с хрен знает каких сайтов" тоже не менее уважаемые люди.

Цитата:

от:Geomosk
зачем обманывать физику? 10 кратный зум никогда не будет лучше 3 кратного. если снимать портреты 28-300 вполне хорош. для остального - сомневаюсь. и кстати, "тестеры с хрен знает каких сайтов" тоже не менее уважаемые люди.

Подробнее

Но, кхм, уважаемые люди иногда не совсем независимы. Вот например: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=769&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=454&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Казалось бы Самиянг сливает Кэнону абсолютно. Однако, когда я выбирал ширик себе и сравнил их, то получил, мягко говоря другие результаты, точнее полностью обратные.
Вот еще подобный пример:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=769&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Про тесты DxO я уже и говорить не буду. Там вообще кудесники сидят. :D

Цитата:

от: AndrewVS
Но, кхм, уважаемые люди иногда не совсем независимы. ... Там вообще кудесники сидят. :D

Не оправдывая никого, справедливости ради скажу, что тестирование никогда не бывает объективным. Всегда в его основе лежат некие предположения. Если они не совпадают с вашими, то честно получить противоположные выводы труда не составляет. Это не значит, что люди вокруг плохие, это значит, что результаты этих тестеров именно для вас не годятся и нужно поискать для себя других тестеров.

Цитата:

от:Geomosk
Судя по накопившимся сообщениям в данной ветке - всем участникам необходимо для начала определиться с понятием "тревел".

Для меня это два-три месяца автономки, все на себе, пешие горные маршруты, иногда вертолеты и вездеходы, иногда лошади и лодки. Цель съемки - пейзаж, дикие животные, репортаж.

Подробнее

Вот у меня такая же мысль уже давно, все времени написать никак не было :)

Цитата:

от:Geomosk
вы хотите сказать что 28-300 резче 70-200 ф4 лис? это совсем не так. и тесты в сети, которых вы судя по всему не смотрели, это подтверждают.

для репортажа - они все хороши, там пофиг. а для пейзажа - 28-300 сливает всем вашим имеющимся по резкости. если вы можете опровергнуть - сделайте тест и покажите людям.

Подробнее

я хочу сказать следующее:
резкость на одинаковых фокусных у них СОПОСТАВИМАЯ.
то есть нет такого провала, как можно было бы ожидать между практически эталонным 70-200/4 LIS и 11-кратным гиперзумом.

однако... резкость это не все. при этом ощущение от картинки 28-300 более приятное. цвет, прозрачность, рисунок. понимаете о чем я?

Цитата:

от:AlexBi
Не оправдывая никого, справедливости ради скажу, что тестирование никогда не бывает объективным. Всегда в его основе лежат некие предположения. Если они не совпадают с вашими, то честно получить противоположные выводы труда не составляет. Это не значит, что люди вокруг плохие, это значит, что результаты этих тестеров именно для вас не годятся и нужно поискать для себя других тестеров.

Подробнее

Те примеры, что я привел не годятся не только для меня, неужели вы этого не видите? :) А других, да, я для себя нашел. :D