Качественный тревел набор

Да, тема боян, однозначного ответа нет, каждому свои и т.д. и т.п.
Именно поэтому мне интересны не готовые рецепты, а размышления и примеры из собственной жизни.
Кроме забив в поиск "тревел" увидел, что, в основном, там обсуждаются комплекты именно с упором на малый вес и минимально возможный бюджет. Меня немного другой вопрос интересует.

Для меня, и, надеюсь, не только, эта тема не теряет свою актуальность.
Все кто высказал уже свои соображения и свое мнение - большое спасибо, есть о чем подумать. Если еще есть размышления - советы - истории из жизни на тему - you are most welcome.

Посмотрев на комменты очень близка идея такого набора: 17 TS, 35 1.4 и какой-то неплохой зум из диапазона 24-105(возможно от сигмы, если будет достойный).
Тут, кстати, вопрос - а 28-300L кто-то использует в путешествиях? Стоит это того, с учетом веса, габаритов и цвета, привлекающего внимание? Как у него с качеством?

Цитата:

от: danuer
...Стоит это того, с учетом веса, габаритов и цвета, привлекающего внимание? ...

Не стоит.

Чаще всего обхожусь вот такой связкой - 35 1.4 + 135 2.0 Не скажу что мегаудобно или там, мегаоперативно - но если рассматривать Качественный тревел с качественной стороны и, съемку соответственно как качественный процесс, а не суматошную стрельбу по всему что вижу... то мне такая связка нравится.

Правда есть мысли заменить 35 на 24-70. Но вопрос пока открыт...

Цитата:

от: danuer
Тут, кстати, вопрос - а 28-300L кто-то использует в путешествиях? Стоит это того, с учетом веса, габаритов и цвета, привлекающего внимание? Как у него с качеством?

я использую. классный ленз. тяжелый, но иногда незаменимый

Цитата:

от: danuer

Тут, кстати, вопрос - а 28-300L кто-то использует в путешествиях? Стоит это того, с учетом веса, габаритов и цвета, привлекающего внимание? Как у него с качеством?

У меня друзья - фотопара, активно путешествующая круглый год. Таскает с собой большой рюкзак с техникой, но 28-300L используют постоянно! Говорят, что для путешествий "лучше нет коня". И цвет и стаб и резкость - лучшие среди гиперзумов. Как и вес))) Картинка на длинном конце очень объемная получается.
Вот тут много снято на него. http://paganel.tv/photos/samerica/venesyela2013
з.ы. Я в этот поход в Венесуэллу пожадничал и взял один tamron 28-300 со стабом. Пожалел.. Мыльно и цвет отстойный, и это на цветастом 5D...
Для себя решил, что пока не готов носить 28-300L, ограничился 24-105 + сигма 50 1,4

Мой набор 24-105, 35мм, 85мм.
Возможно поменял бы 24-105 на 70-200.

Цитата:

от:danuer
Всем привет!

Уже много времени думаю об универсальном тревел наборе объективов с упором на качество, и пока не пришел к финальному решению
Имеется: 5д3, штатив, 16-35, 35L, 85L, TS-E 90, 70-200 4 IS, 2xIII.
Необходимо набор из 2-3 объективов.

Пока 16-35 составляет 80-90% съемок, остальное приходится на 70-200.
Есть мысль заменить 16-35 на TS-E 17 и 24-70II, или докупить 24 TS-E, или...
В основном в путествиях снимаю пейзажи, архитектуру, людей меньше.

У кого какие представление об идеальном тревел наборе?
Замечания, советы и размышления основанные на собственном опыте очень приветствуются!

Подробнее

Из двух объективов?
Легко!
28-300L IS
50/1,2L

Всё.

Но если 28-300 для вас тяжеловат, то 24-105L его с успехом заменит.

А вообще практика показывает, что нужны ширик и телевик. Соответственно 16-35 и 70-200. Ну и брать ли светосильный фикс для вечерних съемок при свечах - решать вам.

Сколько раз уже тема поднималась.
Нет и не может быть здесь никакого общего решения.
Каждый выбирает по себе.
Я, например, каждый раз отправляясь куда-то вдаль - с болью оставляю на полке бОльшую часть арсенала. И всё равно рюкзак или сумка весит никак не меньше трёх с половиной кг. Потому что фиксы, потому что хочется взять и ширик и полтинник и портретник и телевик. А если какая-то диковинная фауна вероятна, то и макросотку непременно.
Из того, что всегда с собой - 35L, макропланар, портретник - либо 85L, либо 135L. Прочее - по настроению.

Тоже вот думаю, поездка в копенгаген что взять, 6д 17-35 2.8 или 24-105 4
Есть ещё 50 70-200 и 16фиш
Условие простое только одно стекло :(

28-300 по мне так только в зоопарк и моноподик к нему

Цитата:

от: Mario C.
Тоже вот думаю, поездка в копенгаген что взять, 6д 17-35 2.8 или 24-105 4
Есть ещё 50 70-200 и 16фиш
Условие простое только одно стекло :(

В Копенгагене что-то сможете снять любой из Ваших линз, а вот если Вы хотите что-то конкретное снять... Вы о чем-то конкретном думаете?

Фото, безусловно, чудесное. Однако если мы посмотрим на рюкзачок этой праздной няшной девицы и вспомним что эта труда весит 1,7 кг - ни в один сколь-либо серьезный (даже начиная с 1А) выход такое не взять. 1,7 кг это запас еды на двоих на 3 дня. Кроме того, длинющая труба у мужика при ношении с переди упрется в писюн на подъеме, у женщины не поместится между сиськами. Объектив инетерсный, не раз слышал про него хорошие отзывы. Но есть ряд технических проблем, которые не позволят его считать объективом для путешествий. Во всяком случае, для всех путешествий : ) Хотя его влагозащита привлекает.

Цитата:

от: AlexBi
В Копенгагене что-то сможете снять любой из Ваших линз, а вот если Вы хотите что-то конкретное снять... Вы о чем-то конкретном думаете?

Нет конкретных задач, тур.стандарт больше конечно склоняюсь к 17-35 так как в Праге Амстердаме 24 было мало хотелось шире

Ширик удобно, все стоят кадрируют отходит назад мешают друг другу , а ты встал впереди всех снял и ушёл

Да, это большой плюс ширика. Расплата за него - потянутые углы и мыло в них же. В этом плане мне нравился 17-40. Продавал 2 раза. Думаю, может купить еще, бог троицу любит... Есть подозрение что мне последний достался плохой.

[quot]Из двух объективов?
Легко!
28-300L IS
50/1,2L

Всё.

Но если 28-300 для вас тяжеловат, то 24-105L его с успехом заменит.

А вообще практика показывает, что нужны ширик и телевик. Соответственно 16-35 и 70-200. Ну и брать ли светосильный фикс для вечерних съемок при свечах - решать вам.[/quot]

50 1.2 после 35 1.4 и 85 1.2 совсем не понравился - ни резкостью, ни скоростью АФ(такой же, по ощущению, как и у 85). Разве что пылевлагозащита. НУ и ширика в комплекте мне бы не хватило=)

Касательно разгвора про ширик и что можно на него снять. Вот несколько примеров где ширик мне кажется необходим.

5D + 17-40








5д3+16-35 II

Цитата:

от:Genuine Rat
Фото, безусловно, чудесное. Однако если мы посмотрим на рюкзачок этой праздной няшной девицы и вспомним что эта труда весит 1,7 кг - ни в один сколь-либо серьезный (даже начиная с 1А) выход такое не взять. 1,7 кг это запас еды на двоих на 3 дня. Кроме того, длинющая труба у мужика при ношении с переди упрется в писюн на подъеме, у женщины не поместится между сиськами. Объектив инетерсный, не раз слышал про него хорошие отзывы. Но есть ряд технических проблем, которые не позволят его считать объективом для путешествий. Во всяком случае, для всех путешествий : ) Хотя его влагозащита привлекает.

Подробнее

Теоретег...

Практик, огласите, пожалуйста, список ваших личных горных достижений и технику, которую вы использовали в этих выходах.

Цитата:

от: Mario C.
Нет конкретных задач, тур.стандарт больше конечно склоняюсь к 17-35 так как в Праге Амстердаме 24 было мало хотелось шире

Копенгаген пошире Амстера будет, так что 24-105, наверное, в самый раз будет. С 70-200 туда соваться резона нет, если водные прогулки не предусмотрены (лучше не предусматривать, холодно очень). 16-35 и фиш, разумеется, в Старой Европе всегда хороши.

С Прагой сравнить не могу, все Восточная Европа прошла мимо меня.