Качественный тревел набор

Я заметил, что когда много объективов постоянно думаешь какой бы нацепить, и это не отдых. А с одним объективом благодать. Например 35мм. И учишься преодолевать ограничения фикса заодно. А нет подходящего ракурса для него - ну и ладно, это же путешествие, а не работа. Так чтоя бы взял 35ку и единственный аппарат, лезет в маленькую сумку, менять ничего не надо, фокусное удобное, человека снять можно, светосилы хватит для любых разумных условий - этого достаточно.

Цитата:

от: Geomosk

Пример. Вы стоите в горах, на подъеме. Внизу и впереди цель съемки - пейзаж. С данной точки композиционно смотрится ландшафт с фокусным 60мм. Что вы будете делать двумя фиксами?

Ну мой выбор - 35мм. 2 вертикальных кадра.
Хотя это уже разговор из разряда - а что если ландшафт смотрится с 200мм или 400мм или 16мм. Из этой логики нужно брать кучу стеклотары.
Предполагается что тревел это компромисс между весом, удобством и качеством фото.
Тема баян. Одни на единственный 35мм снимают и ничего. Другие стекла таскают чемодан, а выхлопа нет.
ТС написал, что фокусные выше 35 мало востребованы - отсюда и мой совет.

Цитата:

от:Genuine Rat
Я заметил, что когда много объективов постоянно думаешь какой бы нацепить, и это не отдых. А с одним объективом благодать. Например 35мм. И учишься преодолевать ограничения фикса заодно. А нет подходящего ракурса для него - ну и ладно, это же путешествие, а не работа. Так чтоя бы взял 35ку и единственный аппарат, лезет в маленькую сумку, менять ничего не надо, фокусное удобное, человека снять можно, светосилы хватит для любых разумных условий - этого достаточно.

Подробнее

+1000000000

Цитата:

от:Genuine Rat
Я заметил, что когда много объективов постоянно думаешь какой бы нацепить, и это не отдых. А с одним объективом благодать. Например 35мм. И учишься преодолевать ограничения фикса заодно. А нет подходящего ракурса для него - ну и ладно, это же путешествие, а не работа. Так чтоя бы взял 35ку и единственный аппарат, лезет в маленькую сумку, менять ничего не надо, фокусное удобное, человека снять можно, светосилы хватит для любых разумных условий - этого достаточно.

Подробнее

Ага. А когда две ноги, думаешь какой шагнуть. :D Чего там думать-то? Видеть надо. Ведь объективы-то ваши, свойства вы их знаете. Ведь знаете? Знать должны, хотя бы потому что вы их купили и привыкали к ним. Ведь верно? Вы же не поставили их просто на полку не изучив основные их свойства, недостатки, особенности. А из этого вывод простой: вы должны хотя-бы догадываться какое стекло в данном конкретном случае будет лучше. А думать... Думать надо когда стекло покупаешь, для чего оно тебе.
Я по умолчанию одеваю на ФФ 24-70 II, а если кроп то 17-55/2,8. Далее по обстоятельствам.

Если рассмотреть отрезок времени 10-15 минут то одного стекла точно не хватит. Вот и будешь думать а какое все же лучше или ох ах я упустил такой кадр а ведь стекло есть, нужно просто было надеть заранее. Я об этом. В последнем отпуске был мешок стеклотары и две тушки. Получилось хорошо. Но чувство было что отпуск прошел сквозь пентапризму фотоаппарата. До этого был один зум - тоже неплохо, но вечно чего-то не хватало. В горных походах по умолчанию один 24-70, но там есть ограниччение по размерам и массе. В слудующий раз надо двигаться дальше и взять одну 35ку и пошло оно все к черту : ) Нормальный фотограф и одним объективом снимет.

Цитата:

от:Genuine Rat
Если рассмотреть отрезок времени 10-15 минут то одного стекла точно не хватит. Вот и будешь думать а какое все же лучше или ох ах я упустил такой кадр а ведь стекло есть, нужно просто было надеть заранее. Я об этом. В последнем отпуске был мешок стеклотары и две тушки. Получилось хорошо. Но чувство было что отпуск прошел сквозь пентапризму фотоаппарата. До этого был один зум - тоже неплохо, но вечно чего-то не хватало. В горных походах по умолчанию один 24-70, но там есть ограниччение по размерам и массе. В слудующий раз надо двигаться дальше и взять одну 35ку и пошло оно все к черту : ) Нормальный фотограф и одним объективом снимет.

Подробнее

Снимет. Если будет знать КУДА и ЗАЧЕМ он отправляется. ТС, к сожалению, хочет комплект универсальный, независимый от направления и цели. И если интересно, я могу вам назвать кучу мест, где 35мм будут бесполезны.

А у меня другой вопрос - а что так много шедевров удалось снять на ширики более чем 24мм? Ну покажите нам их пожалуйста! Это конечно легко говорить что мол длиннее 35 ничего не надо. Но вот я как то позволю себе усомниться что так легко всегда найти сюжет именно под сверхширик. То есть снимать то можно на что угодно, но вот потом если трезво оценить съемку понимаешь что с ширика оставляешь меньше всего кадров.

Мой тревел набор такой:
2 старших тушки + 14-24 + 24-70 + 70-200 + 2x Ext + 1,4x Ext + штатив.
если отправляюсь просто погулять беру с собой или 24-70 если хочу все поснимать или 70-200 если хочу поснимать этнику. Но в целом эти 11-13кг техники - тот минимальный набор, который со мной всегда в любой точке мира.

Если бы надо было бы выбрать только один объектив - оставил бы 24-70 и тушку.
Из фиксов раньше бы выбрал бы 24мм, но сейчас уже склонился бы к идее о 35мм. С опытом начинаешь понимать что все меньше нравятся неестественные глазу кадры с шириков и все более нравятся кадры снятые на стандартные фокусные.

Вы правы. Одно время я носился с идеей сверхширика и даже купил парочку. Потом быстро понял что реальных применений ему еще меньше чем ультрателевику. Все что шире 24мм - сомнительно и требует трезвой оценки. Если объектив непременно один, то 24-70/2,8, если два то к нему еще 70-200 и вопрос закрывается. Для души можно 35/1.4 или полтинник (кому как нравится). Это третий. Остальное блажь.

Цитата:

от:tfefirf
А у меня другой вопрос - а что так много шедевров удалось снять на ширики более чем 24мм? Ну покажите нам их пожалуйста! Это конечно легко говорить что мол длиннее 35 ничего не надо. Но вот я как то позволю себе усомниться что так легко всегда найти сюжет именно под сверхширик. То есть снимать то можно на что угодно, но вот потом если трезво оценить съемку понимаешь что с ширика оставляешь меньше всего кадров.

Мой тревел набор такой:
2 старших тушки + 14-24 + 24-70 + 70-200 + 2x Ext + 1,4x Ext + штатив.
если отправляюсь просто погулять беру с собой или 24-70 если хочу все поснимать или 70-200 если хочу поснимать этнику. Но в целом эти 11-13кг техники - тот минимальный набор, который со мной всегда в любой точке мира.

Если бы надо было бы выбрать только один объектив - оставил бы 24-70 и тушку.
Из фиксов раньше бы выбрал бы 24мм, но сейчас уже склонился бы к идее о 35мм. С опытом начинаешь понимать что все меньше нравятся неестественные глазу кадры с шириков и все более нравятся кадры снятые на стандартные фокусные.

Подробнее

Вопрос довольно провокационный, так как содержит призыв к признанию каких-либо фотографий, обычно своих, шедеврами, что может быть легко оспорено. Поэтому отвечу кратко и просто, за себя: довольно много фотографий снятых на ФР менее 24мм считаю хорошими и достойными для помещения в семейный альбом и демонстрации их на соответствующих форумах и площадках для размещения фотографий.
При минимальном упорстве и принятии поисковых систем вы легко найдете и признанные шедевры на фокусных короче 24мм.
ЗЫ. А две тушки-то вам на фейхоа в тревеле? Ведь тревел обычно отдых, а не работа. Тем более в контексте данной темы.

Цитата:

от:Genuine Rat
Вы правы. Одно время я носился с идеей сверхширика и даже купил парочку. Потом быстро понял что реальных применений ему еще меньше чем ультрателевику. Все что шире 24мм - сомнительно и требует трезвой оценки. Если объектив непременно один, то 24-70/2,8, если два то к нему еще 70-200 и вопрос закрывается. Для души можно 35/1.4 или полтинник (кому как нравится). Это третий. Остальное блажь.

Подробнее

В Праге или, например, Таллине были? Там 70-200 нафиг не нужен, а вот 16-35 или даже 14мм совсем не повредит. Опыт, он сын ошибок трудных. Это если речь об ФФ. Если, конечно, речь о СФ, то да, 24мм нормально, наверное, будет.

Цитата:

от:GeologPS
\\ Я не сказал, что тут снять нечего, я сказал, что таскать лишние 3 кило смысла не имеет ради этих кадров\\
однако :) ну тут каждый сам решает, что и как. И что приоритетнее: отдых и расслабон, просто кадры из поездки, или вся поездка направлена на съемку.

Подробнее

в целом, любая поездка имеет цель. если цель снимать качественные пейзажи- набор оптики один, если цель посчелкать места "где я был" - то достаточно любого кита (24-105 - непревзойденный вариант)

остальное компромисс. для меня тревел - это максимум два, при этом легких зума с макс охватом фр.

например, на кропе: тамрон 17-50/2.8 ис (если есть финансы - кенон 17-55/2.8), плюс 70-300 ис усм обычный (или аналогичный Тамрон (если есть финансы - кенон 70-200/4 л ис)).

на фулфрейме: 24-70 (любой родной, но лучше последние два), плюс любой из последних 70-200 или 70-300 Л.

Цитата:

от: Ksys
Мой выбор - 35мм. 2 вертикальных кадра.

лишний гемор. а качество тоже абсолютно, что на любой новый 24-70.

Цитата:

от: Ksys
Хотя это уже разговор из разряда - а что если ландшафт смотрится с 200мм или 400мм или 16мм.

Судя по всему, вы редко (или несерьезно) снимаете пейзажи. Вообще, пейзажи снимаются на всех фокусных от 16 до 400мм и при этом не перестают быть пейзажами. Исходя из вашей логики, необходимо брать кучу стеклотары.
А трэвел - это предположение, как компромисс между весом, удобством и качеством фото.

Цитата:

от: Ksys
Тема баян. Одни на единственный 35мм снимают и ничего. Другие стекла таскают чемодан, а выхлопа нет.

на 35 мм в нормальной экспедиции вы ничего не снимете, нужны более универсальные фр. а те, кто таскают чемодан стекла - динамику тоже явно не снимают, то есть уже не тревэл.

ТС написал, что фокусные выше 35 мало востребованы - отсюда и мой совет.
Тем не менее 40/2.8 вообще рулит по всем параметрам и явно лишним не будет.

Цитата:

от:Geomosk
на 35 мм в нормальной экспедиции вы ничего не снимете, нужны более универсальные фр. а те, кто таскают чемодан стекла - динамику тоже явно не снимают, то есть уже не тревэл.

ТС написал, что фокусные выше 35 мало востребованы - отсюда и мой совет.
Тем не менее 40/2.8 вообще рулит по всем параметрам и явно лишним не будет.

Подробнее

Для экспедиции нужно как раз чемодан брать. Для тревела 35мм в самый раз. Как раньше люди на единственный полтос или 28мм снимали ХЗ.
40/2.8 был, продан. Именно для тревела не удобен. Маленькая светосила. Фикс должен быть хотя бы 1.8.
24-70 - из его диапазона мне интересны только 35мм. Но у фикса дырка 1.4, что для тревела намного лучше.

Цитата:

от: danuer
Именно размышления из серии. Тревел - написал выше- архитектура и пейзажи в основном. Люди реже. И, опять-таки, 80% кадров- 16-35, это тоже, мне кажется, сужает область поиска.

На ШУ зум сложно заменить фиксами в минимальном количестве.
Лучше чем 16-35/2.8 2 из широких зумов у Кэнона нет. Поэтому или смирится с ним с учетом того, что тревел-жанр компромисс качества с весом. Ну или проанализировать востребованные фокусные по снимкам с него и докупить к нему с учетом слабейшего места 16-35-ки 1 фикс, 17 ТШ или 21/2.8 Цейсс или родные 24/1.4, 35/1.4. Для остального поискать хороший экз 24-105 Л.

\\В Праге или, например, Таллине были? Там 70-200 нафиг не нужен\\

странно, и почему у меня половина снимков на 70-200 снята и там и там )))

Цитата:

от: GeologPS
\\В Праге или, например, Таллине были? Там 70-200 нафиг не нужен\\

странно, и почему у меня половина снимков на 70-200 снята и там и там )))

Это еще раз подтверждает правило. Личные предпочтения и цели. В Таллине я телевик вообще не доставал. В Праге, может процентов 5 на телевик снято. Но и там и там без 14-18мм делать особо нечего.
А вру! В Таллине доставал. В зоопарке. Он у них очень просторный.

Цитата:

от:AndrewVS
Вопрос довольно провокационный,
При минимальном упорстве и принятии поисковых систем вы легко найдете и признанные шедевры на фокусных короче 24мм.
ЗЫ. А две тушки-то вам на фейхоа в тревеле? Ведь тревел обычно отдых, а не работа. Тем более в контексте данной темы.

Подробнее

Конечно найду шедевры шире 24мм, и даже у себя найду :) Но в целом таких шедевров будет гораздо меньше шедевров снятых на фокусные 35-85мм. Смотрите любые обложки NG, победителей WorldpressPhoto итд - там крайне мало чего снято на фокусные шире 24мм, хотя тоже есть, но очень мало!

Две тушки для какого фейхоа? :) А как раз для такого - трэвел это оперативность, это все на ходу, а значит репортаж, а значит иногда бывает неудобно перестегиваться или нет на это времени. Особенно когда у тебя под рукой и этника (портреты) и сразу пейзажи. Тревел - это уникальные кадры в различных условиях эксплуатации камеры, и не всегда камера оказывается к этому готова, а повторить поездку не факт что получится. Тут сильно зависит для кого что тревел означает - для кого то это Джунгли Амазонии, охота на львов, Тайга и гориллы в Африке, а также Увидеть исток Нила, Подняться на вершину Эвереста, снять дикие племена папуа новой гвинеи... а для кого то тревел это посидеть в баре в центре Праги и потянуть пивка. Разные такие задачи...

Касательно Праги - на мой взгляд как раз с 14-24 там нечего делать - если только ширик тилт шифт брать - иначе все будет безбожно завалено, а вот 70-200 как раз может пригодиться для фотосъемки с огромного количества башен :) Опять же в той де Праге снял массу интересных жанровых сцен всяких уличных аниматоров и детишек на 70-200. В общем тут кто как видит кадр. И кстати что тоже немаловажно насколько трезво потом сможет его оценить критически с точки зрения интересности для человека кто там вообще не был, а не только храня снимки как свою память.

Вот о том и речь
универсальный набор - брать все, сколько устроит по весу\удобству. Потому что каждый видит по-своему. Утрируя, у кого-то штатник 70-200, у кого-то 24-70, а кто и вообще все на 35 снимает без дискомфорта...

отлично=) ты закрыл эту тему=))
типа каждому свое и все тут!

Цитата:

от: Geomosk
отлично=) ты закрыл эту тему=))

тема закрыта? можно оффтопнуть?