Качественный тревел набор

Цитата:

от:Canon_User
Если позволите, вставлю свои 5 копеек.
Люблю поездки по Европе. Поймал себя на мысли, что почти все фото на около широком угле сняты.
Основным тревел стеклом является 24-105/4, т.к. оно очень резкое, очень универсальное и по цветам мне нравится... А так как большинство фото снимаю на зажатых дырах, чтобы мельчайшие детали передать, то дырки 4 за глаза...
поэтому фактически перестал возить в поездки 135/2,0. Не одеваю я его и все...
что касаемо интерьерной съемки, когда хожу по дворцам, то тут я одеваю Самьянг 14/2,8. Очень хорошо у него с интерьеркой и светосилой. Но для архитектуры очень не подходит. Ладно бочку в ФШ правлю, но перспектива.... при правке ужас... А удивительные фотки с ШУ искажениями я делать не умею...
Ну а когда речь идет о художественной съемке.... Тут я ловлю себя на мысли купить 35/1,4 родной)
Конечно со мной всегда штатив и тросик... Вспышку практически не одеваю...

Подробнее

Посмотрел Ваши итальянский и французский альбомы. Я бы сказал, что большинство фото снято на ФР от 50 мм. Значит ли это, что много снимается на около широком угле, а после отбора остается то, что приятно глазу, снятое на "стандартном" угле?
Нужны ли вообще сверхширики? Если объект не влезает в кадр - измени ракурс (пример - Ваша Эйфелева башня ) или сними какой-нибудь узнаваемый фрагмент объекта крупным планом.
Не слишком много приходится видеть снимков, в которых вау-эффект достигнут за счет того, что в кадр "влезло всё".

[quot]Прямо какой-то тревел-кит для малоимущих.. "обнять и плакать"
З.Ы.
Исключительно теоретически мне нравится вариант
Nikon D7100 + Nikkor 18-300VR[/quot]
ничо не понял про малоимущих : )
суммарная стоимость стекла около 100к на момент покупки. при этом один только 70-200 от кенона стоит 80к - это если конкретно с цифрами. Смысл в том, что диапазон фокусных позволяет выбрать что угодно с шагом в 1мм.

Гиперзумы имеют право на жизнь, у кенона это полнокадровый 28-300, и можно бы использовать, но невысокое качество + отсутствие широкого угла сразу портят все дело, а там еще и масса добивает, и контрольный - цена за эту игрушку.

Цитата:

от:alex_tfn
Посмотрел Ваши итальянский и французский альбомы. Я бы сказал, что большинство фото снято на ФР от 50 мм. Значит ли это, что много снимается на около широком угле, а после отбора остается то, что приятно глазу, снятое на "стандартном" угле?
Нужны ли вообще сверхширики? Если объект не влезает в кадр - измени ракурс (пример - Ваша Эйфелева башня ) или сними какой-нибудь узнаваемый фрагмент объекта крупным планом.
Не слишком много приходится видеть снимков, в которых вау-эффект достигнут за счет того, что в кадр "влезло всё".

Подробнее

дома одно время специально в % сидел считал , записывал в столбик кол-во фоток)
в итоге наибольший % именно в диапазоне 35-50 мм... Зум не фикс, поэтому фокусные были и 38 и 42 и 47 мм... так что их в одну категорию 35-50 помещал. 35 это не 50, можно и кадрировать лишнее, поэтому для себя 35 и определил как более универсальный. с полтосом пробовал гулять, показалось узко...

мечта - 100D+18-135STM и sigma 30mm f/1.4 A
и относительно легко (судя по вашим наборам, так вообще раза в 3 легче выйдет)), перекрывает мои фокусные + даст снимать вечером и в помещениях.
Ещё хочется самьянг 10mm на кроп, но пока не ясно, сколько он стоит и где ещё продаётся, снимков посмотреть бы.
Вот и весь тревел: свехширик, универсальный зум для поездки, когда некогда менять объективы, и фикс ~50мм светлый.

какая то недорогая мечта ;)

---

посмотрел сообщения паштета... предлагаю в бан его...

Цитата:

от: Who'am'I
Прямо какой-то тревел-кит для малоимущих.. "обнять и плакать" :)
З.Ы.
Исключительно теоретически мне нравится вариант
Nikon D7100 + Nikkor 18-300VR

не мылит?

Цитата:

от:Prometej
позвольте, а где я опровергал этот тезис? Или Вы хотите сказать, что панасоник и фикс - плохие камера и стекло? Мне так не кажется, поэтому назвал их как хороший вариант. И лёгкий, и компактый, и, кстати, не такой уж дешёвый, если кто брезгует (бюджетные зеркали часто беднее выглядят).

Подробнее

Я говорил за себя. Мой вариант тяжеловат и дороговат для обычных прогулок и лежачих отпусков.

Цитата:

от: Lonely Boy
телевик в тревеле всегда нужен, даже для пейзажа, плюсую )

фиксы нужны, для вечера/худ.съемки жены-подруги )

Я все думаю про 85/1,8G, но насколько он художественным будет и какой выигрыш по ИСО в сравнении с 70-200/2,8 на том ФР?

Цитата:

от: dd_
Я все думаю про 85/1,8G, но насколько он художественным будет и какой выигрыш по ИСО в сравнении с 70-200/2,8 на том ФР?

приоритет в универсальности 70-200)))

вы лучше подумайте над тем, что ваши руки-голова будут заняты жонглированием объективами в поле, а не прогулкой-отдыхом. здесь возможны 3 врианта
1. натрясете пыли
2. что-нибудь разобъете
3. сначала натрясете пыли, а потом что-нибудь разобъете
фиксы, особенно теле, не ня. хорошие зумы - ня. фикс вариант умеренно-широкий типа 35мм, правда скучновато будет с одного все.

Цитата:

от: Lonely Boy
какая то недорогая мечта ;)

для вас - да :)
для меня - достаточно весомая сумма :?

Цитата:

от: dd_
Я говорил за себя. Мой вариант тяжеловат и дороговат для обычных прогулок и лежачих отпусков.

Чтобы снимать Колизей при солнечном свете, достаточно - а вот если хочется еще и пейзажей, то я с технической стороны предпочитаю полный кадр и зум (потому что пейзаж - это перспектива а зум лучше регулирует отношения переднего и заднего плана). Вернулся из последней поездки и немного разочаровался в кропе именно по пейзажам. В общем, пригодно, но "тех" цветов нет... как ни странно, старый зеркальный дваждыкроповый Олимпус с CCD матрицей был неплох, хотя и тяжелый, но с его 8 мегапикселей а3 - предел, а этого мало. Помню, в 70-х к нам попали японские календари большого формата с изумительными по тогдашним меркам яркими картинками; всегда хотел делать такие вот яркие пейзажи. Наверное, ездить без полнокадровой камеры теперь уже не буду, пусть даже она тяжеловата. В поездках мы видим то, чего у себя просто не заметим - и местные жители у себя тоже не заметят. А дважды в одну и ту же реку не войти, если увидим еще раз Индию или, допустим, Маврикий, то уже совсем другими глазами. Так что, я не понимаю тех, кто ездит с одним-двумя фиксами, тут ведь хочется не упустить, прежде всего, свой же свежий взгляд. Увидеть то, чего больше уже не будет.

Я лично перед поездкой в Европу на следующей неделе всё таки собираюсь взять 18-300, тьфу тьфу если не сорвётся всё. :) Потом отчитаюсь с вашего позволения Уж больно меня привлекает это стекло. Судя по примерам фото не такая уж там потеря в качестве, чтобы брать с собой набор стёкол и жонглировать ими на ходу.

Цитата:

от: mika6868
приоритет в универсальности 70-200)))

Цитата:

от:Genuine Rat
вы лучше подумайте над тем, что ваши руки-голова будут заняты жонглированием объективами в поле, а не прогулкой-отдыхом. здесь возможны 3 врианта
1. натрясете пыли
2. что-нибудь разобъете
3. сначала натрясете пыли, а потом что-нибудь разобъете
фиксы, особенно теле, не ня. хорошие зумы - ня. фикс вариант умеренно-широкий типа 35мм, правда скучновато будет с одного все.

Подробнее

Я тоже так думаю и поэтому других стекол пока что не покупаю.
Смотрел зум 200-400, потом смотрел цену, много думал зачем он мне... На сафари пока не езжу :D

мой вариант:
Ды4 14-24, 21 цейс, 35/1,4 и 70-200 + пыха 900-я

Для сафари как бюджетный вариант подойдет фикс 300/4 + конвертер 1,4. Он со стабом и почти как зум выходит (если, конечно, примерно спрогнозировать ситуацию и решить, надевать конвертер или нет).

Цитата:

от:Genuine Rat
вы лучше подумайте над тем, что ваши руки-голова будут заняты жонглированием объективами в поле, а не прогулкой-отдыхом. здесь возможны 3 врианта
1. натрясете пыли
2. что-нибудь разобъете
3. сначала натрясете пыли, а потом что-нибудь разобъете
фиксы, особенно теле, не ня. хорошие зумы - ня. фикс вариант умеренно-широкий типа 35мм, правда скучновато будет с одного все.

Подробнее

Вот интересное рассуждение :D Во все поездки беру ФФ и фиксы. Ваши три варианта - не варианты, а так...

Фикс 35 мм - постоянен, и знаменитые "узкие улочки Европы" (к слову, прекрасно помещаются в кадр, они же узкие :D );и снимки на закрытых диафрагмах - хороши и резки; на открытых - есть возможность выделить что-либо интересное белым днем и, не заставляет напрягаться вечером, а также при съемках в "уютных кафешках"...

Ранее брал связку 35+135. Вполне. Но в этот раз 135-ку заменил в поездке на 70-200 4ЛИС, а вместо 135-ки взял фикс 85 мм.

Минус один - все же иногда удобство зума, его универсальность - очень востребованы. Причем, для меня, в теледиапазоне.

С фиксами как на свадьбе, крайне желательна вторая тушка. По сути так оно и есть, поэтому просто представляем что свадьба, ну и что что невесты нет :cannabis: