Качественный тревел набор

Цитата:

от: Pashtet1981
Возьму с собой только 35mm - долой стеклотару.
Почти везде можно подойти(вместо зума), а если подойти нельзя или в кадр не лезет, значит не судьба ;)

Подавляющее большинство вопрошающих о том, что взять в поезку, а также советодателей демонстрируют столь унылые мимопроходизмы из поездок, что только и остаётся спросить, зачем было таскать всю эту стеклотару - н менее интересно справился бы какой-нибудь махонький панас с маленьким фиксом. Это ведь самая что ни есть реальность, так зачем при столь непритязательном подходе к самой фотографии так серьёзно подбирать технику и потом серьёзно её таскать в поезках. Потом спрашиваешь, а в ответ "это технический форум - здесь не место для обсуждения исскусства". Нг если только ради техники, так её можно и дома покрутить, а таскать тяжести нужно в качалке - там куда тяжелее железки.

Всё конечно зависит от поставленных задач, например планируя ехать на Крит (заранее хотел поснимать ущелье Самарья и виды с Грамвуссы) планировал взять ширик 17-40L + светосильный с хорошим рисунком 50L - в итоге мне этого было более чем достаточно и не обременительно по весу., в след. поездку планирую взять 24-105L или 24-70L (т.к. не планирую что-то определённое по широкий угол) + тот же "полтос".

Цитата:

от:Prometej
Подавляющее большинство вопрошающих о том, что взять в поезку, а также советодателей демонстрируют столь унылые мимопроходизмы из поездок, что только и остаётся спросить, зачем было таскать всю эту стеклотару - н менее интересно справился бы какой-нибудь махонький панас с маленьким фиксом. Это ведь самая что ни есть реальность, так зачем при столь непритязательном подходе к самой фотографии так серьёзно подбирать технику и потом серьёзно её таскать в поезках. Потом спрашиваешь, а в ответ "это технический форум - здесь не место для обсуждения исскусства". Нг если только ради техники, так её можно и дома покрутить, а таскать тяжести нужно в качалке - там куда тяжелее железки.

Подробнее

Мне доставляет удовольствие и сам процесс и возня с техникой. Я не имею ввиду тоскание груза - это утомляет конечно. Но съемка хорошей камерой и хорошим стеклом - это значительный плюс для настроения : )

Цитата:

от:dd_
Мне доставляет удовольствие и сам процесс и возня с техникой. Я не имею ввиду тоскание груза - это утомляет конечно. Но съемка хорошей камерой и хорошим стеклом - это значительный плюс для настроения : )
[/img][/url]

Подробнее

+1
Вот это хорошо сказали!
Я бы еще добавил, выбор набора объективов завит еще и от того, был ли ты уже в этом месте (больше стекла, как бы на всякий случ%Eй)! Если уже был, то берешь уже более конкретно, а это значит меньше)!
Мой тревел ноша : компакт/FF/17-40/24-105/Околополтиник (светлый)/сумка/рюкзак.
В последний раз 70-200 - даже из сумки не вынул ...
# А вот судить хорошие ли кадры или плохия, я думаю судить совсем не стоит! Так кадры оценивает кто снимает и для кого снимает!

После покупки 70-200 я его почти не снимаю. 24-70 уже давно не при делах, но в путешествиях всегда со мной. ФР конечно же зависит от предпочтений съемки и жанра, а также от места нахождения или окружения. Фиксы в путешествиях для меня - очень большой вопрос.
Вот тут 95% снято на 70-200 http://fotki.yandex.ru/users/atcepilov/album/323866/

70-200 фокусное то хорошее, но ведь здоровый, белый и постоянно наровит об что -либо удариться
А потом 105 уже телевичек и это уже выигрышнее по отношению к ФР-70! Сейчас у меня появился хороший чипованный фикс на 135 и я думаю 70-200 полезет на полку лежать... Продавать то не буду, а так на всяк случай пусть лежит.
А компакт у жены, чтобы шедевры снимала, а я так всякую дребедень на ФФ никому не нужную снимаю

Цитата:

от: Pashtet1981
долой стеклотару.

Цитата:

от: dd_
. Но съемка хорошей камерой и хорошим стеклом - это значительный плюс для настроения : )

позвольте, а где я опровергал этот тезис? Или Вы хотите сказать, что панасоник и фикс - плохие камера и стекло? Мне так не кажется, поэтому назвал их как хороший вариант. И лёгкий, и компактый, и, кстати, не такой уж дешёвый, если кто брезгует (бюджетные зеркали часто беднее выглядят).

Тоже думаю над подобным вопросом. Посмотрела снимки с мыльницы с эквивалентным фокусными примерно 30-430мм. В итоге смотрю, что для путешествий по городам оптимально 24-28мм и обычно одновременно что-то подальше снять 50-60мм (лучше зум 24-70, 24-105 или около того). И еще нужно в районе 300мм для птичек или любой друйгой дальний план захватить. Иногда, чтобы по ночному городу походить, не помешает полтиник. Если поеду куда, даже не знаю, что брать. Тяжеленное все. В принципе, с комплектом единица+24-70+135 удавалось ходить, но это уже предел.

Цитата:

от: Prometej
.........и, кстати, не такой уж дешёвый, если кто брезгует (бюджетные зеркали часто беднее выглядят).

Если золотом покрыть, так ваще будет забогато!

На Никон выбрал я два зума и стандартный объектив, что многие заменит стекла...
14-24/2.8 и 70-200/2.8 вр2 , 50/1.4G. Другое и не нужно вовсе. Лишь штатив, хороший, поможет снять хороший кадр.

Цитата:

от:Тonimara
На Никон выбрал я два зума и стандартный объектив!
что многие заменит стекла...
14-24/2.8
и 70-200/2.8вр2 ,
50/1.4G.
Другое и не нужно вовсе!
Лишь штатив, хороший, поможет снять хороший кадр.

Подробнее

;)

Цитата:

от: Тonimara
На Никон выбрал я два зума и стандартный объектив, что многие заменит стекла...
14-24/2.8 и 70-200/2.8 вр2 , 50/1.4G. Другое и не нужно вовсе. Лишь штатив, хороший, поможет снять хороший кадр.

полтинник лишний….заменить на 35/1,4

Да Сигму я купил на тридцать пять, что арт зовется. Возможно и полтинник заменить... Согласен я....

телевик в тревеле всегда нужен, даже для пейзажа, плюсую )

фиксы нужны, для вечера/худ.съемки жены-подруги )

+1, полтинник что на кропе узок, что на фф

В общем..

когда был на крите был с 17-40 + 50/1.8 + 70-200, сейчас, если были бы деньги, взял бы с собой 17-40 + 35/1.4 + 100-400, вот это был бы универсальный набор

100-400 потому что 200мм на фф мало, а 17-40 потому что меньше и легче 16-35/2.8, как альтернатива 17 тс + 24-70/2.8 2 + 100-400/70-300

Если позволите, вставлю свои 5 копеек.
Люблю поездки по Европе. Поймал себя на мысли, что почти все фото на около широком угле сняты.
Основным тревел стеклом является 24-105/4, т.к. оно очень резкое, очень универсальное и по цветам мне нравится... А так как большинство фото снимаю на зажатых дырах, чтобы мельчайшие детали передать, то дырки 4 за глаза...
поэтому фактически перестал возить в поездки 135/2,0. Не одеваю я его и все...
что касаемо интерьерной съемки, когда хожу по дворцам, то тут я одеваю Самьянг 14/2,8. Очень хорошо у него с интерьеркой и светосилой. Но для архитектуры очень не подходит. Ладно бочку в ФШ правлю, но перспектива.... при правке ужас... А удивительные фотки с ШУ искажениями я делать не умею...
Ну а когда речь идет о художественной съемке.... Тут я ловлю себя на мысли купить 35/1,4 родной)
Конечно со мной всегда штатив и тросик... Вспышку практически не одеваю...

Не помню писал я или нет, в последнем отпуске были сигмы 12-24, 24-70 и 70-200 - дешево и сердито. Хватило на все. Ну разве что можно было б еще фикс 35/1,4 кинуть на всяк случай. Но это конечно все утомляет, да.

Цитата:

от:Genuine Rat
Не помню писал я или нет, в последнем отпуске были сигмы 12-24, 24-70 и 70-200 - дешево и сердито. Хватило на все. Ну разве что можно было б еще фикс 35/1,4 кинуть на всяк случай. Но это конечно все утомляет, да.

Подробнее

Прямо какой-то тревел-кит для малоимущих.. "обнять и плакать" :)
З.Ы.
Исключительно теоретически мне нравится вариант
Nikon D7100 + Nikkor 18-300VR

---