от: Lonely Boy
18 на кропе не хватает на узких улочках, там надо 16-20 эфр..
Это христианская часть Каира, снято мыльницей (24 мм - самое широкое, что нашлось):
Исходные фотографии ГеоТег
Исходные фотографии ГеоТег
Качественный тревел набор
Всего 537 сообщ.
|
Показаны 241 - 260
Re[Lonely Boy]:
Это христианская часть Каира, снято мыльницей (24 мм - самое широкое, что нашлось):
Исходные фотографии ГеоТег
Исходные фотографии ГеоТег
Re[danuer]:
У кого какие представление об идеальном тревел наборе?
Замечания, советы и размышления основанные на собственном опыте очень приветствуются![/quote]
Я в поездках предпочитаю снимать городские пейзажи, архитектуру, людей в естественной среде обитания, ну и местные красоты.
Лично у меня этапы по тревел-набору были такие:
1) 24-105L. После первого тревела с 5dmII показалось, что для счастья не хватает зума-ширика. Не влезали, понимаешь, в кадр соборы и прочие достопримечательности целиком.
2) + 17-40L. Следующая поездка была почти целиком отснята на 17-40L с поляриком (24-105L даже не доставался из сумки, изредка только 135L для крупных планов), но я не сказал бы, что картинки, снятые на ширик понравились больше, чем с 24-105L, причем не качеством (резкость и цвет были даже лучше), а скорее восприятием перспективы и объектов в кадре. Какие-то ненатуральные стали картинки. Соборы-заразы все равно в кадр нормально не влезали или выходили с завалами-искажениями.
3) + 70-300LIS. Черт с ним, с шириком. Срочно понадобился телевик. Долго выбирал между 28-300LIS и 70-200LIS (второй версии, кажется еще не было). За первую модель была именно универсальность для тревела. Попробовал надеть его на камеру в магазине, но понял, что ходить с таким постоянно лично для меня очень тяжело (не только по весу, но и по габаритам). Хотя картинка с него очень понравилась.
А тут как раз появился в продаже 70-300LIS, более легкий, компактный и "длинный". Он и был выбран. С тех пор я им ОЧЕНЬ доволен.
4) + TS-24L. Но архитектуру все же снимать нормально хочется... Что делать? Нужен тилт-шифт. Выбор между 17мм и 24мм пал на последний. Перспективой с 17 мм я уже был сыт после 17-40L. До покупки и сразу после я очень боялся, что не смогу его использовать при быстрой съемке с рук, что постоянно происходит в поездках (штативом в такой ситуации, понятно, не шибко воспользуешься) - не только из-за повышенных требований по выравниванию, но и из-за специфики замера экспозиции при сдвиге. Но нашел свой алгоритм работы, и сейчас это мой ЛЮБИМЫЙ ОБЪЕКТИВ в тревел-наборе. Причем используется не только при необходимости подвижек при съемке архитектуры (наклоном не пользуюсь вообще), но и просто как ширик великолепного качества, в том числе (да простится мне) в стрит-фото.
Итак, в сухом остатке: в поездки беру 24-105L, TS 24L, 70-300L, 17-40L.
Последний практически не используется при наличии TS.
Если выбирать из 1 объектива (очень короткая поездка или нет возможности тащить большую сумку/рюкзак), то выбор падает на 24-105L.
В последнюю поездку в Питер на 1 день сдуру взял только 17-40L и сильно пожалел. Ну не та картинка.
Замечания, советы и размышления основанные на собственном опыте очень приветствуются![/quote]
Я в поездках предпочитаю снимать городские пейзажи, архитектуру, людей в естественной среде обитания, ну и местные красоты.
Лично у меня этапы по тревел-набору были такие:
1) 24-105L. После первого тревела с 5dmII показалось, что для счастья не хватает зума-ширика. Не влезали, понимаешь, в кадр соборы и прочие достопримечательности целиком.
2) + 17-40L. Следующая поездка была почти целиком отснята на 17-40L с поляриком (24-105L даже не доставался из сумки, изредка только 135L для крупных планов), но я не сказал бы, что картинки, снятые на ширик понравились больше, чем с 24-105L, причем не качеством (резкость и цвет были даже лучше), а скорее восприятием перспективы и объектов в кадре. Какие-то ненатуральные стали картинки. Соборы-заразы все равно в кадр нормально не влезали или выходили с завалами-искажениями.
3) + 70-300LIS. Черт с ним, с шириком. Срочно понадобился телевик. Долго выбирал между 28-300LIS и 70-200LIS (второй версии, кажется еще не было). За первую модель была именно универсальность для тревела. Попробовал надеть его на камеру в магазине, но понял, что ходить с таким постоянно лично для меня очень тяжело (не только по весу, но и по габаритам). Хотя картинка с него очень понравилась.
А тут как раз появился в продаже 70-300LIS, более легкий, компактный и "длинный". Он и был выбран. С тех пор я им ОЧЕНЬ доволен.
4) + TS-24L. Но архитектуру все же снимать нормально хочется... Что делать? Нужен тилт-шифт. Выбор между 17мм и 24мм пал на последний. Перспективой с 17 мм я уже был сыт после 17-40L. До покупки и сразу после я очень боялся, что не смогу его использовать при быстрой съемке с рук, что постоянно происходит в поездках (штативом в такой ситуации, понятно, не шибко воспользуешься) - не только из-за повышенных требований по выравниванию, но и из-за специфики замера экспозиции при сдвиге. Но нашел свой алгоритм работы, и сейчас это мой ЛЮБИМЫЙ ОБЪЕКТИВ в тревел-наборе. Причем используется не только при необходимости подвижек при съемке архитектуры (наклоном не пользуюсь вообще), но и просто как ширик великолепного качества, в том числе (да простится мне) в стрит-фото.
Итак, в сухом остатке: в поездки беру 24-105L, TS 24L, 70-300L, 17-40L.
Последний практически не используется при наличии TS.
Если выбирать из 1 объектива (очень короткая поездка или нет возможности тащить большую сумку/рюкзак), то выбор падает на 24-105L.
В последнюю поездку в Питер на 1 день сдуру взял только 17-40L и сильно пожалел. Ну не та картинка.
Re[alex_tfn]:
от: alex_tfn
В последнюю поездку в Питер на 1 день сдуру взял только 17-40L и сильно пожалел. Ну не та картинка.
А если не сложно, можно примеры фото. Как то не очень понятно, что именно "не то" в картинке. Спасибо.
Re[danuer]:
Фоторюкзак (1,6кг) + 70d (0,75кг) + 18-135 stm (0,48кг) + штатив (0.94кг) + планшет (0,5кг) + фильтры, запасной аккум, всякая фотомелочь (0,3кг) + всякая прочая мелочь (от 0,5кг и до бесконечности) + бутылка воды (1,5кг) = 6,57кг Вроде и небольшой вес, но если учесть, что с этим в день пробегаешь кило 10 не меньше, то вечером уже хочется скинуть это все в гостинице, взять мыльницу и дальше уже с ней.
Re[danuer]:
Мой набор "на все сучаи":
Сапоп 24-105/4, 16-35/2,8, Сигма 70-200/2,8 + Сапоп 100д с Самъянг 8мм/3,5,
ну и 50мм/1,4 - как же без него.
Таскаю не всё, зависит от целей.
Сапоп 24-105/4, 16-35/2,8, Сигма 70-200/2,8 + Сапоп 100д с Самъянг 8мм/3,5,
ну и 50мм/1,4 - как же без него.
Таскаю не всё, зависит от целей.
Re[alex_tfn]:
[quot]У кого какие представление об идеальном тревел наборе?
Замечания, советы и размышления основанные на собственном опыте очень приветствуются![/quot]
При таких загонах желаниях только 2 тушки и мешок стеклотары + отрепетированная речь для работников аэропорта. Объектива как вам нужен, еще никто не сконструировал.
[quot]Как то не очень понятно, что именно "не то" в картинке. Спасибо.[/quot]
А мне как раз более чем понятно : ) Это всего лишь репортажник-ширик, ощущения ровно те же, снимки с него как с мыльницы.
Замечания, советы и размышления основанные на собственном опыте очень приветствуются![/quot]
При таких загонах желаниях только 2 тушки и мешок стеклотары + отрепетированная речь для работников аэропорта. Объектива как вам нужен, еще никто не сконструировал.
[quot]Как то не очень понятно, что именно "не то" в картинке. Спасибо.[/quot]
А мне как раз более чем понятно : ) Это всего лишь репортажник-ширик, ощущения ровно те же, снимки с него как с мыльницы.
Re[Genuine Rat]:
[quot]Как то не очень понятно, что именно "не то" в картинке. Спасибо.[/quot]
А мне как раз более чем понятно : ) Это всего лишь репортажник-ширик, ощущения ровно те же, снимки с него как с мыльницы.[/quote]
Я бы с такой оценкой не согласился. Имелось в виду не качество картинки (оно, как я говорил, меня устраивало), а ощущения от передачи перспективы сверхшириком 17 мм (ну или почти сверх-). Получается, что чем шире угол, тем дальше от реальности становится картинка, и почему-то скучнее. ИМХО.
Видимо прав ув. Ken Rockwell, утверждая, что сверхширик нужен не для того, чтобы охватить им (поместить в снимок) как можно больше, а для того, чтобы, образно говоря, самому"влезть в снимок", создать эффект присутствия себя в сцене.
А мне как раз более чем понятно : ) Это всего лишь репортажник-ширик, ощущения ровно те же, снимки с него как с мыльницы.[/quote]
Я бы с такой оценкой не согласился. Имелось в виду не качество картинки (оно, как я говорил, меня устраивало), а ощущения от передачи перспективы сверхшириком 17 мм (ну или почти сверх-). Получается, что чем шире угол, тем дальше от реальности становится картинка, и почему-то скучнее. ИМХО.
Видимо прав ув. Ken Rockwell, утверждая, что сверхширик нужен не для того, чтобы охватить им (поместить в снимок) как можно больше, а для того, чтобы, образно говоря, самому"влезть в снимок", создать эффект присутствия себя в сцене.
Re[Spector]:
и что?
Re[alex_tfn]:
У него есть 35-40 мм, вполне себе естественные фокусные, никто ж не заставляет снимать все на 17, тем более что хобота нет. Поэтому дело не в этом.
Re[alex_tfn]:
от:alex_tfn
Видимо прав ув. Ken Rockwell, утверждая, что сверхширик нужен не для того, чтобы охватить им (поместить в снимок) как можно больше, а для того, чтобы, образно говоря, самому"влезть в снимок", создать эффект присутствия себя в сцене.Подробнее
Это говорят многие люди, но форумный миллиард мух не может признать ошибку.
Поймите простую вещь: "ШИРОКОУГОЛЬНИК" не тождественно "ПЕЙЗАЖНИК".
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Поймите простую вещь: "ШИРОКОУГОЛЬНИК" не тождественно "ПЕЙЗАЖНИК".
Во!
Re[Genuine Rat]:
от: Genuine Rat
У него есть 35-40 мм, вполне себе естественные фокусные, никто ж не заставляет снимать все на 17, тем более что хобота нет. Поэтому дело не в этом.
Да, но имеет место следующий феномен: пока есть куда крутить кольцо зума, рука будет крутить. Хочется ведь чтобы "усё влезло". А отойти назад или найти более высокую точку съемки не судьба...
Re[danuer]:
Мой набор: 24-70/2,8 и 70-200/2,8 + хочу самьянг 14 мм. Это перекрывает основные ФР + качественно. Штатив беру редко.
Еще есть макрик - 105/2,8 но его в отпуск не беру, т.к. ради 1-2 фоток таскать его не хочется.
Все ИМХО :D
Еще есть макрик - 105/2,8 но его в отпуск не беру, т.к. ради 1-2 фоток таскать его не хочется.
Все ИМХО :D
Re[alex_tfn]:
От стиля зависит. Мне сильно не хватало 50мм на нем. Был бы 17-50 - не продал бы ни за что. А так да, все верно. С опытом приходит видение, какой угол и какое расстояние выбрать. Вот 17-50 (или, лучше, 18-55) был бы отличным кандидатом на роль тревел-игрушки, но нет такого, увы. Хотя говорят можно приладить объектив от кропа и снимать с жутким виньетированием.
Re[alex_tfn]:
часто бывает что некуда отойти, в помещении/узких улочках/что-то мешает за спиной.
ну и бывают ситуации когда вот хочется впихнуть в кадр именно то, что видишь, не обрезая, без уш здесь никуда.
не претендуя на худ.часть, чисто технически.
на 24 мм просто не влезет.
также можно получить необычные снимки, опять таки, ни на что не претендуя
в уш есть своя прелесть
хотя на уш трудно снимать, я им снимаю редко, что сказывается.
з.ы все снято на 6д + 17-40
ну и бывают ситуации когда вот хочется впихнуть в кадр именно то, что видишь, не обрезая, без уш здесь никуда.
не претендуя на худ.часть, чисто технически.
на 24 мм просто не влезет.
также можно получить необычные снимки, опять таки, ни на что не претендуя
в уш есть своя прелесть
хотя на уш трудно снимать, я им снимаю редко, что сказывается.
з.ы все снято на 6д + 17-40
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
часто бывает что некуда отойти, в помещении/узких улочках/что-то мешает за спиной.
Конечно бывает. Я вот тоже будучи в Риге не смог нормально снять "Трех братьев" на TS 24L. Не смог даже на 17мм. Один только раз его из рюкзака для этой цели и достал. Обидно. Шаг влево-шаг вправо - посторонние стены в кадр лезут, сзади стена, а спереди экскурсия за экскурсией...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8_%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0_(%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F)
Re[danuer]:
Из моего опыта поездок по Европе для DX минимально нужно: основной зум с достаточно широким углом типа 16-85мм и с качественным стабилизатором + светосильный фикс или зум (желательно с широким углом) на f1.4 - f1.8. Как дополнение можно взять ширик где-то на 10-11 мм. "Теле" для меня не актуально, хотя зум типа 18-140, наверное будет полезен
Re[]:
В прошлую поездку я очень много снимал телевиком и бывало, что без 300мм не обойтись.
В этот раз почти все сюжеты ложились под ширик. В диапазон 17-40. Им и снимал.
Про качество не говорю. Только фокусные. Короче, как и раньше, нет ничего "всегда универсального". Или носите всегда всё или где-то придётся снимать иначе.
Так или иначе мои вкусы и задачи требуют, чтобы с собой были фокусные (указываю в ЭФР) 17-40 (16-35) и 70-300. В идеале их уместить в два обектива :) Без остального можно жить, хоть и хочется иногда чего-нибудь вроде 50/1.4 или 35/1.4 :)
В этот раз почти все сюжеты ложились под ширик. В диапазон 17-40. Им и снимал.
Про качество не говорю. Только фокусные. Короче, как и раньше, нет ничего "всегда универсального". Или носите всегда всё или где-то придётся снимать иначе.
Так или иначе мои вкусы и задачи требуют, чтобы с собой были фокусные (указываю в ЭФР) 17-40 (16-35) и 70-300. В идеале их уместить в два обектива :) Без остального можно жить, хоть и хочется иногда чего-нибудь вроде 50/1.4 или 35/1.4 :)
Re[Prometej]:
Возьму с собой только 35mm - долой стеклотару.
Почти везде можно подойти(вместо зума), а если подойти нельзя или в кадр не лезет, значит не судьба ;)
Почти везде можно подойти(вместо зума), а если подойти нельзя или в кадр не лезет, значит не судьба ;)
Re[Prometej]:
[quote=Prometej]В прошлую поездку я очень много снимал телевиком и бывало, что без 300мм не обойтись.
Часто приходится слышать, что телевик в поездках не нужен, дескать, ради 2% снимков таскать такую дуру...
У меня был случай в Иерусалиме, когда в субботу (шабад, однако) у Стены плача запрещено было фотографировать. Можно было только снимать сверху с галереи (метров 70 от Стены). И что там делать без телевика? Если не в субботу - то можно хоть в упор. Но не в субботу ты уже будешь в другом месте. Вот и получается, что приедешь ты из Израиля без снимков у Стены плача (т.е. без тех самых лишних 2%), зато налегке!
Справедливости ради, надо сказать, что тогда телевика у меня не было (т.е. не с собой, а вообще не было) и снимал я с галереи на 135L. У стоящей рядом девушки из нашей группы в глазах была печаль.
На другой день (хорошо, что мы были в Иерусалиме 2 дня), я все таки добрался до самой Стены и опять таки снимал на 135L, но в упор (один объектив, но какие разные снимки!). Там же у стены я встретился с "собратом" у которого к "единичке" был пристегнут 28-300L. Разговорились. Оказалось, что стекло редакционное. На мой вопрос "а как же широкий угол" он небрежно ответил - на это есть 16-35... Моей белой зависти не было предела, ранее упомянутая девушка отдыхала. Успокоил только вопрос "собрата": мы приехали в Иерусалим на однодневную экскурсию из Турции (или Египта-Иордании, точно не помню), есть тут вообще чё поснимать-то?
Часто приходится слышать, что телевик в поездках не нужен, дескать, ради 2% снимков таскать такую дуру...
У меня был случай в Иерусалиме, когда в субботу (шабад, однако) у Стены плача запрещено было фотографировать. Можно было только снимать сверху с галереи (метров 70 от Стены). И что там делать без телевика? Если не в субботу - то можно хоть в упор. Но не в субботу ты уже будешь в другом месте. Вот и получается, что приедешь ты из Израиля без снимков у Стены плача (т.е. без тех самых лишних 2%), зато налегке!
Справедливости ради, надо сказать, что тогда телевика у меня не было (т.е. не с собой, а вообще не было) и снимал я с галереи на 135L. У стоящей рядом девушки из нашей группы в глазах была печаль.
На другой день (хорошо, что мы были в Иерусалиме 2 дня), я все таки добрался до самой Стены и опять таки снимал на 135L, но в упор (один объектив, но какие разные снимки!). Там же у стены я встретился с "собратом" у которого к "единичке" был пристегнут 28-300L. Разговорились. Оказалось, что стекло редакционное. На мой вопрос "а как же широкий угол" он небрежно ответил - на это есть 16-35... Моей белой зависти не было предела, ранее упомянутая девушка отдыхала. Успокоил только вопрос "собрата": мы приехали в Иерусалим на однодневную экскурсию из Турции (или Египта-Иордании, точно не помню), есть тут вообще чё поснимать-то?
