Качественный тревел набор

Не беру с собой боле 28-70L и 80-200L в поездки.
Заменил их в поездках на CZ 28-85 (770гр.) и CZ 80-200/4 (730гр.), - не нужен мне АФ на пейзаже и в городах. Но 14-24 трудно заменить чем-нить иным, - ношу с собой по-прежнему. Правда, в моём понимании тревела это ещё обязательно 500/4L и 300/4 (или 400/5.6) макро, а летом + 105/2.8 VR macro.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
У Вас уже все есть.

Да но фотографии, сделанные фиксом 35 1.8 рядом не стояли с китом 18-55. Всё таки тема называется "Качественный тревел набор" :)

Одного фикса мало. Перекидывать объективы тоже времени не будет. Похоже придется брать универсальный зум (18-200, 18-300)

Цитата:

от:Klaster86
Да но фотографии, сделанные фиксом 35 1.8 рядом не стояли с китом 18-55. Всё таки тема называется "Качественный тревел набор" :)

Одного фикса мало. Перекидывать объективы тоже времени не будет. Похоже придется брать универсальный зум (18-200, 18-300)

Подробнее

1. Какие требования к качеству? Как у фикса?
2. Какие требования к весу и габаритам?
3. Сформулировать правильное техническое задание не просто!

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
1. Какие требования к качеству? Как у фикса?
2. Какие требования к весу и габаритам?
3. Сформулировать правильное техническое задание не просто!

К качеству требования умеренные, всё таки это не размеренная неторопливая съёмка будет, а в более ускоренном темпе (экскурсии и всё такое), за это придется заплатить качеством. Хочется снимать как узкие европейские улочки (18 на коротком должно ведь хватить поидее), так и недосягаемые в шаговой доступности достопримечательности.
По весу - ну нормальный тревел-зум я думаю всё равно от 700гр начинается. Так что таскать кило с копейками я морально готов :)

Цитата:

от:Klaster86
Да но фотографии, сделанные фиксом 35 1.8 рядом не стояли с китом 18-55. Всё таки тема называется "Качественный тревел набор" :)

Одного фикса мало. Перекидывать объективы тоже времени не будет. Похоже придется брать универсальный зум (18-200, 18-300)

Подробнее

Тревел - это, обычно, яркое солнце, диафрагма 8 - будут ли там существенные отличия от фикса? Мне почему-то представляется, что нет. Более актуально, что размах зума для тревела маловат, на кропе лучше иметь 100 миллиметров на длинном конце. Я бы взял для тревела Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor на все случаи. Может быть, его трудно назвать качественным - но для тревела, я полагаю, все-таки можно. Если совсем не принимаются дешевые размашистые зумы, тогда посоветую Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor, диапазона на пределе, но хватит (есть у меня Минольта 28-85, длинный конец на кропе приемлем для тревела).
У меня сложился комплект Sony Alpha SLT-A99, Minolta AF 28-135 F4-4.5, Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New и Tokina AF 20-35 F3.5-4.5, хотя 75-300 я мечтаю заменить на 100-400 (и то, заменить не на все случаи, потому что она в полтора раза тяжелее 75-300). Но это для кадра 24х36.
Облегченный тревел-набор выглядит так:
Sony Alpha SLT-A37, Sony DT 18-55mm f/3.5-5.6, Sony DT 55-200mm F4-5.6 и весит вместе с камерой и одним аккумулятором ровно один килограмм.

Цитата:

от:Klaster86
К качеству требования умеренные, всё таки это не размеренная неторопливая съёмка будет, а в более ускоренном темпе (экскурсии и всё такое), за это придется заплатить качеством. Хочется снимать как узкие европейские улочки (18 на коротком должно ведь хватить поидее), так и недосягаемые в шаговой доступности достопримечательности.
По весу - ну нормальный тревел-зум я думаю всё равно от 700гр начинается. Так что таскать кило с копейками я морально готов :)

Подробнее

Размашистые зумы обычно довольно неприятны на коротком конце - это вообще большое место зумов, а уж длинных - тем более. Поэтому я бы посоветовал 18-300 и тому подобные для видео - но не для тревела.

Цитата:

от:pensioner
Не беру с собой боле 28-70L и 80-200L в поездки.
Заменил их в поездках на CZ 28-85 (770гр.) и CZ 80-200/4 (730гр.), - не нужен мне АФ на пейзаже и в городах. Но 14-24 трудно заменить чем-нить иным, - ношу с собой по-прежнему. Правда, в моём понимании тревела это ещё обязательно 500/4L и 300/4 (или 400/5.6) макро, а летом + 105/2.8 VR macro.

Подробнее

гы
почему-то вы не уточнили что на вашу нынешнюю камеру 28-70L не устанавливается

Цитата:

от: Spector
Размашистые зумы обычно довольно неприятны на коротком конце - это вообще большое место зумов, а уж длинных - тем более. Поэтому я бы посоветовал 18-300 и тому подобные для видео - но не для тревела.

К лету собираюсь попробовать себя в любительском флай-споттинге.
Потому и заглядываюсь на 18-300, его и с собой в отпуск взять можно как тревел (а почему бы и нет?), и 200-300 на споттинге более менее будет приемлемо, и весит 700 гр, и выглядит солидно, и VR есть двухрежимный (актив и нормал), да вообще моделька то относительно новая (в середине 2012 года если не ошибаюсь вышел) Ох, захвалил я что то его :D

Цитата:

от:Klaster86
К лету собираюсь попробовать себя в любительском флай-споттинге.
Потому и заглядываюсь на 18-300, его и с собой в отпуск взять можно как тревел (а почему бы и нет?), и 200-300 на споттинге более менее будет приемлемо, и весит 700 гр, и выглядит солидно, и VR есть двухрежимный (актив и нормал), да вообще моделька то относительно новая (в середине 2012 года если не ошибаюсь вышел) Ох, захвалил я что то его :D

Подробнее

Исходные фотографии ГеоТег


Исходные фотографии ГеоТег
Sony Alpha SLT-A37, Minolta AF 28-135 F4-4.5

У меня вместе с МАРК2 в поездки катаются :
Сигма 35, Блинчик 40 (уж больно легкий и удобный), 135L , 70-200 L IS 2.

Цитата:

от: Zlyden
У меня вместе с МАРК2 в поездки катаются :
Сигма 35, Блинчик 40 (уж больно легкий и удобный), 135L , 70-200 L IS 2.

Это, опять же, от характера фотографа зависит, для меня самые востребованные фокусные - от 40 до, где-то, 80-90, без зума, охватывающего этот диапазон я бы не смог обойтись. А вот 200 на длинном конце, как правило, действительно достаточно, в поездках я большее ставил всего пару раз, один раз снимал Луну а второй - искал горных коз на склоне где, как мне говорили, они есть. Но у коз был выходной.

Цитата:

от: Klaster86
от 700гр начинается. Так что таскать кило с копейками я морально готов :)

камера - с полкило минимум (или у Вас меньше?), запасной аккумулятор нужен, книжка-путеводитель нужна, вспышка маленькая для подсветки автофокуса нужна, мобильный телефон и что-нибудь еще. Сама сумка - не меньше полкило. Наберется больше 2 кГ.
Если путешествие - на машине, и сумка носится от машины до места съемки (или путешествие на байдарке, и фотографирование происходит рядом с лагерем), это все не важно. Но носить на себе 3 кГ на шее или на плече - могут заболеть через несколько часов. У меня в недавней поездке в Рим (см. фото в "персональных фотоальбомах") было до 10 ходовых часов в день. С утра до ночи на ногах с перерывами на еду. Это больше, чем в прогулках летом из лагеря по грибы-ягоды! В результате, из двух взятых в поездку объективов я брал на день только один - или зум, или фикс.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
камера - с полкило минимум (или у Вас меньше?), запасной аккумулятор нужен, книжка-путеводитель нужна, вспышка маленькая для подсветки автофокуса нужна, мобильный телефон и что-нибудь еще. Сама сумка - не меньше полкило. Наберется больше 2 кГ.
Если путешествие - на машине, и сумка носится от машины до места съемки (или путешествие на байдарке, и фотографирование происходит рядом с лагерем), это все не важно. Но носить на себе 3 кГ на шее или на плече - могут заболеть через несколько часов. У меня в недавней поездке в Рим (см. фото в "персональных фотоальбомах") было до 10 ходовых часов в день. С утра до ночи на ногах с перерывами на еду. Это больше, чем в прогулках летом из лагеря по грибы-ягоды! В результате, из двух взятых в поездку объективов я брал на день только один - или зум, или фикс.

Подробнее

У меня любительский кроп Nikon d5100 это 560 г, если решусь на универсальный 18-300 (всё таки хочется мне его протестировать, продать всегда успеется если что) это ещё 830г, и ещё можно кинуть в карман фикс 35 1.8 это ещё 200г, он маленький, в карман влезет. Сумки я не люблю особо, наплечный ремень самое то для меня, ну его вес не будем учитывать. Итого 1590 г (ну чистого веса 1390 т.к. фикс в кармане). Вполне себе ничего. Как полторалитровая бутылка минеральной воды, напрягать особо такой вес по идее не должен.

Сейчас пришел к такому набору:
35 сигма - можно снимать все от портрета до пейзажей. Штатник.
85 сапог - портреты постановочные.
70-300l для зверушек и букашек.
Хотя я могу обойтись одной 35 сигмой. Все зависит куда тревел.
Если в горы то тут телевик необходим. Если в город то можно обойтись и 35.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
В результате, из двух взятых в поездку объективов я брал на день только один - или зум, или фикс.

И это верное решение.

Цитата:

от: Ksys
И это верное решение.

Я бы выбрал какую-нибудь беззеркалку типа NEX. Конечно, весь период профессиональной работы, с 1985 до 1995, снимал только фиксами - но, попробовав зумов, обратно не хочу. Однообразное построение кадров получается с фиксами. И слишком много сюжетов приходится пропускать. Пропадает возможность регулировать отношение размеров переднего и задних планов. С другой стороны, при тех диафрагмах, какие используются при ярком свете, зумы неплохо рисуют - смысл фиксов остается только в весе... но камера, особенно 24х36, тоже штука довольно тяжелая, так что, стоит ли выигрыш пропущенных сюжетов? На мой взгляд, однозначно нет.

Цитата:

от: Alexander Titov
гы
почему-то вы не уточнили что на вашу нынешнюю камеру 28-70L не устанавливается

Можно я проверю Ваше авторитетное мнение, и попробую таки 28-70L установить на свой нынешний 5Дм3?

Цитата:

от: Spector
Размашистые зумы обычно довольно неприятны на коротком конце - это вообще большое место зумов, а уж длинных - тем более. Поэтому я бы посоветовал 18-300 и тому подобные для видео - но не для тревела.

У меня сложилось обратное впечатление, т.е. нормальные на коротком и ухудшение в серединке, потом м.б. некоторое улучшение.

Цитата:

от: Mike_P
У меня сложилось обратное впечатление, т.е. нормальные на коротком и ухудшение в серединке, потом м.б. некоторое улучшение.

Оптимизировать можно по-разному, конечно - но труднее всего приходится на широком угле, там наиболее критична точность изготовления. Но, конечно, можно представить себе ситуацию, где все брошено на короткий конец.

18 на кропе не хватает на узких улочках, там надо 16-20 эфр..