Исключительность Fuji и Pentax

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Sigma SD14 забыли. Не знаю, лучше она или хуже чем другие, но стоит особняком, как и Фуджи.

Была бы она с каким нибудь другим байонетом - было бы интересно.

Цитата:

от: Matteo
он просто редкий очень ;) а новый суммилюкс 80/1.4 стоит в районе 3300 евро. Это для вас показатель качества? Ну так и берите его, Вам же новый нужен, этот ведь дороже! :)

Батенька, Вы не о том....

Цитата:

Не буду в Лимах ковыряться, покажу лучше с Никкора, без дребезжания.

Многое от фона зависит, от расстояний. В данном случае не похоже, чтобы на фоне были явные блики или просветы.

Цитата:

от:_'-'_
Тов. Balki было выкладывал http://picasaweb.google.com/dmytro33/Slavuta082006/photo#4961981062638338066

http://picasaweb.google.com/dmytro33/Slavuta082006/photo#4961980948629094418

Подробнее

Там кстати и получше примеры были. Пестрый фон не очень вышел. Вот другие примеры размытия с 77-го лима. На третьей фотографии (деревянная галерея) хорошо видно разницу в размытии в зависимости от фона: в просветах между балками слева дребежжание есть, а справа от балки посредине кадра нет (на большем размере фотографии это четко видно). И в нижней части кадра, где сплошное дерево, тоже нормальное размытие. Но лично мне эта фотография нравится своим объемом:). Именно 3D-эффект более всего привлек меня в 77-м лиме. Уж по этому параметру приведенные примеры Никкоров точно проигрывают.

Цитата:

от: Balki
Но лично мне эта фотография нравится своим объемом:). Именно 3D-эффект более всего привлек меня в 77-м лиме. Уж по этому параметру приведенные примеры Никкоров точно проигрывают.

Я понимаю конечно, Никон не делает "Лимов", "Элек", "Тессаров", "Сумикронов" и так далее, список можно продолжать до бесконечности, и поэтому обосрать его стало модным, только покажте мне,где конкретно проиграли Никкоры на этих примерах. Только без распальцовок и теории, и на примерах, за которые можешь ответить, то есть своих карточках.








Вам просветов хотелось? Вот и просветы.







Покажите примеры, в которых без оговорок Никкор проигрывает, а не так, что справа дребезжит, зато слева всё пучком.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Я понимаю конечно, Никон не делает "Лимов", "Элек", "Тессаров", "Сумикронов" и так далее, список можно продолжать до бесконечности, и поэтому обосрать его стало модным, только покажте мне,где конкретно проиграли Никкоры на этих примерах. Только без распальцовок и теории, и на примерах, за которые можешь ответить, то есть своих карточках.

...

Вам просветов хотелось? Вот и просветы.

...

Покажите примеры, в которых без оговорок Никкор проигрывает, а не так, что справа дребезжит, зато слева всё пучком.

Подробнее

Во первых, не обижайтесь - все в этом мире субьективно. Вы мои примеры смотрели? Там боке разное есть. Выше в теме упоминались две мои фотографии с очень неудачным размытием. Так что никто ваши объективы не обс...л - я стараюсь коректно общаться.

Во-вторых, размытие разным бывает и зависит от условий. По крайней мере у 77-го все именно так. Вы показали, что у ваших Никкоров оно всегда одинаково хорошее, - вот и прекрасно! Я вас поздравляю, вы обладаете уникальными объективами.

Но - это в третьих - я оцениваю фотографии по многим параметрам. И меня Никкоры не вдохновили своим рисунком. Можете тысячу раз не соглашаться, но это мое личное мнение, из-за которого я выбрал Пентакс.

У вас прекрасные примеры боке, если хотите - сравнивайте его с моими примерами. Там их достаточно. Первая и вторая ваши фотографии мне нравятся. Третья и четвертая - нет. Не нравятся исключительно художественно, думаю их задний план портит, хоть он и размыт прекрасно.

Опять же все субъективно. Кто-то другой может оценить ваши фотографии иначе. И все равно я вижу, что резкие части изображения выглядят как-то плоско. Хотя может это вина неудачного освещения. Вот на этой вашей фотографии объем сильно чувствуется.

Цитата:

от: Balki

Я так понимаю, Вы свои слова "Уж по этому параметру приведенные примеры Никкоров точно проигрывают." подтвердить примерами не собираетесь.
Ну и хорошо, считаем это просто словами, не имеющими под собой основания. :D

Выше есть ссылка на мои примеры. Вам их мало?

Цитата:

от: Balki
Выше есть ссылка на мои примеры. Вам их мало?

Знакомая позиция. " Я сказал, а вы тут сами как хотите"

Я не нашел там ни одной, подтверждающей Ваши слова.

Сказали "А", скажите уже и "Б". Это будет хотя бы вежливо, по отношению к собеседнику .

Я говорю о том, что вижу. А если вы не видите объемности 77 лима, то так и скажите. Я посмеюсь.

Цитата:

от: Balki
Я говорю о том, что вижу. А если вы не видите объемности 77 лима, то так и скажите. Я посмеюсь.

Начинается!
Порекомендуете обратиться к окулисту? Обращался, со зрением всё нормально.
Я ведь тоже говорю о том, что вижу.


А смех без причины, признак дурачины.
Давайте не будем переходить на личности.

Вопрос выеденного яйца не стоит. Покажите то, что Вы считаете более выигрышным по картинке, здесь, в ветке обсуждения. И пускай надо мной все посмеются или над Вами, а мы обойдёмся без взаимных оскорблений.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Начинается!
Порекомендуете обратиться к окулисту? Обращался, со зрением всё нормально.
Я ведь тоже говорю о том, что вижу.


А смех без причины, признак дурачины.
Давайте не будем переходить на личности.

Вопрос выеденного яйца не стоит. Покажите то, что Вы считаете более выигрышным по картинке, здесь, в ветке обсуждения. И пускай надо мной все посмеются или над Вами, а мы обойдёмся без взаимных оскорблений.

Подробнее

Уважаемый, Евгений Лушин! Полностью с вами согласен в том, что не надо переходить на личности и оскорбления. Только уж и вы постарайтель более корректно писать мне - без вот таких цитат:
"поэтому обосрать его стало модным"
"только без распальцовок"
"смех без причины, признак дурачины"
"порекомендуете обратиться к окулисту?"

А теперь выполняю вашу просьбу. Вы хотели увидеть фотографии сделанные 77-лимом, на которых будет больше объема, чем на ваших, снятых Никкором (как я понимаю, речь о 45/2,8Р)? Хорошо, выставляю свои четыре фото против ваших четырех. Пусть все смотрят и высказываются. Скажут, что не видят на них объема - спор будет закончен, а вы сможете считать, что ваш Никкор-"Тессар" побил Пентакс 77-лим:) Я даже не против, чтобы все послушались вашего совета и начали смеяться надо мной:)

Фото 1. "Маки"

http://lh3.google.com/dmytro33/RUJSvSnfABI/AAAAAAAAAGo/aG9viXAaWfY/IMGP2581.jpg&imgmax=640

Снято при ярком (было еще довольно жарко) летнем солнце. Тем не менее, контраста вполне достаточно, чтобы судить об объеме.

По боке можете критиковать. Да, согласен, размытие не однородное как у Никкора, но разве это хуже? Тем более, что эта неоднородность только добавляет объема, динамики, ассоциаций о колышущейся от ветра траве.

Фото 2. Галерея

http://picasaweb.google.com/lh/viewPhoto?uname=dmytro33&aid=4990643580712517649&iid=4990643614492000274

Снято вечером, был пасмурный день, а под навесом было еще темнее - так как это и передано на снимке. Хотел посмотреть как эта галерея будет выглядеть при диафрагме 1.8. По-моему, хорошо получилось: сразу привлекают внимание прожилки на поручне в нижнем левом пересечении третей, а дальше взгляд уходит по диагонали. И опять неоднородное боке за пределами галереи говорит о о "дыхании жизни". Смотрите слева направо - крупные мазки; мелкие; дребежжание; красиво (не хуже Никкора) размытае зелень, и балки, которые в ней как бы растворяются; мерцающие кружочки-блики - значит там где-то все же есть "солнце" (хотя повторяю, было пасмурно, и впечатления о солнце - это заслуга объектива).

Фото 3. Велосипеды и девушка

http://picasaweb.google.com/lh/viewPhoto?uname=dmytro33&aid=4990643580712517649&iid=4990902976432963602

Снято через 20 минут после "Галереи". Девушка как раз у выхода из тоннеля. В цвете оригинал вполне приемлем, но мне захотелось большего контраста. В результате кирпичная кладка и зелень стали слишком насыщенными - ярко коричневый и ярко зеленый. А в ч/б фото снова обрело спокойную игру света как на оригинале. И тут тоже неоднородное боке создает больше разных планов. Посмотрите как хорошо нежно размываются стены, и как четко видно, что листва и кусты - дребежжат, живут своей жизнью. Велосипеды кажется "випирают" из снимка, настолько они объемны.

Дополнительный объем придает и композиция. Смотрите динамику - идущая девушка - рука смазана, волосы развеваются - но при этом она как бы замерла перед следующим шагом по уходящей в плавную нерезкость брусчатке.

Фото 4. Портрет девочки

http://picasaweb.google.com/lh/viewPhoto?uname=dmytro33&aid=4990643580712517649&iid=4990647819712266258

Здесь самое интересное и легкое для передачи объема контровое освещение - солнце уже заходит, где-то справа за спиной девочки. Больше тут нечего комментировать - воздушность тут вполне хорошо видно. А вот небольшая рябь от бликов отлично свидетельствует о том, что съемка была у реки.

***

Желающие могут контркомментировать и не соглашаться. Но если честно, я особо ничего не жду, так как понимаю, что сравнивать вышеуказанный Никкор и 77-лим Пентакса несколько некорректно - слишком разного класса и назначения объективы. Но не я же сказал о том, что "у конкурентов не хуже". К тому же уважаемый Лушин говорил, как я понимаю, только о размытии ("двоит, дребежжит"), а я на своих примерах о целостном восприятии рисунка оптики.

Поэтому, уважаемый Евгений Лушин, если вам эти примеры не нравятся - пусть так и будет. Для меня это не станет трагедией, из-за которой я бы стал мучиться вопросом перехода на Никон.

Цитата:

от: Balki

Хде фотки то ?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Balki

Хде фотки то ?

Висели.... Сейчас исправлю....

Упс... Что-то не выходит.... Продолжаю править....

Готово. Сори за глюк - видно что-то неправильно сделал. Не знаю как в ветку уменьшенные изображения вставлять, поэтому оставил линки - сами фото по 200 килобайт где-то.

На мой взгляд, внятно объяснить, что такое 'объем' невозможно. Потому и спорить на эту тему бестолку. Кому то нравится невнятное боке, как у кэнона, кому то фактурное, как у никона с пентаксом. Мне фактура пентакса нравится больше, хотя никкор 45 с моей точки зрения ничем не хуже кроме отсутствия AF.

Объем, это свето-теневой рисунок передающий форму объекта на плоском изображении. По моему так, во всяком случае мне это в голову вбили с детства.
А пластика, насколько я понимаю, это поведение объектива в области нерезкозти(боке).
Нравится двоящееся боке, ради бога, снимайте, только доказывать, что это именно то, что доктор прописал не надо и не стоит хаить других, тем более таких как Никон, производителей оптики.

Для справки:
Картинки №1,2,4 сняты Nikkor AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED
№ 3 Nikkor 45/2.8P

Цитата:

от:Лушин Евгений
Объем, это свето-теневой рисунок передающий форму объекта на плоском изображении. По моему так, во всяком случае мне это в голову вбили с детства.
А пластика, насколько я понимаю, это поведение объектива в области нерезкозти(боке).
Нравится двоящееся боке, ради бога, снимайте, только доказывать, что это именно то, что доктор прописал не надо и не стоит хаить других, тем более таких как Никон, производителей оптики.

Для справки:
Картинки №1,2,4 сняты Nikkor AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED
№ 3 Nikkor 45/2.8P

Подробнее

А как же честный спор? Я то думал, что вы подождете оценок других участников ветки, а там - глядишь - и дождались бы дружеского смеха. Хоть бы и надо мною, если я не прав:)

Это же вы призывали к спору без теорий, на собственных примерах, а теперь заговорили о светотеневом рисунке и пластике. К чему эти объяснения? Я тоже книжки умные читал и знаю, что все это зависит от оптических особенностей объектива.

Спорить - так спорить. Но давайте без ваших передергиваний. Когда это я я хаял Никкоры??? Я лишь сказал, что оптика Пентакса, по моему мнению, имеет более объемную картинку. Это по вашему значит обхаять??? Так я могу объяснить, что есть много хороших вещей, только каждая из них в чем-то хуже, в чем-то лучше. А если усложнить, так эти вещи еще бывают разные в разных условиях.

Именно это я говорил и продолжаю говорить, подтверждая примерами. Специально для вас я опять привел примеры с объяснениями под линками, как вы хотели.

И не надо мне приписывать то, что я не говорил. Я не говорил, что мне нравится двоящееся боке, и то, что у 77-го размытие идеальное. Это ваши фантазии. Снимите похожие сюжеты дешевым китом, и вы увидите, что такое настоящее двоение. Размытие у 77-го действительно разное, зависит от условий. Рябь и дребежжание есть, но вот двоения я на своих фотографиях не нашел. Есть головокружительный еффект от разглядывания размытия, но если присмотреться, то тонкие линии растягиваются в широкие полосы. И видно, что размытие в таких местах состоит как бы из длинных мазков. А вот у действительно двоящих объективов одна реальная линия давала две линии со светлым промежутком.

Хотя хватит о боке. Слаба Богу, оно бывает вполне приличным у 77-го. Жаль, конечно, что вы не видите объемности, которую этот объектив передает на плоском изображении. И пластики тоже. А пластика, это не только передача в зоне нерезкости. Иначе 77-й лим никто бы не использовал в качестве портретника.

Вот вам пример пластики Гелиоса http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2005/10/26&photo_id=511492&background_color=EEEEEE И боке не сильно хуже Никкора, а уж дешевле то как:)

Цитата:

от:Balki
Уважаемый, Евгений Лушин! Полностью с вами согласен в том, что не надо переходить на личности и оскорбления. Только уж и вы постарайтель более корректно писать мне - без вот таких цитат:
"поэтому обосрать его стало модным"
"только без распальцовок"
"смех без причины, признак дурачины"
"порекомендуете обратиться к окулисту?"

А теперь выполняю вашу просьбу. Вы хотели увидеть фотографии сделанные 77-лимом, на которых будет больше объема, чем на ваших, снятых Никкором (как я понимаю, речь о 45/2,8Р)? Хорошо, выставляю свои четыре фото против ваших четырех. Пусть все смотрят и высказываются. Скажут, что не видят на них объема - спор будет закончен, а вы сможете считать, что ваш Никкор-"Тессар" побил Пентакс 77-лим:) Я даже не против, чтобы все послушались вашего совета и начали смеяться надо мной:)

Фото 1. "Маки"

http://lh3.google.com/dmytro33/RUJSvSnfABI/AAAAAAAAAGo/aG9viXAaWfY/IMGP2581.jpg&imgmax=640

Снято при ярком (было еще довольно жарко) летнем солнце. Тем не менее, контраста вполне достаточно, чтобы судить об объеме.

По боке можете критиковать. Да, согласен, размытие не однородное как у Никкора, но разве это хуже? Тем более, что эта неоднородность только добавляет объема, динамики, ассоциаций о колышущейся от ветра траве.

Фото 2. Галерея

http://picasaweb.google.com/lh/viewPhoto?uname=dmytro33&aid=4990643580712517649&iid=4990643614492000274

Снято вечером, был пасмурный день, а под навесом было еще темнее - так как это и передано на снимке. Хотел посмотреть как эта галерея будет выглядеть при диафрагме 1.8. По-моему, хорошо получилось: сразу привлекают внимание прожилки на поручне в нижнем левом пересечении третей, а дальше взгляд уходит по диагонали. И опять неоднородное боке за пределами галереи говорит о о "дыхании жизни". Смотрите слева направо - крупные мазки; мелкие; дребежжание; красиво (не хуже Никкора) размытае зелень, и балки, которые в ней как бы растворяются; мерцающие кружочки-блики - значит там где-то все же есть "солнце" (хотя повторяю, было пасмурно, и впечатления о солнце - это заслуга объектива).

Фото 3. Велосипеды и девушка

http://picasaweb.google.com/lh/viewPhoto?uname=dmytro33&aid=4990643580712517649&iid=4990902976432963602

Снято через 20 минут после "Галереи". Девушка как раз у выхода из тоннеля. В цвете оригинал вполне приемлем, но мне захотелось большего контраста. В результате кирпичная кладка и зелень стали слишком насыщенными - ярко коричневый и ярко зеленый. А в ч/б фото снова обрело спокойную игру света как на оригинале. И тут тоже неоднородное боке создает больше разных планов. Посмотрите как хорошо нежно размываются стены, и как четко видно, что листва и кусты - дребежжат, живут своей жизнью. Велосипеды кажется "випирают" из снимка, настолько они объемны.

Дополнительный объем придает и композиция. Смотрите динамику - идущая девушка - рука смазана, волосы развеваются - но при этом она как бы замерла перед следующим шагом по уходящей в плавную нерезкость брусчатке.

Фото 4. Портрет девочки

http://picasaweb.google.com/lh/viewPhoto?uname=dmytro33&aid=4990643580712517649&iid=4990647819712266258

Здесь самое интересное и легкое для передачи объема контровое освещение - солнце уже заходит, где-то справа за спиной девочки. Больше тут нечего комментировать - воздушность тут вполне хорошо видно. А вот небольшая рябь от бликов отлично свидетельствует о том, что съемка была у реки.

***

Желающие могут контркомментировать и не соглашаться. Но если честно, я особо ничего не жду, так как понимаю, что сравнивать вышеуказанный Никкор и 77-лим Пентакса несколько некорректно - слишком разного класса и назначения объективы. Но не я же сказал о том, что "у конкурентов не хуже". К тому же уважаемый Лушин говорил, как я понимаю, только о размытии ("двоит, дребежжит"), а я на своих примерах о целостном восприятии рисунка оптики.

Поэтому, уважаемый Евгений Лушин, если вам эти примеры не нравятся - пусть так и будет. Для меня это не станет трагедией, из-за которой я бы стал мучиться вопросом перехода на Никон.

Подробнее

Велики "выпирают" вкусно...Рассказываете еще "вкусней"! Мне очень понравилось :) ...Почему-то сильно захотелось увидеть это же фото в цвете...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Велики "выпирают" вкусно...Рассказываете еще "вкусней"! Мне очень понравилось :) ...Почему-то сильно захотелось увидеть это же фото в цвете...

Спасибо. Вот в цвете http://lh3.google.com/dmytro33/RUOJUZTmABI/AAAAAAAAAIM/IOMvrndnqLc/IMGP1547.JPG

Пожалуй, это лучший мой пример объемной картинки 77-го. Впервые такой объемный эффект я увидел на уличных фотографиях снятых лейковскими дальномерными объективами. Возможно Пентакс именно такую особенность и старался заложить в 77 Лим.

Цитата:

от: Balki
А как же честный спор? Я то думал, что вы подождете оценок других участников ветки, а там - глядишь - и дождались бы дружеского смеха. Хоть бы и надо мною, если я не прав:)

Я не собирался с Вами спорить и что то вам доказывать, Вы и сами видите, что боке у показаных мною Никкоров лучше чем у лимов, Я просил Вас лишь привести доказательлство Ваших слов: "Уж по этому параметру приведенные примеры Никкоров точно проигрывают."
И уж никак я не просил Вас коментировать свои картинки.
Если уж говорить о чесности сравнения, нужно было просто выложить картинки в примерно сходном размере и похожим сюжетом, уверен у Вас есть такие, всё, а уж коментировать должны беспристрастные зрители, на основе своих ощущений. Теперь же, Ваши сторонники, знают "правильный ответ" и "естественно" ваши ощущения совпадут 100%, Что и подтвердил CanonFF28mp5fpsISO3200 с велосипедами, "слово в слово", никакой объективности не получается.

Цитата:

от:Viktorych
Замученные якобы "ординарностью" или "примитивностью" картинки с Nikon/Canon, ЧКФР определили "реальных лидеров" в ЦЗ.
Это:
- Фуджи с её суперматрицами четвёртого, пятого и т.д. поколений, которая даёт картинку совершенно иного качества при использовании всё той же "примитивной", "технической" оптики Никон;
- Пентакс с его суперблинами, которые дают картинку совершенно иного качества при использовании всё той же постоянно поливаемой "попсовой" матрицы от Сони.

Как-то удивительно мне это всё...

Подробнее

Наоборот, ничего удивительного! У всех все одно и то же... Ну а если разницы нет, её приходится выдумывать!!! ;)