интересные стекла для Olympus 4/3?

Цитата:

от:Аццкий сотонист
а я тоже выскажусь по поводу 35-100/2 и 70-200/2.8VR

сравнивал я как-то эти две линзы, мое лично мнение: у зуйки картинка поинтереснее, но автофокуса нет в отличии от никкора. ну как, он есть конечно, но сильно слабее чем никкор

по поводу светосилы и прочей херни
светосила не зависит от размера матрицы, но у разных по размеру матриц разные шумы. и получается, что если нам нужна одинаковая выдержка, даже если ны олике мы откровем диафрагму до 2-х у нас не получится выигрыша в ступень по выдержке, ибо придется уменьшить ISO на ступень, дабы уровнять шумы.
по поводу ГРИП вроде как разобрались, на дырке 2.0 зуйка на 100мм имеет такую же грип, как никкор на полном кадре на 200мм на дырке 2.8

т.е. реальных преимуществ в настоящей жизни нет.
35-100 - отличныый объектив и я бы согласился ради него купить камеру олимпус и отдать 2 штуки евро, лет через 5, когда шумы поборят и нормальный АФ в этот объектив поставят

Подробнее

а как же осознание того, что снимаешь самым светосильным зумом в мире? неужто не помогает?

да выкиньте из головы эту телецентричность, ещё два года назад задавали мужику из олимпуса этот вопрос, на что он ответил "мы стараемся делать наши объективы наиболее подходящими для данного типа матрицы" Забавно ещё то, что в фирменном магазине оли приводится эквивалентное ФР для 35 мм, но не приводится экв.светосила 2 , ибо это неправдой было бы. Система хорошая, уровень изготовления высок, но она была бы лучше, если бы не стремление Олимпуса постоянно отличаться от конкурентов причудами, приукрашивая их терминами "телецентричность" "хай-грэйд оптика" "фул-фрэйм трансфер матрица" Оли был на высоте во времена ОМ, жаль что он сдал её :(
зы. пенять мне на то что я не использовал камеры оли не стоит, как минимум е400 даблкит и е300 с макрополтинником у меня были некоторое время.

Цитата:

от: OlegV
Тут уже 10 страниц толкуют, что именно их количество и определяет качество отпечатка.

Приколисты ... Какой формат отпечатка ???
Подавляющее большинство цифровых идиотов смотрит картинки на мониторе и НИКОГДА их не печатет!

Цитата:

от:Уэф
да выкиньте из головы эту телецентричность, ещё два года назад задавали мужику из олимпуса этот вопрос, на что он ответил "мы стараемся делать наши объективы наиболее подходящими для данного типа матрицы" Забавно ещё то, что в фирменном магазине оли приводится эквивалентное ФР для 35 мм, но не приводится экв.светосила 2 , ибо это неправдой было бы.

Подробнее

ну я хочу, чтобы народ хоть немного задумался, а не твердил как зомби "телецентричность"

вот сигмо - настоящие падонки, просто взяли свои объективы и приделали им баонет 4/3, благо диаметр позволяет - и все

один из спорящих даже доволен одной такой сигмой, хотя она нифига не "телецентрична"

Цитата:

от: Аццкий сотонист
апо поводу ГРИП вроде как разобрались, на дырке 2.0 зуйка на 100мм имеет такую же грип, как никкор на полном кадре на 200мм на дырке 2.8

Разобрались все, кроме Вас ;) ГРИП на дырке 2.0 у Зуйки будет такой же как у дырки 4.0 на ФФ

[quot]светосила не зависит от размера матрицы, но у разных по размеру матриц разные шумы. и получается, что если нам нужна одинаковая выдержка, даже если ны олике мы откровем диафрагму до 2-х у нас не получится выигрыша в ступень по выдержке, ибо придется уменьшить ISO на ступень, дабы уровнять шумы.[/quot]
И да и нет. Высказывание корректно, когда речь идет о высоких ИСО, на которых любой нормальный фотограф старается не снимать, коли есть возможность применять низкие значения ИСО. А на низких ИСО сейчас все камеры показывают одинаковый результат по шумам.
На одинаковых ИСО на дырке 2.0 у зуйки и 2.8 у никкора выдержки будут все-таки разными и не в пользу Никкора.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Приколисты ... Какой формат отпечатка ???
Подавляющее большинство цифровых идиотов смотрит картинки на мониторе и НИКОГДА их не печатет!

Юра ну зачем же так то :( . Не надо думать о людях плохо. :( Может они и печатают, что дома ночью на принтере в ванной комнате, при свете красного фонаря. :) :) :)

Если это не шутка, то:
1. У файла площади нет. У файла есть физическое разрешение. В зависимости от того, с каким разрешением вы пошлете это на печать (150, 225, 300, 600, 2400 DPI) вы получите отпечатки разного размера - это если не масштабировать сам файл.
>> блин, я спорил с человеком, который под форматом понимает количество мегапикселей
2. Кажется, мы крепко друг друга не понимаем.
Мое видение существующего положения:
Мы имеем 11 мегапикселей 1Ds, 10 мегапикселей 510-го и 21 мегапиксель (кажется) третьего марка. Картинки первого и второго на низких ИСО будут мало различимы (все-таки один мегапиксель разниы есть). На высоких вылезут шумы, которые сильнее у 510 - я с этим не спорю. Форматы у 1Ds и E-510 разные. Более того, первый - полнокадровая репортерская камера стоимостью в несколько килобаксов, второй - любительская зеркалка класса x0D с матрицей формата 4/3
Картинки первого/второго и третьего будут различимы при печати больших отпечатков, и это естественно, но 1Ds и 1Ds марк 3 - это один и тот же формат - полнокадровый.
Мегапиксели показывают, какой детализации можно достигнуть на камере, не теряя в качестве изображения. Например если с первых двух можно в полиграфии напечатать где-то A3, то с третьего марка можно печатать A2.

Сам знаешь, что у ЦМ матрица слишком маленькая, чтобы фон размазать. Ну или фон должен быть очень далеко.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
Если это не шутка, то:
1. У файла площади нет. У файла есть физическое разрешение. В зависимости от того, с каким разрешением вы пошлете это на печать (150, 225, 300, 600, 2400 DPI) вы получите отпечатки разного размера - это если не масштабировать сам файл.
>> блин, я спорил с человеком, который под форматом понимает количество мегапикселей
2. Кажется, мы крепко друг друга не понимаем.
Мое видение существующего положения:
Мы имеем 11 мегапикселей 1Ds, 10 мегапикселей 510-го и 21 мегапиксель (кажется) третьего марка. Картинки первого и второго на низких ИСО будут мало различимы (все-таки один мегапиксель разниы есть). На высоких вылезут шумы, которые сильнее у 510 - я с этим не спорю. Форматы у 1Ds и E-510 разные. Более того, первый - полнокадровая репортерская камера стоимостью в несколько килобаксов, второй - любительская зеркалка класса x0D с матрицей формата 4/3
Картинки первого/второго и третьего будут различимы при печати больших отпечатков, и это естественно, но 1Ds и 1Ds марк 3 - это один и тот же формат - полнокадровый.
Мегапиксели показывают, какой детализации можно достигнуть на камере, не теряя в качестве изображения. Например если с первых двух можно в полиграфии напечатать где-то A3, то с третьего марка можно печатать A2.

Подробнее

1 вопрос: извинте, а сколько вам лет?

2 вопрос: а на какой вы файл фотографируете?

3 вопрос: у меня у жины есть напасонег ликс 2 то же с 10 гигапукселями, какой отпечатог можно с него залудить?

Цитата:

от: marsh dweller
ну я хочу, чтобы народ хоть немного задумался, а не твердил как зомби "телецентричность"

Мы ж договорились - почти :P телецентричность. Мы вроде Вам на уступки в этом отношении пошли ;)

[quot]
один из спорящих даже доволен одной такой сигмой, хотя она нифига не "телецентрична"[/quot]
Это ваше сугубо личное мнение или вы все-таки работаете в компании Сигма и ответственны за адаптацию объективов под стандарт 4/3? :)

Цитата:

от: Велобайкер
Юра ну зачем же так то :( . Не надо думать о людях плохо. :( Может они и печатают, что дома ночью на принтере в ванной комнате, при свете красного фонаря. :) :) :)

Ай!!! Виноват в резкости, но я не могу работать сегодня - просто умираю от этой дискусси!!! Вернусь из отпуска - куплю цифровой олимпус!

Цитата:

от:Владимир Данилов
Мы ж договорились - почти :P телецентричность. Мы вроде Вам на уступки в этом отношении пошли ;)

[quot]
один из спорящих даже доволен одной такой сигмой, хотя она нифига не "телецентрична"[/quot]
Это ваше сугубо личное мнение или вы все-таки работаете в компании Сигма и ответственны за адаптацию объективов под стандарт 4/3? :)

Подробнее

а вы сравните оптические схемы, глаза да инет под рукой вроде есть

е-мое чесслово как дети, всему верят

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
На вышеприведенном примере с девочкой фокус, вроде бы, в области шеи, лицо отображено более-менее четко, а вот например волосы, собранные в хвост - уже вне РИП.

Вообщета на глазах задумывалась, естесьна и шея в эту плоскость почти попала.
Понятно, конешно, просто сначало я про "темнее/светлее" немного не понял, Вы уж простите.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ай!!! Виноват в резкости, но я не могу работать сегодня - просто умираю от этой дискусси!!! Вернусь из отпуска - куплю цифровой олимпус!

рома кувалдин - это супер!

хорошо, что есть отдельный кабинет на работе - нельзя же так ржать при всех

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
у ЦМ матрица слишком маленькая, чтобы фон размазать.

Ага - а 4/3 - пол пути к ЦM, точно так же как ФА - пол пути к резиновой женщине.

Юра, мне тут предлагают е400 в даблките за 15, не хочешь ?

Цитата:

от: marsh dweller

1 вопрос: извинте, а сколько вам лет?

26 лет.
Цитата:

от: marsh dweller
2 вопрос: а на какой вы файл фотографируете?

JPEG 3136 x 2352 или RAW. Вы идиот? Физический размер матрицы не влияет на детализацию картинки, на детализацию картинки влияет качество оптики и количество светочувствительных элементов.
Цитата:

от: marsh dweller
3 вопрос: у меня у жины есть напасонег ликс 2 то же с 10 гигапукселями, какой отпечатог можно с него залудить?

Мегапикселями. Думаю, 20х30 вы напечатаете нормально. А дальше начнет играть свою роль хреновая линза.
И если вам удастся навесить на эту матрицу ОЧЕНЬ хорошую оптику, и при этом не упереться в дифракционный предел - у вас будут достойные отпечатки. Только эта очень хорошая оптика будет стоить примерно как электронный микроскоп.

П.С. Опыт общения с вами наводит меня на мысль, что вы коверкаете слова не потому, что вам так нравится...

Цитата:

от: marsh dweller
а вы сравните оптические схемы, глаза да инет под рукой вроде есть

е-мое чесслово как дети, всему верят

Кто сказал, что верит? Я как раз в отличии от Вас стараюсь не заявлять безаппеляционно: это красное на самом деле черное. Прочитайте мой пост про Сигмы еще раз

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
JPEG 3136 x 2352 или RAW. Вы идиот? Физический размер матрицы не влияет на детализацию картинки, на детализацию картинки влияет качество оптики и количество светочувствительных элементов.

я рыдаю

Цитата:

от: Владимир Данилов
Высказывание корректно, когда речь идет о высоких ИСО, на которых любой нормальный фотограф старается не снимать, коли есть возможность применять низкие значения ИСО.

А коли такой возможности нет? Ну например, крестный ход там какой вечером поздненько снимать надо...