интересные стекла для Olympus 4/3?

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
посмотрел на "коллаж"
ну просто фотка подсвеченная вспышкой, чем хвастаемся то?

Я не хвастался. Фотка - это пример на утверждение, что лица обычно перешоплены. После размещение фоты появилось утверждение, что это вовсе и не фота, а коллаж. Не поленитесь почитать предысторию.

А началось все с того, что, мол, киты его очень порадовали. Какой рекомендуемый следующий шаг по стеклам?

И понеслось...понабежало...причем, кричит громче всех тот, кто "вообще не в Питере, снимает на пленку и зумов у них нету".

Нормальная система с хорошими стеклами.

По поводу мещанства могу только парировать: снимите с головы горшок. Ну нифига Вы не Нифиртити...

Цитата:

от:Sevastien
Старик....у тебя маразм? Или кретинизм? Или проблемы со здоровьем посерьезней мешают тебе включить мозг и разуть глаза?

Хуавно\не хуавно тут не обсуждается. Я только ответил на твой выпад по поводу "коллажа". Смотрим исходник: там есть ВСЕ по поводу т.н. "непонятного" происхождения.

Чего увиливаем то ответов на конкретные вопросы? Прикрываясь моим "хуавном". Покажите на личном примера, как Вы умеете подсвечивать лучше. ВЫ ВСЕ ЕЩЕ НАСТАИВАЕТЕ, ЧТО ЭТО КОЛЛАЖ, ИМЕЯ ИСХОДНИК?

О заслугах Олимпуса поговорим позже, когда я прижму балаболов, подобных Вам окончательно к ногтю. Видите ли, слова, и тем более, такие категоричные утверждения надо уметь подкреплять фактами.

Подробнее

Сева, ещё раз повторюсь, эта фотка похожа на дешёвый коллаж, на ней не видно никаких преимуществ олимпуса, кроме того она не демонстрирует выдающиеся способности фотографа, так о чём говорить ? И смените пожалуйста хамский стиль изложения своих взглядов.

Цитата:

от: Sevastien
По поводу мещанства могу только парировать: снимите с головы горшок. Ну нифига Вы не Нифиртити...

моя аватарка кого-то оскорбляет?
ваш стиль изложения - да

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
моя аватарка кого-то оскорбляет?
ваш стиль изложения - да

а пустопорожний треп не раздражает? и не по делу?

Цитата:

от:Уэф
Сева, ещё раз повторюсь, эта фотка похожа на дешёвый коллаж, на ней не видно никаких преимуществ олимпуса, кроме того она не демонстрирует выдающиеся способности фотографа, так о чём говорить ? И смените пожалуйста хамский стиль изложения своих взглядов.

Подробнее

Позволю себе вмешаться в дивный диалог :) проблема восприятия конкретной фотографии как коллажа находится в Вашей голове, увы... Сева приводит её как образец того, что это не коллаж и что фотошопом он пользуется только для убирания бликов от вспышки и ретуширования родинок\морщинок - общепринятая практика хороших коммерческих фотографов. Про преимущества Олимпуса и про выдающиеся способности Севы никто не говорит.
Вы можете сознаться,глядя на экзиф, что Вы оболгали снимок или будете и дальше вилять??? :D

Цитата:

от:Уэф
Сева, ещё раз повторюсь, эта фотка похожа на дешёвый коллаж, на ней не видно никаких преимуществ олимпуса, кроме того она не демонстрирует выдающиеся способности фотографа, так о чём говорить ? И смените пожалуйста хамский стиль изложения своих взглядов.

Подробнее

все...похоже, ты, товарищ тоже ушел в "несознанку".

Было "обвинение" в коллаже. До того было "обвинение" в зашопленности, которая либо мешает раскрыть достоинства 4\3, либо вовсе их приукрашивает.

Я никому ничего не демонстрирую. А если и демонстрирую, то только за деньги, либо на других выгодных условиях.

В данном конкретном случае я привел КОНКРЕТНОЕ доказательство. Могу привести еще КОНКРЕТНЫЕ факты из моего фотаппарата при условии вменяемости оппонента. В притвном случае, не вижу смысла двигаться дальше в дискуссии.

Слабо принять это доказательство? Это же не сложно. Или ЭГО давит?

Юра, мне абсолютно всё равно как сделана эта картинка, но она не является для меня объектом обсуждения, пусть многоуважаемый вами Севастьян выложит необработанный портрет одной из девушек представленных во всей красе на фотосайте, потом можно будет говорить о непревзойдённости оптики и камер Олимпуса, а так топтание на месте. Я по прежнему утверждаю что эта фотография выглядит как дешёвый коллаж, если это не так то посыпаю голову пеплом, видимо не научен высокому.

Цитата:

от:Уэф
Юра, мне абсолютно всё равно как сделана эта картинка, но она не является для меня объектом обсуждения, пусть многоуважаемый вами Севастьян выложит необработанный портрет одной из девушек представленных во всей красе на фотосайте, потом можно будет говорить о непревзойдённости оптики и камер Олимпуса, а так топтание на месте. Я по прежнему утверждаю что эта фотография выглядит как дешёвый коллаж, если это не так то посыпаю голову пеплом, видимо не научен высокому.

Подробнее

Да не убивайтесь Вы так,-) Речь совсем не о высоком. Речь о банальных вещах. И Вы совсем запутались (с кем не бывает) и неумело косите под идиота.

Было обвинение в "коллажировании" - было представленно наглядное ОПРОВЕРЖЕНИЕ, в ответ невнятные "мычание", что мол, все равно "выглядит, как коллаж". Сознательнее надо быть. Назвался "груздем" - полезай в "корзину".

Ни о какой непревзойденности Олимпуса не говорим сейчас. Я просто аналогичным образом готов выложить ссылки на РАВы наиболее показательных (именно, примеры, ни на какую гениальность я не претендую, я - ремесленник и учусь) кадров. Что именно Вас интересует?

НО. Только после того, как мы окончательно разберемся с "инциндентом" про "коллаж".

Цитата:

от: Уэф
пусть многоуважаемый вами Севастьян выложит необработанный портрет одной из девушек представленных во всей красе на фотосайте

...и что даст Вам фотка необработанной кожи в портрете? В контексте обсуждения оптических характеристик объективов 4\3? Не понятно. Будете изучать, пользуется ли модель Clearasil, или все-таки Clean&Clear?, и вообще, молилась она, мерзавка, на ночь?,-) Какая связь? Снизойдите до убогих, объясните,-))

Сева, вы по-русски читать умеете, или у вас дислексия ? перечитайте с чего началось всё. То что вы выложили мне в качестве опровержения на мои слова о фотошопном происхождении ваших снимков на фотосайте не является доказательством обратного. Да я признаю что это не коллаж, но выглядит именно так, если выглядит не так, то опять же готов посыпать голову пеплом.

Цитата:

от:Sevastien
...и что даст Вам фотка необработанной кожи в портрете? В контексте обсуждения оптических характеристик объективов 4\3? Не понятно. Будете изучать, пользуется ли модель Clearasil, или все-таки Clean&Clear?, и вообще, молилась она, мерзавка, на ночь?,-) Какая связь? Снизойдите до убогих, объясните,-))

Подробнее

Что даст перешопленная фотка для понимания реальных возможностей объективов 4/3, не объясните?

Цитата:

от:Уэф
Сева, вы по-русски читать умеете, или у вас дислексия ? перечитайте с чего началось всё. То что вы выложили мне в качестве опровержения на мои слова о фотошопном происхождении ваших снимков на фотосайте не является доказательством обратного. Да я признаю что это не коллаж, но выглядит именно так, если выглядит не так, то опять же готов посыпать голову пеплом.

Подробнее

уже лучше,-)

Че-то я не понял: видимо, картинки с 4/3 выглядят так хорошо (при наличии прямых рук), что оппоненты не верят, что это не фотошоп. Аццкий Сотонист тестировал 35-100, скрепя сердце признал, что рисует он превосходно. Придрался к автофокусу, но люди снимают им профессиональные велогонки - результат 90 % точно в фокусе.

Цитата:

от: Viktorych
Что даст перешопленная фотка для понимания реальных возможностей объективов 4/3, не объясните?

ФС - это моя личная творческая страничка. И мне, как автору решать до какой степени исправлять изъяны кожи, какую тональность придасть снимку и т.д. К тому же, в рамках данного ресурса невозможно выкладывать полные размеры, да и бессмысленно это. Все ждут авторской интерпретации.

А в чем перешоп то? Тут же я предлагаю РАВы (ORF) для тех, кому они интересны.

Цитата:

от: китано
Че-то я не понял: видимо, картинки с 4/3 выглядят так хорошо (при наличии прямых рук), что оппоненты не верят, что это не фотошоп.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1969611&ref=author
дальше лезть лениво, комменты от одних и тех же комментаторов " вот что значит студийный свет на улице" "приятная тональность"
зы. Сева, сорри не хотел лезть в вашу личную творческую страничку. Больше не буду, моё видение мира сильно отличается от вашего

Цитата:

от: Уэф
Да я признаю что это не коллаж, но выглядит именно так, .

Уже есть подвижки!:) Теперь надо дождаться от Вас указания на какой-нибудь Севин кадр и посмотреть насколько плох необработаный снимок :D .

Юрий, вас олимпус дожидается, е-400 даблкит за пятнашку :) Не хотите ? человек уже месяц продаёт.

Цитата:

от: Уэф
Юрий, вас олимпус дожидается, е-400 даблкит за пятнашку :) Не хотите ? человек уже месяц продаёт.

Ничем не могу помочь!
:(

Цитата:

от:Александр Ч.
Любопытно следующее - после покупки дабл-кита e-500 я соглашусь с мнением - что это ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ стекла для кита. Правда замечательные. На невысоких ИСО - живейшая, яркая картинка.
Планирую докупить блиц, однако по стеклам есть вопрос - ну есть фикс-макро. мне лично неактуален пока, - вопрос - что есть симптичного из стекол Оли ждя 4/3? как-то неоднозначно все....
Новый объектив от Лейки - пока не предлагать, надо еще развивать canon СИСТЕМУ, а она недешевая:)

Спасибо заранее.

Подробнее

У меня 7-14мм - чумовое стекло. 8мм fish eye - тоже отличная линза. 14-54мм - любимый штатник. Это все непромокаемые и очень надежные стекла. По поводу длиннофокусников я все-таки жду SWD линзы, которые появятся зимой

до кучи как говорится ;)

интересные стекла М42 на Олимпусах:

http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14