Любопытно следующее - после покупки дабл-кита e-500 я соглашусь с мнением - что это ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ стекла для кита. Правда замечательные. На невысоких ИСО - живейшая, яркая картинка.
Планирую докупить блиц, однако по стеклам есть вопрос - ну есть фикс-макро. мне лично неактуален пока, - вопрос - что есть симптичного из стекол Оли ждя 4/3? как-то неоднозначно все....
Новый объектив от Лейки - пока не предлагать, надо еще развивать canon СИСТЕМУ, а она недешевая:)
Спасибо заранее.
интересные стекла для Olympus 4/3?
Всего 441 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
интересные стекла для Olumpus 4/3?
Re[Александр Ч.]:
Наверное стоит обратить внимание на ZD50-200/2.8-3.5 и ZD11-22/2.8-3.5.
В смысле портретов интересна Sigma30/1.4, на Оликах она дает неплохой результат, по крайней мере те отзывы, которые приходилось встречать мне, весьма положительны.
А лучше по ссылкам самому посмотреть, там практически все стекла под 4/3 обсуждены:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showforum=29
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showforum=45
В смысле портретов интересна Sigma30/1.4, на Оликах она дает неплохой результат, по крайней мере те отзывы, которые приходилось встречать мне, весьма положительны.
А лучше по ссылкам самому посмотреть, там практически все стекла под 4/3 обсуждены:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showforum=29
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showforum=45
Re[Tim13]:
Насчет 50-200 +1. В свое время сомневался, были неочевидны преимущества перед 40-150 1/3,5-1/4,5.
Насчет 11-22 не знаю. Всего 3мм короче 14-45 - ИМХО, это маловато. Может лучше 14-54? Он универсальнее.
Насчет 11-22 не знаю. Всего 3мм короче 14-45 - ИМХО, это маловато. Может лучше 14-54? Он универсальнее.
Re[Танака]:
Да, 14-54 более универсален, но для пейзажной съемки 11-22 просто великолепен. У него более плотные, насыщенные цвета (даже по сравнению с 14-54) - в частности он притемняет небо в ясный день, как с поляризующим фильтром, практически отсутствуют геометрические искажения во всем диапазоне фокусных расстояний, очень быстро фокусируется и резок по всему полю. На уже упомянутом сайте олимпусоводов есть целая ветка про него.
P.S. Не надо его сравнивать с 14-45 - это небо и земля. :)
P.S. Не надо его сравнивать с 14-45 - это небо и земля. :)
Re[Boris AB]:
Классическая пара 14-54 + 50-200, ИМХО, вот выбор настощих самураев.
Re[Александр Ч.]:
от: Александр Ч.
Планирую докупить блиц, однако по стеклам есть вопрос - ну есть фикс-макро. мне лично неактуален пока, - вопрос - что есть симптичного из стекол Оли ждя 4/3? как-то неоднозначно все....
макро, тот что 50/2 еще и просто отличный портретник
Re[Танака]:
от:Танака
Насчет 50-200 +1. В свое время сомневался, были неочевидны преимущества перед 40-150 1/3,5-1/4,5.
Насчет 11-22 не знаю. Всего 3мм короче 14-45 - ИМХО, это маловато. Может лучше 14-54? Он универсальнее.Подробнее
Я покупал сразу оба вместе - 11-22 и 14-54, и ни разу об этом не пожалел, так как они друг друга не заменяют, а только дополняют.
Re[Александр Ч.]:
от: Александр Ч.
вопрос - что есть симптичного из стекол Оли для 4/3? как-то неоднозначно все....
очень даже однозначно!
какие могут быть ещё варианты, кроме
7-14 на широкий угол;
14-54 в виде штатника;
35-100 и 50-200 тоже безальтернативные, ну, а других и не надо. цены только у них...
Re[Tim13]:
Да, пожалуй. +1.
11-22 , 14-54 , 50-200 - отличные стекла ! ;)
Да не особо дорого.
РЕК.
11-22 , 14-54 , 50-200 - отличные стекла ! ;)
Да не особо дорого.
РЕК.
Re[Александр Ч.]:
от:Александр Ч.
Любопытно следующее - после покупки дабл-кита e-500 я соглашусь с мнением - что это ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ стекла для кита. Правда замечательные. На невысоких ИСО - живейшая, яркая картинка.
Планирую докупить блиц, однако по стеклам есть вопрос - ну есть фикс-макро. мне лично неактуален пока, - вопрос - что есть симптичного из стекол Оли ждя 4/3? как-то неоднозначно все....
Новый объектив от Лейки - пока не предлагать, надо еще развивать canon СИСТЕМУ, а она недешевая:)
Спасибо заранее.Подробнее
Купить переходники и разбавить обе системы MF объективами - Nikkor, Leica R, OM, C/Y, M42... и тд
Re[Александр Ч.]:
от:Александр Ч.
Любопытно следующее - после покупки дабл-кита e-500 я соглашусь с мнением - что это ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ стекла для кита. Правда замечательные. На невысоких ИСО - живейшая, яркая картинка.
Планирую докупить блиц, однако по стеклам есть вопрос - ну есть фикс-макро. мне лично неактуален пока, - вопрос - что есть симптичного из стекол Оли ждя 4/3? как-то неоднозначно все....
Новый объектив от Лейки - пока не предлагать, надо еще развивать canon СИСТЕМУ, а она недешевая:)
Спасибо заранее.Подробнее
На самом деле с олей все просто. Все объективы делятся на три линейки: Standard Grade, High Grade и Super High Grade. Вот в планомерном собирании линейки High Grade (фишай ZD8/3.5, макро и портретник ZD50/2 и три зума - 11-22, 14-54 и 50-200, все - 2.8-3.5) и есть самый прямой смысл. Есть смысл и дополнить все это светосильным нормальным фиксом Sigma 30/1.4. Если нужен "сверхдальний бой" то 50-200 дополняется телеконвертором ЕС14 - он, конечно, затемняет стекло на стоп, но практически не ухудшает резкость и рисунок. Ну а в каком порядке вы все это станете искать, добывать и покупать - зависит всецело от ваших приоритетов.
Re[Судьбин Андрей]:
итак, всем спасибо за уже сказанное.
фиксы других систем - в процессе приобретения, в том числе zuiko, но с переходниками на 4/3... все очень неочевидно кажется, на canon - да:)
интересно - 55-200 сосвсем таки другое стекло чем кит? прямо совсем другое? просто как-то зумам с таким разбросом фокусных....ну чуть сомневаюсь в premium качестве картинки...
интересно - super high grade стекла - это вот какие? так, чтобы представлять цену перфекционистской системы:))
и еще сигма 30 - любопытно, - и как она нынче? хороша?
фиксы других систем - в процессе приобретения, в том числе zuiko, но с переходниками на 4/3... все очень неочевидно кажется, на canon - да:)
интересно - 55-200 сосвсем таки другое стекло чем кит? прямо совсем другое? просто как-то зумам с таким разбросом фокусных....ну чуть сомневаюсь в premium качестве картинки...
интересно - super high grade стекла - это вот какие? так, чтобы представлять цену перфекционистской системы:))
и еще сигма 30 - любопытно, - и как она нынче? хороша?
Re[Александр Ч.]:
от: Александр Ч.
фиксы других систем - в процессе приобретения, в том числе zuiko, но с переходниками на 4/3... все очень неочевидно кажется, на canon - да:)
Вот уж странно... Что Вас конкретно смущает? У самого есть переходник и с М42 + заказал переходник ОМ. Работает как у всех.
[quot]
интересно - 55-200 сосвсем таки другое стекло чем кит? прямо совсем другое? просто как-то зумам с таким разбросом фокусных....ну чуть сомневаюсь в premium качестве картинки...[/quot]
50-200... 55-200 это у Сигмы (кстати, всего за каких-то 160 бакинских).
50-200 - это действительно другое стекло чем кит.
Во-первых, пылевлагозащищенное.
Во-вторых, фокусное расстояние на дальнем конце ощутимо больше (не забываем умножать все на кроп-фактор х2: 40-150мм (ЭФР 80-300) против 50-200 (100-400). (Уважаемый г-н Танака это забыл, потому и считает, что 3 мм разницы между 14-42 и 11-22 на коротком конце - это мало. На самом деле 6мм в ЭФР - уже ощутимо, и я как владелец данного стекла очень Вам его рекомендую).
В третьих, 50-200 светосильнее китового: 2.8-3.5 против 3.5-4.5
Ну и картинка действительно более живая, яркая, "играет". Плюс данное стекло очччччень резкое, очччччень.
[quot]
интересно - super high grade стекла - это вот какие? так, чтобы представлять цену перфекционистской системы:))[/quot]
Уффф... Скажем так: аналогичные эльки (если прям точно найти такие же или совсем близкие) - будут гораздо дороже, громоздче и неподъемнее.
35-100/f2.0 покупали с другом чего-то там за 60 штук в России года пол назад.
Re[Александр Ч.]:
от: Александр Ч.
итак, всем спасибо за уже сказанное.
фиксы других систем - в процессе приобретения, в том числе zuiko, но с переходниками на 4/3... все очень неочевидно кажется, на canon - да:)
Из неродных стекол на системе 4/3 имеют смысл:
1) круговые 8 фишаи, превращающиеся в фишаи диагональные. Пример "Пеленг-8"
2) Полтинники, причем почему-то среднесветосильные, 1.7-1.8. Они превращаются в неплохие портретники с ЭФР=100. Почему полтинники с дыркой 1.2 -1.4 работают на 4/3 хуже, чем более дешевые стекла тех же фирм - чесслово, не знаю, но это не только мое наблюдение.
3) телевики с фокусным 200-300 мм, превращающиеся в супертелевики (400-600). А полный комплект очень качественных переходников можно найти здесь: http://www.fotodiox.com/shop/index.php?cPath=27&osCsid=156a6190280e698ca6f39d394c355b64
от: Александр Ч.
интересно - 55-200 сосвсем таки другое стекло чем кит? прямо совсем другое? просто как-то зумам с таким разбросом фокусных....ну чуть сомневаюсь в premium качестве картинки...
Во-первых, не 55-200, 55-200 - это дешевый сигмовский телезум (кстати, есть и под 4/3), а 50-200. И вы не сомневайтесь, а лучше сэмплы посмотрите. Ну вот вам для затравки пример полноразмерной картинки 50-200 на длинном конце и открытой дырке:
от: Александр Ч.
интересно - super high grade стекла - это вот какие? так, чтобы представлять цену перфекционистской системы:))
Ну, это 7-14/4.0 ($1520), 150/2.0 ($2200), 35-100/2.0 ($2200), 300/2.8 ($5700), 90-250/2.8 ($5500). Все цены - B&H. В ближайшие месяцы обещан 14-35/2.0
от: Александр Ч.
и еще сигма 30 - любопытно, - и как она нынче? хороша?
Мне нравится, может, конечно, просто удачный экземпляр попался.
Re[Судьбин Андрей]:
все очень доброжелательно и подробно с примерами, спасибо. Думаю что сия вета еще некое время будет интересна неофитам этой системы...
просмотрел штатовские цены - порядок цен понятен.
Но вот есть такая линзочка - Olympus Zuiko 35mm f/3.5 E-ED
Кажется, в своем роде единственная и ОЧЕНЬ недорого. интересно, - как она, вдруг у кого есть?
Если она вдруг СОРАЗМЕРИМА с canon 35|1,4 на 3, 5 и больше диафрагме, есть ощущение, что надо брать таки срочно:)
50-200 отметил ...надо думать:)
просмотрел штатовские цены - порядок цен понятен.
Но вот есть такая линзочка - Olympus Zuiko 35mm f/3.5 E-ED
Кажется, в своем роде единственная и ОЧЕНЬ недорого. интересно, - как она, вдруг у кого есть?
Если она вдруг СОРАЗМЕРИМА с canon 35|1,4 на 3, 5 и больше диафрагме, есть ощущение, что надо брать таки срочно:)
50-200 отметил ...надо думать:)
Re[Александр Ч.]:
от:Александр Ч.
все очень доброжелательно и подробно с примерами, спасибо. Думаю что сия вета еще некое время будет интересна неофитам этой системы...
просмотрел штатовские цены - порядок цен понятен.
Но вот есть такая линзочка - Olympus Zuiko 35mm f/3.5 E-ED
Кажется, в своем роде единственная и ОЧЕНЬ недорого. интересно, - как она, вдруг у кого есть?
Если она вдруг СОРАЗМЕРИМА с canon 35|1,4 на 3, 5 и больше диафрагме, есть ощущение, что надо брать таки срочно:)
50-200 отметил ...надо думать:)Подробнее
Соразмерима чем? Габаритами или?
Она скорее соразмерима с полтинником на кенонкропе.
Re[Александр Ч.]:
от:Александр Ч.
все очень доброжелательно и подробно с примерами, спасибо. Думаю что сия вета еще некое время будет интересна неофитам этой системы...
просмотрел штатовские цены - порядок цен понятен.
Но вот есть такая линзочка - Olympus Zuiko 35mm f/3.5 E-ED
Кажется, в своем роде единственная и ОЧЕНЬ недорого. интересно, - как она, вдруг у кого есть?
Если она вдруг СОРАЗМЕРИМА с canon 35|1,4 на 3, 5 и больше диафрагме, есть ощущение, что надо брать таки срочно:)
50-200 отметил ...надо думать:)Подробнее
Соразмерима чем? Габаритами или?
Она скорее соразмерима с полтинником на кенонкропе.
Re[Александр Ч.]:
Olympus Zuiko 35mm f/3.5 - это отличное макро-стекло. Именно макро, позволяющее почти упираться в объект съемки. Резкость великолепна уже на диафрагме 3,5. Естествено с увеличением диафрагменного числа, она будет только возрастать.
С сапопом 35/1,4 сравнивать все же некорректно. Разные ЭФР и светосилы, и предназначения разные. Со срочностью можно не торопиться. Стекло можно найти в свободной продаже.
С сапопом 35/1,4 сравнивать все же некорректно. Разные ЭФР и светосилы, и предназначения разные. Со срочностью можно не торопиться. Стекло можно найти в свободной продаже.
Re[Владимир Данилов]:
ДА, по фокусным - скорее с полтинником, ну так пока и в случае покупки 35 от Canon и он будет использоваться на кропе....
хотя конечно 70 - это не 50 и тут не факт, что для чего-то кроме макро он сильно понадобится.... интересно, а насчет портретов он как? резкость всех пор или есть нюансы?:)
интересно пройтись и вообще по относительно бюдженым фиксам....насчет премиум зумов все примерно понятно, - ну, качество нигде не стоит дешево:)
хотя конечно 70 - это не 50 и тут не факт, что для чего-то кроме макро он сильно понадобится.... интересно, а насчет портретов он как? резкость всех пор или есть нюансы?:)
интересно пройтись и вообще по относительно бюдженым фиксам....насчет премиум зумов все примерно понятно, - ну, качество нигде не стоит дешево:)
Re[Александр Ч.]:
Да я вот тоже в процессе освоения Оли. Прикупил данный макрушник (35/3,5). Вполне доволен. У мух волоски на Ж.. видны по крайней мере даже с рук при ветре -:). Денег тратить на систему не охота, я вот все думаю за Сигмо 18-50 / 2,8. Хотца света в окошке. МОж оно и пошустрей фотиг в темноте сподвигнет. А он хат в сумерьках того - тормозит. После двухсотки ну сапсем привыкнуть не могу.
Игорь.
Игорь.
