интересные стекла для Olympus 4/3?

Цитата:

от:Уэф
отражатель бы сбоку, немного контраст убрать, ну ваще, такой снимок разве д70-м не снять ? По мойму с полтяхом 1,8 и то лучшеб вышло.. Я ж не спорю что можно карточки хорошие делать, просто тут превозносят всё до небес, прям как в ветке про фуджи, или ао как Санёг с пятаком носится со своим.

Подробнее

Контраст и еще кое-что можно поправить и без отражателя, не в этом дело.
Просто у меня, напротив, после прочтения тутошнего форума создалось впечатление (далее не к Вам), что нормальную в сущности систему пытаются незаслуженно принизить.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Боюсь, дешевле и легче. Ну покажите мне хоть один объектив со светосилой 2.0 на ЭФР 70-200 (ну или близких). Только обязательно 2.0 и чтобы официально и смело был заявлен как почти :P телецентричный.

Подробнее

это клиника

у вас тоже проблеммы с математикой? почему вы умножаете тока фокусное?

а телецетричность ну прочетайте что такое рабочий отрезок, посмотрите на оптические схемы объективов, там иногда даже рисуют как свет через них идет, че тупить о том, что для вас является тайной покрытой мраком


вы кстате, так и не ответили, сигмо 30/1,4 под 4/3 телецентричен?

Цитата:

от: OlegV
Флуд - это сравнение олиных F2 со светосилой полнокадровых 'аналогов'. Если и вы этого не понимаете - мои соболезнования.

Светосила - отношение освещенности изображения, создаваемого оптической системой, к яркости предмета. Она пропорциональна квадрату относительного отверстия.
Эффективной или физической, светосилой называют произведение коэффициента пропускания на геометрическую светосилу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила
http://www.photoforum.ru/art/2.ru.html
http://mirslovarei.com/content_bes/Svetosila-55452.html
...

НИГДЕ БЛИН, НИ В КАКОМ СПРАВОЧНИКЕ ПО ФОТОГРАФИИ НЕ НАПИСАНО, ЧТО СВЕТОСИЛА ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА ФОТОЭЛЕМЕНТА!!! КАКАЯ РАЗНИЦА, КРОП МЫ РАССМАТРИВАЕМ, ФУЛЛФРЕЙМ, ИЛИ СРЕДНИЙ ФОРМАТ???!!!

Общее количество фотонов, прошедших через объектив, конечно будет разным для среднего формата и мыльницы, но на объективах с одинаковой светосилой, одинаковой выдержкой, одинаковой светочувствительностью и с одинаково выставленной диафрагмой изображение будет одинаково проэкспонировано - засчет разного диаметра изображения, рассчитанного на разные размеры матрицы. Если ты выковыряешь объектив из мыльницы и чудом поставишь его на средневорматную камеру - у тебя будет такое же светлое изображение - в маленьком квадратике по центру кадра.
Поэтому мы имеем право сравнивать 70-200/2.0 и 35-100/2.0.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin

НИГДЕ БЛИН, НИ В КАКОМ СПРАВОЧНИКЕ ПО ФОТОГРАФИИ НЕ НАПИСАНО, ЧТО СВЕТОСИЛА ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА ФОТОЭЛЕМЕНТА!!! КАКАЯ РАЗНИЦА, КРОП МЫ РАССМАТРИВАЕМ, ФУЛЛФРЕЙМ, ИЛИ СРЕДНИЙ ФОРМАТ???!!!

А почему мы должны сравнивать именно освещенность?
Цитата:

от: Roman Kuvaldin

Общее количество фотонов, прошедших через объектив, конечно будет разным для среднего формата и мыльницы

Тут уже 10 страниц толкуют, что именно их количество и определяет качество отпечатка.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin


НИГДЕ БЛИН, НИ В КАКОМ СПРАВОЧНИКЕ ПО ФОТОГРАФИИ НЕ НАПИСАНО, ЧТО СВЕТОСИЛА ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА ФОТОЭЛЕМЕНТА!!! КАКАЯ РАЗНИЦА, КРОП МЫ РАССМАТРИВАЕМ, ФУЛЛФРЕЙМ, ИЛИ СРЕДНИЙ ФОРМАТ???!!!


Поэтому мы имеем право сравнивать 70-200/2.0 и 35-100/2.0.

Подробнее

Еще разх медленно и по слогам, специально для вас:

изображение созданное 35-100/2,0 на 2,0 на светоприемнике будет эквивалентно (что значит эквивалентно - угол обзора один (фр), одинакова проэкспанировано, одинаковая ГРИП, т.е. ваще одинаковые картинки, не отличишь одну от другой) изображению 70-200/4,0 на 4,0 на приемнике 36*24. но при этом, последнее будет в 4 раза больше по площади.

все. кому то это надо кому то нет, тот кому не надо кадр в 4 раза больше по площади и возможность гибко резулировать ГРИП и он готов это променять на более короткую выдержку берет олег, кому выдержка не так важна - берет 135 формат.

че спорить то?

че спорить то?

все. кому то это надо кому то нет, тот кому не надо кадр в 4 раза больше по площади и возможность гибко резулировать ГРИП и он готов это променять на более короткую выдержку берет олег, кому выдержка не так важна - берет 135 формат.
--------------------------------------------------------------------------

Блин, ну наконец-то дошло и до главного тролля. Все-таки светосила Зуйки 35-100/2.0 имеет преимущество для достижения более коротких выдержек перед 2.8 у 70-200?
Все остальное - эквивалентное ИСО, эквивалентная светосила, эквивалентный ГРИП - от лукавого и к характеристикам самого объектива отношения не имеет.
Давайте светосилу оставим объективу, а шумы и ИСО - камере.

вы кстате, так и не ответили, сигмо 30/1,4 под 4/3 телецентричен?
-------------------------------------
Вообще-то в первоначальном посте вопрос звучал про Лейку. Вы уж опеределитесь.
Насчет Сигмы мне думается, они менее телецентричны, чем те же Зуйки. Ведь по сути дела Сигма просто меняет байонет на уже разработанных для других систем объективах. Но меньшая матрица собирает более перпендикулярно падающие лучи.
Впрочем, я могу и ошибаться по поводу лишь простой замены байонета

Все-таки светосила Зуйки 35-100/2.0 имеет преимущество для достижения более коротких выдержек перед 2.8 у 70-200?

Все таки нет, потому что на в 2 раза большем сенсоре можно поставить в 4 раза большее ISO и получить на выходе те же шумы

>> кому не надо кадр в 4 раза больше по
>> площади и возможность гибко
>> резулировать ГРИП

Вот. У файла уже появилась площадь. На всякий случай напоминаю - спор идет вокруг дискретной цифры, а не аналоговой пленки.

А грип регулировать можно следующим образом: либо в нее ничего не влезает, но светло, либо влезает - но темно. В этом вся гибкость?

>> Все таки нет, потому что на в 2 раза большем сенсоре можно поставить в 4 раза большее ISO и получить на выходе те же шумы

ISO 3200 на марке шумит все же посильнее ISO 1600 на 510, из-за разных технологий изготовления матриц.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin

А грип регулировать можно следующим образом: либо в нее ничего не влезает, но светло, либо влезает - но темно. В этом вся гибкость?

Чет не пойму

Цитата:

от: Roman Kuvaldin

ISO 3200 на марке шумит все же посильнее ISO 1600 на 510, из-за разных технологий изготовления матриц.

У меня есть данные для E-330 - там вроде такая же технология. Так вот, по сравнению с 5D на ISO1600 он шумит более чем в 2 раза сильнее. Это как раз 2 ступени по ISO.

Цитата:

от:Владимир Данилов
все. кому то это надо кому то нет, тот кому не надо кадр в 4 раза больше по площади и возможность гибко резулировать ГРИП и он готов это променять на более короткую выдержку берет олег, кому выдержка не так важна - берет 135 формат.
--------------------------------------------------------------------------

Блин, ну наконец-то дошло и до главного тролля. Все-таки светосила Зуйки 35-100/2.0 имеет преимущество для достижения более коротких выдержек перед 2.8 у 70-200?
Все остальное - эквивалентное ИСО, эквивалентная светосила, эквивалентный ГРИП - от лукавого и к характеристикам самого объектива отношения не имеет.
Давайте светосилу оставим объективу, а шумы и ИСО - камере.

Подробнее

да, верное это так. но я лучше подниму исо на ступень на большой матрице это мой выбор

Цитата:

от:Владимир Данилов
вы кстате, так и не ответили, сигмо 30/1,4 под 4/3 телецентричен?
-------------------------------------
Вообще-то в первоначальном посте вопрос звучал про Лейку. Вы уж опеределитесь.
Насчет Сигмы мне думается, они менее телецентричны, чем те же Зуйки. Ведь по сути дела Сигма просто меняет байонет на уже разработанных для других систем объективах. Но меньшая матрица собирает более перпендикулярно падающие лучи.
Впрочем, я могу и ошибаться по поводу лишь простой замены байонета

Подробнее

а где на зуйках указывается степень телецентричности?

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
>> кому не надо кадр в 4 раза больше по
>> площади и возможность гибко
>> резулировать ГРИП

Вот. У файла уже появилась площадь. На всякий случай напоминаю - спор идет вокруг дискретной цифры, а не аналоговой пленки.

А грип регулировать можно следующим образом: либо в нее ничего не влезает, но светло, либо влезает - но темно. В этом вся гибкость?

Подробнее

вау, она всегда была

блин, я спорил с человеком, который под форматом понимает количество мегапикселей

извини чувак, больше не буду.

>> Чет не пойму
ГРИП - глубина резко-изображаемого пространства. РИП - некая область изображения, где объект отображается четко. Перед ней и за ней будет начинаться размытие.
Чем шире диафрагма - тем уже РИП.
Чем больше кроп - тем РИП шире.
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2007/08/26&photo_id=924731&background_color=1A1A1A
На вышеприведенном примере с девочкой фокус, вроде бы, в области шеи, лицо отображено более-менее четко, а вот например волосы, собранные в хвост - уже вне РИП.

Скажем портрет на фуллфрейме на диафрагме 2.0 может дать интересный эффект, когда щеки в фокусе, а уши - уже нет. А на фортирде уши будут не в фокусе только если фокус за кончик носа зацепился.
Если ты на фуллфрейме захочешь сделать снимок с широкой РИП - придется зажимать диафрагму, теряя в освещенности, и компенсировать это либо увеличением выдержки, либо повышением ИСО - в зависимости от сюжета.

Цитата:

от:OlegV
Все-таки светосила Зуйки 35-100/2.0 имеет преимущество для достижения более коротких выдержек перед 2.8 у 70-200?

Все таки нет, потому что на в 2 раза большем сенсоре можно поставить в 4 раза большее ISO и получить на выходе те же шумы

Подробнее

4 раза???? Ужоснах... А мужики-то не знают. Помнится один пятачкист, прикупивший недавно Е-510 говорил всего лишь об 1 ступени отставания по шумам

Ну тада ЦМ рулит палюбому

а я тоже выскажусь по поводу 35-100/2 и 70-200/2.8VR

сравнивал я как-то эти две линзы, мое лично мнение: у зуйки картинка поинтереснее, но автофокуса нет в отличии от никкора. ну как, он есть конечно, но сильно слабее чем никкор

по поводу светосилы и прочей херни
светосила не зависит от размера матрицы, но у разных по размеру матриц разные шумы. и получается, что если нам нужна одинаковая выдержка, даже если ны олике мы откровем диафрагму до 2-х у нас не получится выигрыша в ступень по выдержке, ибо придется уменьшить ISO на ступень, дабы уровнять шумы.
по поводу ГРИП вроде как разобрались, на дырке 2.0 зуйка на 100мм имеет такую же грип, как никкор на полном кадре на 200мм на дырке 2.8

т.е. реальных преимуществ в настоящей жизни нет.
35-100 - отличныый объектив и я бы согласился ради него купить камеру олимпус и отдать 2 штуки евро, лет через 5, когда шумы поборят и нормальный АФ в этот объектив поставят

Цитата:

от: Аццкий сотонист
когда шумы поборят

И все учебники физики сожгут